1326 replies to this topic

[ravnicar]

 

Nego jedna stvar me interesuje, onih 18+% privatnih operatera, za koje kazes da moraju da daju isti nivo usluge (cak ne ni bolji?)...

 

Hajde barem dobro pročitaj ono sto sama postavljaš.

 

"...In 2011, private care provided services for 18.6 per cent of all elderly people getting home help..."

 

 

Vidiš li sad na šta se odnose procenti? Šta ti govori odnos korisnika u javnom i privatnom sektoru?

 

 

Ako je cilj da korisnicima ustede pare, radnika ima premalo za potrebe, za cilj nemaju povecanje efikasnosti i produktivnosti, svasta nece valjda praviti extra profit od drzavnog budzeta? Vili rece da para nema, ja pitanje zasnivam na njenim tvrdnjama.

 

Štednju ne sprovode domovi kako ti kažeš već opština koja odredjuje budžet i deo pravila igre. Tvrdnju treba prvo da pročitaš kako treba a potom da formiraš pitanja.

 

Ako su za novac koji imaju dostigli planiranu efikasnost i produktivnost onda i nema nekog prostora za neko bitnije povećanje profita. Velika većina smeštaja su malih kapaciteta što govori da postoji dovoljno bitan razlog za to.

 

----

 

Niti čitaš svoje niti što drugu pišu, ne čudi što svaka diskusija izgleda ovako. 

Edited by ravnicar, 16 April 2014 - 17:10.

[vilhelmina]

Oh to je bilo pitanje? Pa veoma jednostavno uzmi staracki dom ovde privatni i tvoj opstinski, oba imaju za cilj da koriste kapital (obe vrste) sto efikasnije, pruze sto bolje usluge i svojim vlasnicima daju sto bolji rezultat. Znaci potpuno isti motivi, iako si malo naporna sa motivima. Iako kako je cilj drustvenom starackom domu da gradjanima ostane sto vise para u dzepovima kad svoj rad finansiraju iz dzepova gradjana? U svakom slucaju ajde da ne ulazimo u definisanje ciljeva organizacija, jos smo na osnovama 

 

Pare poreskih obveznika nisu kapital.

 

Nego jedna stvar me interesuje, onih 18+% privatnih operatera, za koje kazes da moraju da daju isti nivo usluge (cak ne ni bolji?), gde je njihova motivacija za ulazak u biznis? Postoje dve varijante:

1. Posto mora da radi kao i drustveni koji po tebi radi drugacije, sta god, onda profita nema - pa su oni budale koje ulazu pare za dzabe

2. I drustveni prave profit pa se i privatnicima isplati da tako rade, ali onda mora da i drustveni rade po principima profitabilnih preduzeca, pa ti nisi onda u pravu

 

Koja je od ove dve varijante? Bas me interesuje ta logika...posto kazu porast privatnih operatera u zadnjih par godina, pa mora da ih nesto privlaci.

 

E to ces njih da pitas. Nisam vlasnik nijednog privatnog starackog doma, pa ne bih znala da ti odgovorim.

"Drustveni" staracki domovi (lepo zvuci ta rec iz tvoje tastature, mi ih ovde ipak zovemo opstinski) nemaju pravo da prave profit.  Privatnima je to jos uvek dozvoljeno, ali kad Vänsterpartiet osvoji vlast prvo ce to pravo da se ukine, pa tek onda dolazi uvodjenje sestocasovnog radnog vremena. To su dve glavne izborne teme ove partije, jer profit privatnog preduzeca ostvaren na osnovu novca poreskih obveznika jeste prilicno kontroverzno i problematicno pitanje.

Ustede je naravno okey ostvariti, ali pod uslovom da se odmah uloze u unapredjenje delatnosti. Ako bi se ostvarivale u duzem vremenskom periodu, a pod uslovom da je usluga i dalje korektna, onda valja preispitati cenu. Verovatno je previsoka, sto dalje znaci da se novac poreskih obveznika neracionalno trosi. Znaci, smanjiti tu budzetsku stavku i pare preusmeriti tamo gde su potrebne; ili smanjiti poresko opterecenje na gradjane. Trece nema. Opstina nije i ne sme da bude profitna organizacija, taman posla.

Pre nego sto poskocis, razmisli: Profit je po definiciji nesto cime vlasnik slobodno raspolaze. U slucaju opstine nemamo ni vlasnika, ni slobodu raspolaganja. Usteda, ukoliko postoji obaveza da se vrati u delatnost, nije isto sto i profit.

[angelia]

Hajde barem dobro pročitaj ono sto sama postavljaš.

 

"...In 2011, private care provided services for 18.6 per cent of all elderly people getting home help..."

 

 

Vidiš li sad na šta se odnose procenti? Šta ti govori odnos korisnika u javnom i privatnom sektoru?

 

 Posto i jedni i drugi imaju iste usluge i iste uslove - govori mi da ako sluze 18% korisnika onda je njihov udeo u kompletnoj usluzi 18%. Ili su oni efikasniji pa 10% snadbevaca sluzi 18% korisnika?

 

 

 

Štednju ne sprovode domovi kako ti kažeš već opština koja odredjuje budžet i deo pravila igre. Tvrdnju treba prvo da pročitaš kako treba a potom da formiraš pitanja.

 

Koja je razlika ako opstina upravlja domovima? Ah nije firma uvela stednju nego njen vlasnik 

 

Pare poreskih obveznika nisu kapital.

 Kako bre nisu? Nego sta su?

 

 

E to ces njih da pitas. Nisam vlasnik nijednog privatnog starackog doma, pa ne bih znala da ti odgovorim.

Ah pa znaci ne znas kako rade? Da li si vlasnik nekog opstinskog? Ne ide to tako, objasnjavas kako ti mislis da oni rade svi vec neko vreme, medjutim kad je ocigledno da to nema logike onda ne znas jer nisi vlasnik. Ja sam znala da nisi vlasnik, to te nisam ni pitala nego da mi objasnis logiku na osnovu onog sto pricas, jer u njoj nema logike.

 

Pre nego sto poskocis, razmisli: Profit je po definiciji nesto cime vlasnik slobodno raspolaze. U slucaju opstine nemamo ni vlasnika, ni slobodu raspolaganja. Usteda, ukoliko postoji obaveza da se vrati u delatnost, nije isto sto i profit.

mozda ipak da proveris definiciju profita   posto nikakve veze nema sa raspolaganjem niti vlasnistvom.

 

Znaci generalno koristis termine u laickom smislu, zato se i ne razumemo.

[ravnicar]

 Posto i jedni i drugi imaju iste usluge i iste uslove - govori mi da ako sluze 18% korisnika onda je njihov udeo u kompletnoj usluzi 18%. Ili su oni efikasniji pa 10% snadbevaca sluzi 18% korisnika?

 

 

Ako je onaj smajli reakcija na to što ni sopstveni tekst ne pročitaš kako treba, onda može. 

 

.. Ili je tako mali procenat zato što korisnici više vole javni sektor ili zato što privatnici nemaju neki interes da rade ovaj posao. Nešto mi se ovo poslednje poklapa sa podatkom da tu nema neke kinte.

 

Kad već nagadjaš daj sve varijante a ne samo onu koja ti odgovara. Baš si neozbiljna.

 

 

Koja je razlika ako opstina upravlja domovima? Ah nije firma uvela stednju nego njen vlasnik 

 

Kad pitaš za razliku, razlika je npr. u tome što opština može da diktira i menja zahtevani kvalitet usluga/ponudu prema potrebama i novcu kojim raspolaže a firma to ne može već mora da se drži zadatog kako god bilo. 

 

Ako racionalizacija u trošenju sredstava radi u okviru postojećeg budžeta ima za cilj smanjenje krajnjih cena a bez narušavanja dostignutog kvaliteta, onda je ono što je istaknuto sasvim tačno - više para u džepu gradjana.

Edited by ravnicar, 16 April 2014 - 19:29.

[ravnicar]

Angelia:  Nego jedna stvar me interesuje, onih 18+% privatnih operatera, za koje kazes da moraju da daju isti nivo usluge (cak ne ni bolji?), gde je njihova motivacija za ulazak u biznis?

 

Vilhelmina:  E to ces njih da pitas. Nisam vlasnik nijednog privatnog starackog doma, pa ne bih znala da ti odgovorim.

 

Angelia: Ah pa znaci ne znas kako rade? ...Ja sam znala da nisi vlasnik, to te nisam ni pitala nego da mi objasnis logiku na osnovu onog sto pricas, jer u njoj nema logike.

 

Tipičan spin primer.

 

Odluči se šta te interesuje, motivacija ili principi/mehanizmi kako neko radi/funkcioniše.

[mrd]

Tipičan spin primer.

 

Odluči se šta te interesuje, motivacija ili principi/mehanizmi kako neko radi/funkcioniše.

 

 A o koliko staraca govorimo, 10--20 ili 101.5?

[ravnicar]

 

 A o koliko staraca govorimo, 10--20 ili 101.5?

 

Možda te izda strpljenje ako ti kažem.

[mrd]

Možda te izda strpljenje ako ti kažem.

Ne sekiraj se porasces i ti. Vecini to dodje s'godinama. Cast izuzecima.

[ravnicar]

Ne sekiraj se porasces i ti. Vecini to dodje s'godinama. Cast izuzecima.

 

Lako je tebi sa mnom, bolje pomozi Angeliji da se ispetlja, pala joj koncentracija valjda.

[mrd]

Lako je tebi sa mnom, bolje pomozi Angeliji da se ispetlja, pala joj koncentracija valjda.

Ma pusti Angeliju ona mislila da V & R mogu logicki da razmisljaju. Normalno je da coveku padne koncentracija kad pokusava da obucava nekoga ko cak ne moze ni da se trenira. 

[angelia]

Ako je onaj smajli reakcija na to što ni sopstveni tekst ne pročitaš kako treba, onda može. 

 

.. Ili je tako mali procenat zato što korisnici više vole javni sektor ili zato što privatnici nemaju neki interes da rade ovaj posao. Nešto mi se ovo poslednje poklapa sa podatkom da tu nema neke kinte.

 

Kad već nagadjaš daj sve varijante a ne samo onu koja ti odgovara. Baš si neozbiljna.

 

Smajli je zato sto ne koristis logiku, nego zakljucujes da ja nisam proitala sta pise. Radi se o ucescu na trzistu. Izmedju ostalog da si malo procitao nasao bi da se broj snadbevaca upetostrucio tokom 10 godina, sto je ogroman porast, mora da ima nesto sto ih privlaci.

 

 

Kad pitaš za razliku, razlika je npr. u tome što opština može da odredjuje i menja kvalitet usluga/ponudu prema potrebama i novcu kojim raspolaže a firma to ne može već mora da se drži zadatog. 

 

Ako racionalizacija u trošenju sredstava radi u okviru postojećeg budžeta ima za cilj smanjenje krajnjih cena a bez narušavanja dostignutog kvaliteta, onda je ono što je istaknuto sasvim tačno - više para u džepu gradjana.

Odakle ti ideja da firma ne moze da menja kvalitet usluga/ponudu? Cak sta vise, privatne firme su daleko fleksibilnije u menjanju svojih ciljeva.

[angelia]

Tipičan spin primer.

 

Odluči se šta te interesuje, motivacija ili principi/mehanizmi kako neko radi/funkcioniše.

Logika, koje u Vilinom objasnjenju nema. Principe/mehanizme znam dobro kao i motivaciju.

[ravnicar]

Ma pusti Angeliju ona mislila da V & R mogu logicki da razmisljaju. Normalno je da coveku padne koncentracija kad pokusava da obucava nekoga ko cak ne moze ni da se trenira. 

 

Je l' to neki cirkus u blizini? 

[vilhelmina]

 Kako bre nisu? Nego sta su?

 

Jao Andjo, pa pogledaj na wikipediji bar sta je kapital. Tu su, onako najjednostavnije receno, sredstva koja donose povecanje vrednosti. Kad ja dobijem platu i s njom platim racune, to nije kapital. Moja plata to postaje tek kad kupim akcije, ili je na drugi nacin ulozim da bih danas-sutra zaradila na tome. Isto tako opstina prikuplja porez od gradjana da bi s tim novcem zadovoljila njihove zajednicke potrebe, a ne da bi svi zajedno zaradili, pa posle delili profit. Da li je moguce da je tebe treba da ucim sta je kapital ?

Naravno, kapitalom mozes zvati sve i svasta, od necijih talenata, preko namestaja koji poseduje kod kuce, do serpi i lonaca. Kao sto i investicijom mozes zvati kad neko ostane kod kuce da uci umesto da ode na pecanje. Ali ovde ipak govorimo o uzem znacenju ovih pojmova. U mojoj poreskoj deklaraciji je rubrika "prihod od kapitala" prazna, nula. A nekakvim parama sam raspolagala. Poslovanje jedne opstine je ipak slicnije poslovanju porodice, nego poslovanju preduzeca. Kolicina novca koja je u igri nije bitna, vec princip.

 

 

Ah pa znaci ne znas kako rade? Da li si vlasnik nekog opstinskog? Ne ide to tako, objasnjavas kako ti mislis da oni rade svi vec neko vreme, medjutim kad je ocigledno da to nema logike onda ne znas jer nisi vlasnik. Ja sam znala da nisi vlasnik, to te nisam ni pitala nego da mi objasnis logiku na osnovu onog sto pricas, jer u njoj nema logike.

 

Ravnicar ti vec objasnio. Nemam sta ni da dodam, ni da oduzmem.

Samo da se jos jednom zacudim nad ovakvim i slicnim pitanjima. Pa nisam ja odgovorna sto je zakonsko resenje ovakvo kakvo je! Da je po meni, sigurno ne bi kapitalisti pravili profit od mojih i para ostalih poreskih obveznika u Sverige. Ali eto, dali im, pa prave.

 

 

mozda ipak da proveris definiciju profita   posto nikakve veze nema sa raspolaganjem niti vlasnistvom.

 

Znaci generalno koristis termine u laickom smislu, zato se i ne razumemo.

 

Rece neko ko veruje da je opstinski budzet kapital .

Ali evo, tebi za ljubav, nasla sam vrlo jednostavnu definiciju profita:

 

The surplus remaining after total costs are deducted from total revenue, and the basis on which tax is computed and dividend is paid. It is the best known measure of success in an enterprise.

 

Budzetski suficit nije profit, Andjo. Kad bi tako bilo, sva preduzeca bi mogla da se slikaju i oproste od daljeg poslovanja, jer ne bi imala sanse u odnosu na "preduzece" koje ubire porez od svih, ali ga ne placa nikome.

O dividendama da ne pricamo. Ni one valjda nemaju veze s vlasnistvom, ali zato imaju s profitom, koji opet nema nikakve veze s vlasnistvom.

 

Da rezimiramo: Neki trzisni akter ostvari profit na osnovu sredstava kojima nije vlasnik, ne plati na njega porez i ne isplati dividendu vlasniku. I onda na trzistu ravnopravno konkurise onima koji su ulozili sopstvena sredstva, snosili rizik, i jos na kraju morali da plate porez i dividende. I ja bih jedno takvo preduzece. A ti?

 

[ravnicar]

Smajli je zato sto ne koristis logiku, nego zakljucujes da ja nisam proitala sta pise. Radi se o ucescu na trzistu. Izmedju ostalog da si malo procitao nasao bi da se broj snadbevaca upetostrucio tokom 10 godina, sto je ogroman porast, mora da ima nesto sto ih privlaci.

 

Šta će mi logika kad eno tvojih kvotova kol'ko hoćeš. A ako si pročitala pa onako pišeš, e to nije lepo!

 

Pregledao sam tvoje postove, nisam našao ništa o tom porastu. Možda sam propustio ali ti ćeš mi pomoći da pronadjem.

 

 

Odakle ti ideja da firma ne moze da menja kvalitet usluga/ponudu? Cak sta vise, privatne firme su daleko fleksibilnije u menjanju svojih ciljeva.

 

Ne može ako su norme postavljene ugovorom.