81 replies to this topic

[Ptteski]

A to sigurno nece uraditi , ukidanjem jedne od osnovnih sloboda.

<{POST_SNAPBACK}>

Ali reci da je zemlja ravna, vredja svakog normalnog coveka jer je to cinjenica koja se ne prihvata...
Kako nesto ovoliko ekstremno moze da bude ukidanje slobode govora?
Gde su moja prava da budem zasticen od takvih nesuvislih izjava?
Da probam ovako, mozda cu bolje razumeti:
Dajte mi vas primer necega sto nije krsenje slobode govora, po vama, a sto ne sme (ne treba) da se tvrdi?

Edited by Ptteski, 02 March 2006 - 01:28.

[Artur Dent]

recimo da islam zabranjuje slikanje Muhameda

<{POST_SNAPBACK}>

Hm, da li je ovo bas tako? I kod siita i sunita i svih ostalih muslimana, a pise i u Kuranu, ili je neko malo slobodno tumacio svetu knjigu? Samo pitam, mada moze da ispadne da je i pitanje o Muhamedu uvreda za svih milijardu i kusur muslimana.

[Artur Dent]

Zasto bi zatvorio nekoga ko govori neistine ? Nije li to pomalo nebulozno ?

<{POST_SNAPBACK}>

Ako po zakonu sledi zatvor za one koji govore odredjeni korpus neistina, onda ima da ide u zatvor. A zakon je takav u Nemackoj i Austriji. Legalizam na delu.

I jos samo da dodam za ovu nespretnu paralelu sa Jasenovcem i genocidom nad Srbima, Romima i Jevrejima u NDH, za ovih 6 miliona koje je Irving negirao se znaju imena, za Srbe u NDH se ne zna ni broj. Prostor za manipulacije je veci tu, i tu nam nisu krivi ni Hrvati ni Jevreji, fuck ne znamo ni koliko nas je stradalo u oba Balkanska i WWI. Da ne govorim o razlicitosti istorijskih konotacija koje ne dozvoljavaju povlacenje takvih paralela, ma koliko se na prvi pogled cinile kao slam-dunk.

[niko]

Sta mislite ,koliko godina zatvora bi trebalo da dobije prelepi Kosta Cavoski zbog negiranja zlocina i genocida u Srebrenici ,a koliko se secam ,zbog pomaganja Radovanu Karadzicu ,Rados Ljusic, Brana Crncevic, Rajko Petrov Nogo ,Momo Kapor , Vucelic , Toma Nikolic , Vucic, sirenje rasne ,verske i nacionalne mrznje...e ,mislim ,ima ih toliko mnogo ....da umres od lepote ...
dopisite ....

[Speedy]

Hm, da li je ovo bas tako? I kod siita i sunita i svih ostalih muslimana, a pise i u Kuranu, ili je neko malo slobodno tumacio svetu knjigu? Samo pitam, mada moze da ispadne da je i pitanje o Muhamedu uvreda za svih milijardu i kusur muslimana.

<{POST_SNAPBACK}>

Na istoj temi, malo iznad:

Indy

Svašta je moguće, ali ja zaista ne znam nikoga kome nije poznato da islam ne dopušta prikazivanje Muhameda.

Ja nijesam strucnjak za islam, a ovo tumacenje sam cuo od nekog covjeka koji se predstavio kao "ekspert za islam" u nekoj emisiji na TV koja je bila posvecena upravo ovom incidentu sa karikaturama. I zaista, ne sjecam se da sam ikad igdje vidio lik Muhameda, dok se lik Isusa slobodno rabi i niko ne pravi pitanje.

[Artur Dent]

Na istoj temi, malo iznad:

Indy
Ja nijesam strucnjak za islam, a ovo tumacenje sam cuo od nekog covjeka koji se predstavio kao "ekspert za islam" u nekoj emisiji na TV koja je bila posvecena upravo ovom incidentu sa karikaturama.  I zaista, ne sjecam se da sam ikad igdje vidio lik Muhameda, dok se lik Isusa slobodno rabi i niko ne pravi pitanje.

<{POST_SNAPBACK}>

Jebiga, osim "reko mi neki coek", ima li neko ozbiljnije pojasnjenje? Posto ja eto od tako nekog coeka koji je vernik te religije cuh da ne sme Allah da se prikazuje, a da su proroka tu gurnuli neki, kod ekstremista omiljeni, imami. Zato pitam.

[Mioba]

druga zapovest (stari zavet) > Ne pravi sebi idola niti kakva lika; nemoj im se klanjati niti im služiti

islam se u velikoj meri oslanja na stari zavet, i prilično su dosledni...

moj drug iz srednje je izbačen sa časa kad je profesoru istorije rekao "pa šta" posle opširne tirade o tome kako su zli varvari oteli aju sofiju, prekrečili freske i umesto njih iscrtali tekstove iz kurana i neko lišće kao vinjete...

predstavljanje božijeg lika bi i u hrišćanstvu trebalo da bude tabu - izuzetak su simboličke predstave, kao što je ikona avramovo gostoprimstvo (rubljov) ili beli golub na scenama isusovog krštenja
poznavaocima se diže kosa na glavi kad vide mozaik u crkvi svete petke na kališu, sa starim bradatim čikom u nekakvom trouglu, ali ko njih pita...

edit: isus je bogočovek, zato može, otac i sveti duh ne

Edited by Mioba, 05 March 2006 - 23:34.

[Indy]

predstavljanje božijeg lika bi i u hrišćanstvu trebalo da bude tabu -

<{POST_SNAPBACK}>

Pa nije baš, ikone nisu slike (ili "prikaz"), već kanali Svetog Duha. Tako su me barem učili u Cerkov.

[Mioba]

Pa nije baš, ikone nisu slike (ili "prikaz"), već kanali Svetog Duha. Tako su me barem učili u Cerkov.

<{POST_SNAPBACK}>

ne znam za kanale, ne zvuči loše...
bez obzira, kao što rekoh, otac i duh nikako osim metaforom, a hrist može iz svakog ugla
po kanonu
ali, nije takav tabu kao u islamu, tamo je to stvarno ozbiljan faul (mislim, odma se svira kraj)

enivej, nisam pratila temu, upala sam u trol
mislim da to sa prikazivanjem likova bogova nije ista vrsta tabua kao negiranje holokausta (ako je tu neko našao vezu) - holokaust jevreja u drugom svetskom ratu je dokazana činjenica
njegovo negiranje ipak nije obično kršenje zakona ili javnog morala, nego jedna vrsta naknadnog saučesništva

[Indy]

Pa da. Postoji i sasvim legitimna potreba da se preživeli i njihova rodbina zaštite od nanošenja psihičkog bola (čak i da ovi negatori holokausta nemaju nameru da sa istim nastave - kada bi za to postojali uslovi, u šta nisam baš siguran).

[Speedy]

Jebiga, osim "reko mi neki coek", ima li neko ozbiljnije pojasnjenje? Posto ja eto od tako nekog coeka koji je vernik te religije cuh da ne sme Allah da se prikazuje, a da su proroka tu gurnuli neki, kod ekstremista omiljeni, imami. Zato pitam.

<{POST_SNAPBACK}>

Evo, mislim da je Mioba dala jedno objsnjenje koje djeluje logicno. Inace, bas juce sam isao u jednu lokalnu dzamiju i razgovarao sa nekim imamom koji mi je potvrdio da u islamu postoji zabrana likovnog prikazivanja Muhameda. Covjek kojeg ranije pomenuh, a koji je predstavljen kao "ekspert za islam" i koji je o ovome govorio u istom smislu mi je takodje djelovao vrlo ubjedljivo.

Bojim se da ti vise od ovog ne mogu pomoci. Ja sam, ipak, samo laik. Mislim da ti Mioba i Indy mogu dati bolje objasnjenje.

Edited by Speedy, 06 March 2006 - 02:25.

[Indy]

Mislim da ti Mioba i Indy mogu dati bolje objasnjenje.

<{POST_SNAPBACK}>

Jes' ja sam experat za Islam... video sam jednom minaret iz daljine u Dubaiju. A čini mi se i u Melburnu. I to bi bilo to.

[Speedy]

Jes' ja sam experat za Islam... video sam jednom minaret iz daljine u Dubaiju. A čini mi se i u Melburnu. I to bi bilo to.

<{POST_SNAPBACK}>

Dobro, sad, nijesam rekao da si bas ekspert. Nego mi se ucinilo da malo bolje znas od mene ove stvari oko religije. Ja priznajem da sam slab i kad je rijec o pravoslavlju.

Kad se javih, jedna stvar koju je napisala Mioba mislim da nije bas precizna, iako pretpostavljam da nije mislila (Mioba je zensko?) bukvalno.

njegovo negiranje ipak nije obično kršenje zakona ili javnog morala, nego jedna vrsta naknadnog saučesništva

Nije mi bas jasno sta je Miopba mislila pod "naknadnim saucesnistvom", jer se ne moze biti saucesnik u zlocinu koji se odigrao prije vise od sezdeset godina. Moze se podrzavati ideologija koja je dovela do zlocina, a to je nesto drugo. Takodje, negiranje holokausta jeste krsenje zakona u Evropi, a nijesam siguran da li je i u citavoj Evropi (cak nijesam siguran ni za nasu zemlju - da li postoji takvo krivicno djelo?). Recimo, u SAD vas niko ne bi krivicno gonio ako kazete da se holokaust nije dogodio. Sloboda govora je garantovana Ustavom SAD. Mislim da je vodjena polemika i da su postojali sudski sporovi u vezi paljenja americke zastave, tako da je to, moguce, jedan od izuzetaka od te Ustavom garantovane slobode.

[Indy]

Ni u USA nije apsolutna sloboda govora
npr http://en.wikipedia....iki/US_v._Baker

Edited by Indy, 06 March 2006 - 04:03.

[Speedy]

Ni u USA nije apsolutna sloboda govora
npr http://en.wikipedia....iki/US_v._Baker

<{POST_SNAPBACK}>

O, pa naravno da nije. Ovdje se radilo, ako sam dobro razumio, o prijetnji. A to je posebno krivicno djelo. Znam jedan interesantniji slucaj da je jedna americka kompanija (ako te interesuje, provjericu koja) platila milionsku stetu (u dolarima) zato sto su muski sluzbenici mejlom prenosili pricu o "pedeset razloga zasto je pivo bolje od zene". Jedna od sluzbenica se nasla povrijedjenom i pokrenula je "sexual harassment" spor i dobila lijepu paricu. Dokaz da i u SAD postoje granice onog sto je dozvoljeno reci.

Sloboda govora, kao koncept slobode baziran na Ustavu SAD odnosi se na slobodu iznosenja misljenja. Ali, cim ta sloboda predje odredjene granice i ugrozi druge, slijede sankcije. Koje u SAD mogu biti zestoke.

Edited by Speedy, 06 March 2006 - 04:20.