81 replies to this topic

[Mioba]

(Mioba je zensko?)

jeste

ne kažem da pravna kvalifikacija dela glasi "naknadno saučesništvo", pravo to naravno ne poznaje, ali negiranje holokausta ima tu težinu
čini mi se da za sobom povlači mnogo više od puke ideologije - nisam još čula/čitala da neki blagočestivi levičar i borac za ljudska prava negira holokaust, sve trepćući nevino
negiranje holokausta u scg nije krivično delo, moglo bi da se podvede pod širenje nacionalne i rasne mržnje, ali koliko znam još se nije desilo da neko bude podveden u tom smislu - štaviše, slobodno se štampaju najgore bljuvotine nekih sumanutih likova (ratibor đurđević, dijasporičan srbin, da ti se kosa digne na glavi...)
izgleda mi da je u usa ta stvar prepuštena tržištu - sloboda govora je (gotovo) apsolutna, i možeš reći šta ti padne na pamet, baš kao i što nekom može pasti na pamet da si ga time ozbiljno uvredio, pa te tuži i odere za finu svotu

u evropskim zemljama država još uvek nosi tu prosvetiteljsku auru, što je pravno nasleđe koje i mi baštinimo
plaćamo državu da sankcioniše saučesništvo u zločinu, bilo ono direktno ili simboličko

primer za kraj:
na mojoj zgradi su ispisani grafiti mladić je heroj i srebrenica je laž, a odmah ispod toga nož, žica srebrenica
ne kažem da je autor odrasla i razumna osoba sa kojom se može polemisati, ali o čemu se radi? srebrenica se nije desila ali bi trebalo? ili je u pitanju neki zagonetni silogizam?
ja nisam pravnik, niti me pravna preciznost mnogo zanima
za mene je to simboličko, naknadno saučesništvo u zločinu

[Speedy]

jeste

ne kažem da pravna kvalifikacija dela glasi "naknadno saučesništvo", pravo to naravno ne poznaje, ali negiranje holokausta ima tu težinu
čini mi se da za sobom povlači mnogo više od puke ideologije - nisam još čula/čitala da neki blagočestivi levičar i borac za ljudska prava negira holokaust, sve trepćući nevino
negiranje holokausta u scg nije krivično delo, moglo bi da se podvede pod širenje nacionalne i rasne mržnje, ali koliko znam još se nije desilo da neko bude podveden u tom smislu - štaviše, slobodno se štampaju najgore bljuvotine nekih sumanutih likova (ratibor đurđević, dijasporičan srbin, da ti se kosa digne na glavi...)
izgleda mi da je u usa ta stvar prepuštena tržištu - sloboda govora je (gotovo) apsolutna, i možeš reći šta ti padne na pamet, baš kao i što nekom može pasti na pamet da si ga time ozbiljno uvredio, pa te tuži i odere za finu svotu

u evropskim zemljama država još uvek nosi tu prosvetiteljsku auru, što je pravno nasleđe koje i mi baštinimo
plaćamo državu da sankcioniše saučesništvo u zločinu, bilo ono direktno ili simboličko

primer za kraj:
na mojoj zgradi su ispisani grafiti mladić je heroj i srebrenica je laž, a odmah ispod toga nož, žica srebrenica
ne kažem da je autor odrasla i razumna osoba sa kojom se može polemisati, ali o čemu se radi? srebrenica se nije desila ali bi trebalo? ili je u pitanju neki zagonetni silogizam?
ja nisam pravnik, niti me pravna preciznost mnogo zanima
za mene je to simboličko, naknadno saučesništvo u zločinu

<{POST_SNAPBACK}>

OK, ja sam i pretpotstavljao da si mislila u simbolickom smislu.

Jeste, postoji razlika izmedju Evrope i SAD, kada je rijec o slobodi govora. Radi se o vrlo osjetljivom pitanju i mislim ono sto sam vec ranije napisao na ovoj temi, da postoji potreba da se definise granica do koje se moze pozivati na slobodu govora. Kao sto postoji pravo na slobodu govora, postoji i pravo da se ne bude vrijedjan, kao i javni interes da se ne dozvoli sirenje rasne, vjerske i nacionalne mrznje, prijetnje itd.

Mislim da je jedna od kljucnih stvari da se takve pojave sprijece - obrazovanje. Gdje to ne pomaze, preostaju sankcije.

[iDemo]

I jos samo da dodam za ovu nespretnu paralelu sa Jasenovcem i genocidom nad Srbima, Romima i Jevrejima u NDH, za ovih 6 miliona koje je Irving negirao se znaju imena, za Srbe u NDH se ne zna ni broj. Prostor za manipulacije je veci tu, i tu nam nisu krivi ni Hrvati ni Jevreji, fuck ne znamo ni koliko nas je stradalo u oba Balkanska i WWI. Da ne govorim o razlicitosti istorijskih konotacija koje ne dozvoljavaju povlacenje takvih paralela, ma koliko se na prvi pogled cinile kao slam-dunk.

<{POST_SNAPBACK}>

Sasvim tacno.

Ovde se ipak radi o Holokaustu a sve ostalo je bar 2-3 koplja ispod (ili iza). Racunajuci i Srebrenicu, naravno.

[Mioba]

nisam sigurna da nauka priznaje broj ubijenih kao poseban kvalifikativ genocida
poenta je u organizovanom sprovođenju namere i plana, a ne koliko je ljudi u tom poduhvatu konačno i ubijeno

Convention for the Prevention and the Punishment of the Crime of Genocide (1948)
any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

a. killing members of the group;

b. causing serious bodily or mental harm to members of the group;

c. deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;

d. imposing measures intended to prevent births within the group;

e. forcibly transferring children of the group to another group.

[zokiasov]

Ali reci da je zemlja ravna, vredja svakog normalnog coveka jer je to cinjenica koja se ne prihvata...
Kako nesto ovoliko ekstremno moze da bude ukidanje slobode govora?
Gde su moja prava da budem zasticen od takvih nesuvislih izjava?
Da probam ovako, mozda cu bolje razumeti:
Dajte mi vas primer necega sto nije krsenje slobode govora, po vama, a sto ne sme (ne treba) da se tvrdi?

<{POST_SNAPBACK}>

Zasto bi mene vredjalo to sto ti mislis ( ne mislim na tebe , nego primera radi ) da je zemlja ravna ? Ja se ne slazem , mislim da si piglu ili neobrazovan , ali to je tvoja stvar ...
Ako bi mene vredjalo sve sa cime se ne slazem , pa gde bi onda tome bio kraj ?
Mozda mene vredja kada neko kaze da je Ceda jedini pravi politicar , i buducnost ove zemlje ... pa sta sad , daj da corkiramo nekog ko tako misli , jer se osim par procenata ljudi u Srbiji niko sa njim ne slaze ?
Osteceni ljudi , prilikom vredjanja ili kleveta imaju pravo na novcano zadovoljenje , zatvaranje coveka zato sto spori istorijske cinjenice , je nesto sasvim drugo.

Ako po zakonu sledi zatvor za one koji govore odredjeni korpus neistina, onda ima da ide u zatvor. A zakon je takav u Nemackoj i Austriji. Legalizam na delu.

Nisam ja rekao da nije legalno ... rekao sam da je glupo i da je krsenje slobode .
Moze se ozvaniciti i da je ubistvo dozvoljeno zakonom , to bi tada bilo legalno .

[Artur Dent]

rekao sam da je glupo i da je krsenje slobode

<{POST_SNAPBACK}>

Dobro, ja cu reci da nije glupo i da nije krsenje slobode, pa da se razilazimo.

[Ptteski]

Mozda mene vredja kada neko kaze da je Ceda jedini pravi politicar  , i buducnost ove zemlje ...

<{POST_SNAPBACK}>

zatvaranje coveka zato sto spori istorijske cinjenice , je nesto sasvim drugo.

<{POST_SNAPBACK}>

Prvo je obicna konstatacija. Kao sto i sami kazete, mozemo da se slozimo oko toga ili ne. Ovo drugo je moja poenta. Nije isto iznositi misljenje i negirati (istorijske) cinjenice.
To je ono sto sam i hteo da kazem od pocetka... Ja se mogu osetiti licno uvredjenim ili ne, ako se neko ne slaze sa mojim misljenjem, ali ako neko negira nepobitnu cinjenicu, onda to vise nije pitanje uvrede. Neko ko je ocigledno nenormalnog psihickog sklopa ili ima vrlo los naum (najcesci slucaj), govori da je crno belo...
Nesto mora da se preduzme u tom slucaju, jer to nije normalno ponasanje.
Ako ne zbog nas, onda zbog njega samog.