199 replies to this topic

[Leia]

a jel bi bilo u redu uopste ne upotrebljavati kozu, a samo ponekad krzno?

[Cica83]

Tacno. Problem su (uglavnom) oni u njima.

<{POST_SNAPBACK}>

Genijalno receno.Ti mi ideu na nerve.

a jel bi bilo u redu uopste ne upotrebljavati kozu, a samo ponekad krzno? 

<{POST_SNAPBACK}>

Ne ne bi.Koza ok (izuzimajuci zmijsku,aligatorovu,ponijevu,jelensku...).Krzno ne nikako ,nikada.

[Faust]

Znaci slozili smo se da nije sve u ljubavi prema zivotinjama vec u mrznji prema ljudima.

[aenima]

australska revolucija siri se geometrijskom progresijom

sheepskin 30' below
Our fine woolen sheepskin breathes, wicking heat and moisture away to keep your feet dry and at body temperature indoors and out.

In cold weather (even to -30°F) the soft wool fibers act as a natural insulator, keeping your feet warm and comfortable.

In warm weather (even to 80°F) the supple fibers act as a natural air conditioner, keeping your feet cool and comfortable. The thick, natural fleece on the removable insole molds to the unique shape of your foot creating a natural arch support.

Edited by aenima, 15 December 2005 - 04:25.

[Indy]

australska revolucija siri se geometrijskom progresijom

<{POST_SNAPBACK}>

Jeste, zarad tih sjajnih pantofli gulimo guze ovcama, zbog cega nas PETA mrzi k'o Hitlera.

Mulesing @ Animal Rights

Mulesing @ Wool Industry

(mulesing - guljenje guza)

[banacanin]

Jeste, zarad tih sjajnih pantofli gulimo guze ovcama, zbog cega nas PETA mrzi k'o Hitlera.

<{POST_SNAPBACK}>

PeTA, jel to bese ono:

People for Eating Tasty Animals

[zazie]

ja znam samo ono sto ti pises, a pises o pendzetiranju koznih cipela i gledanju potresnih filmova.

si. i iz toga izvlachish zakljuchke o onome svemu drugome shto ja, po tebi mora da radim ili ne radim. vrlo kreativno. ali potpuno netachno.

neko ko radi nesto konkretno valjda bi prvo to spomenuo, kao cica83 na primer.

valjda. ko nema bolje i za valjda se vata. ipak, valjda necemo da uzmemo kao sigurno, ako ikako mozga imamo. ja nemislim da ono shto radim na temu zashtite zivotinja ima neku vaznost ovde, ili da mi to daje neko vece pravo da ovde pishem o bundama.

posle toga, odbijas diskusiju, tako da ne znam sta bih drugo mogla da pomislim nego da si jos jedan pozer.

ako ne znash, onda pitaj. mozesh i da pomislish da mi se ne "diskutuje" na tvoj nachin i na temu koju agresivno namecesh, a koja nije tema bundi. ima izbora da se pomisli i neshto drugo, ocu reci.

a ti bas znas moj profil 

ti ga i ne krijesh. vidi ti se, ocu reci. to je klasik profil: prvo pokushash da diskreditujesh sagovornika ignorishuci njegove rechi i filujuci njegov lik izmishljenim, pretpostavljenim njegovim motivima i osobinama, koji su po pravilu negativni i loshi, sagovornik je glup, tup, zao, ruzan, zavidljiv pozer, a onda ga prozivash da se brani od tebe i tvojih insunuacija.

mislim, prebacujes drugima ono sto i sama radis... ja isto kao i ti iznosim svoje misljenje, i utisak koji na mene ostavlja to sto ti pricas.
i ja barem kad me neko pogresno shvati imam zelju da objasnim, i ne shvatam to kao pravdanje 
al dobro, svako po svom ukusu.
diskutujem, kad imam s kim.  B)

ne, samo ti dajem malo od tvog testa, da probash. ajmo malo o tebi, za promenu, ne o onima sa kojima se ti, navodno, ne slazesh. nije da se ne slazesh, nego neki stav o temi i nemash. formirash ga, koliko mogu da primetim, usput, iz negative prema nekome ko se otvorio i izjasnio, u najboljem sluchaju. ti ne iznosish, odnosno tek kad te podsetih, iznela si, ko od bede, svoje mishljenje u dve rechenice, o onome o chemu se pricha. a i stav ti je do moga, za diskusiju. ipak, pretresla sam ga, eno dole. svidja mi se diskutujem kad imam skim - o chemu diskutujesh pri tome ne kazesh. al vidi se, i ne morash da kazesh.

ako me dozivljavas kao pitbula zato sto se s tobom ne slazem, to govori nesto i o tebi. 

tebe dozivljavam kao pitbula, ne svakog ko se samnom ne slaze. neko ce da mi stavi argumente za suprotan stav od moga, a pitbul ce da me napadne kao ti, i da mi se naklati na vrat. svaki moj argument ce da ignorishe, i da iz mojih rechenica izvlachi zalogaj za sebe. ono shto je interesantno je da niko tu ne ostane zadovoljan, i ti ostanesh rasturena u tom procesu. inache ne bi nihila sad pominjala u skoro svakom postu, bila bi negde ok sa vashom diskusijom. on je iznosio svoj stav (kakav je takav je, on je pokushao da ga objasni i argumentuje) a ti si ga prizemno i podlo sachekivala i manipulisala delovima njegovih rechenica, prikazujuci ga kao zvalavog pedofila, podsmevajuci mu se, i likujuci kad on poshizi. i sad te to zulja, rekla bih je to shto nisi bila fer sagovornik, i shto si i sama u jednom trenutku videla koliko nisi fer. ali iz toga nisi nishta nauchila.

ja sam barem uvek vise cenila napasti koje me inspirisu da jos jednom razmislim o onome sto sam rekla, nego neke tetke koje strikaju i klimaju glavom.
al ok, svako bira svoje drustvo.
pozdrav

<{POST_SNAPBACK}>

ja opet vishe volim tetku koja shtrika (prizvodi bre, shta bih dala da znam da shtrikam...) nego common pljuvache.
mene sadrzaj onoga napisanog inspirishe ili ne inspirishe da josh jednom razmislim. tvoj stav na temu bundi i ne postoji. makar zasad. jedino shto si rekla je ovo:

"inace, ja jedem i nosim ono sto mi se dopada, bez obzira sta selo reklo da je politicki korektno.
i da, volim zivotinje, ali ne idem u besmislene ekstreme, jer covek ipak nije biljojed po prirodi, a i odvajkada se odevao u nekakve zivotinjske produkte."
ajde da prodiskutujemo onda tvoje stavove...

tebe tema bundi, sa inicijalnog posta, zakljuchujem, iz tvojih rechi, ne tangira ich. svoj stav o tome nisi ni rekla.
ti, kazesh, jedesh i nosish ono shto ti se dopada, (stav potpuno varvarski- moze mi se, oce mi se) i drugachiji stav karakterishesh odmah kao licemerje:"selo reklo da je politichki korektno".
divna je ta nova upotreba izraza politichki korektno. ako chovek pokaze bilo kakvo saosecanje, brigu, onaj koji ne brine i ne saoseca bacice mu u lice "politichki korektan". B) easy.

kazesh - volish zivotinje (ali ne kazesh dokle ide ta tvoja ljubav, i u chemu se ogleda. u tome shto ne kopash komshijskim machkama ochi? here is cookie.

chovek nije biljojed po prirodi, tachno, chovek je svashtojed, i meso je deo njegove ishrane, ali tek od pochetka 20tog veka je chovek u evropi i na razvijenom zapadu uopshte pocheo da jede tolike kolichine mesa, njegova dijeta je sve prethodno vreme bila 90postotno bezmesna. konzumpcija mesa u ovolikoj kolichini je istorijska anomalija, ne pravilo. to je onaj deo o meri koji sam pomenula. nije isto pojesti pola svinje godishnje i pojesti sedam za isto vreme. nije isto kupiti jedne cipele godishnje i kupiti jednu bundu (od sto nercheva B) ) godishnje. ako je i principijelno isto, razlika je u meri. oni koji nemaju nikakve principe, obichno su najvatreniji branitelji principa u principu (pogotovo ako te principe treba da zive neki drugi), to sam primetila.

dalje, kazesh da ne idesh u besmislene ekstreme, ne pominjuci koji su to ekstremi i zashto su besmisleni. o tom delu ne moze ozbiljno da se diskutuje.

chovek se odvajkada odevao u zivotinjske produkte, si, pogotovo u praistoriji kad drugog materijala nije bilo. razlozi da se odeva u zivotinjske produkte su se drastichno promenili, nadam se da se slazemo u tome, i ja sam o tim novim razlozima.

[avramova]

Genijalno receno.Ti mi ideu na nerve.

Ne ne bi.Koza ok (izuzimajuci zmijsku,aligatorovu,ponijevu,jelensku...).Krzno ne nikako ,nikada.

<{POST_SNAPBACK}>

Objasnis razliku izmedju koze jelena ( silan narod brise prozore sa istom)
teleta,jagnjeta i aligatora ( silne farme u Aziji i Arfrici)!

Ja bih ti savetovala da malo prostudiras "Google" pre nego sto pocnes da
kacis topike koji nemaju veze s mozgom.

A ne bi bilo lose da se ogranicis zaista na zivotinje u Srbiji i da batalis
globalizaciju.

Savetujem ti da jos jednom pazljivo procitas Kinikov post. Ako ga pazljivo
procitas shvatices da u Srbiji ne mogu da se gaje zivotinje samo zato
sto je EU propisala neke stroge mere za gajenje nerceva, na primer.

Kao sto se pustinjske ili polarne lisice ne mogu gajiti u Vojvodini
tako se ni dobri nercevi ne mogu gajiti svuda. Zbog toga su Skandinavija
i St.Petersburg ( i Velika Jezera USA) glavni uzgajivaci istih.

[zazie]

tejo, kad smo kod tolikih netrazenih saveta, i ja bih tebi dala jedan: kad ti ugine kuche, (ne morash da ga humano zakoljesh, nismo divljaci) oguli mu lesh, i napravi (uz bundu ti) matching shubaricu od njega. jelda bi to bilo divno, svog rahmetli ljubimca nosish na vugla... (kakva je razlika izmedju ovce, krokodila i njega, usotalom? svi nechemu sluze) a ako je veci ljubimac, ako ima dovoljno koze, mozesh i muf.
mislim onda bi sve leglo na svoje mesto, a ti bi najzad bila prava faca.

[Leia]

si. i iz toga izvlachish zakljuchke o onome svemu drugome shto ja, po tebi mora da radim ili ne radim. vrlo kreativno. ali potpuno netachno.

ti ne moras da radis apsolutno nista, vecina ljudi i ne brine narocito o zivotinjama en general.

ali od ljudi koji brinu mi deluje logicno da rade nesto konstruktivno, a ne samo da kritikuju neke druge zene, ili da gledaju filmice koje su snimili neki drugi ljudi.

opet kazem, meni deluje logicno, da ti slucajno ne zazvuci kao pretnja ili imperativ

ja nemislim da ono shto radim na temu zashtite zivotinja ima neku vaznost ovde, ili da mi to daje neko vece pravo da ovde pishem o bundama.

e vidis, ja mislim da neko ko zapravo radi nesto ima i vise toga smislenog da kaze na temu i samim tim vise (moralnog) prava da prica o tome.

ovom nasem prepucavanju oko mog i tvog nacina diskutovanja nije ni mesto ovde, al kad je vec pocelo, ok, mozda se i nesto konstruktivno iz toga izrodi.
ko zna.

ti ga i ne krijesh. vidi ti se, ocu reci. to je klasik profil: prvo pokushash da diskreditujesh sagovornika ignorishuci njegove rechi i filujuci njegov lik izmishljenim, pretpostavljenim njegovim motivima i osobinama, koji su po pravilu negativni i loshi, sagovornik je glup, tup, zao, ruzan, zavidljiv pozer, a onda ga prozivash da se brani od tebe i tvojih insunuacija.

reality is perception, my dear
ljudi stvari vide razlicito, ako nesto i kazem to je zato sto meni tako deluje, a nisam videla nista sto bi me razuverilo.
znaci ti ocekujes pitanja i potpitanja, ok, ajd nesto novo saznadoh...

stav o temi i nemash. formirash ga, koliko mogu da primetim, usput

ako ne razglabam na 5 strana o necemu, ne znaci da temu shvatam neozbiljno ili da nemam stav.
a mogu i da razglabam ako bas treba, al ne znam cemu ako poenta stane i u te 2 recenice.

inache ne bi nihila sad pominjala u skoro svakom postu, bila bi negde ok sa vashom diskusijom. on je iznosio svoj stav (kakav je takav je, on je pokushao da ga objasni i argumentuje) a ti si ga prizemno i podlo sachekivala i manipulisala delovima njegovih rechenica, prikazujuci ga kao zvalavog pedofila, podsmevajuci mu se, i likujuci kad on poshizi. i sad te to zulja, rekla bih je to shto nisi bila fer sagovornik, i shto si i sama u jednom trenutku videla koliko nisi fer. ali iz toga nisi nishta nauchila.

covek je izjavio da je deci potrebna prakticna seksualna edukacija, i onda to nicim nije mogao da argumentuje, a ni da da bilo kakvu ideju kako bi ta zamisao konkretno izgledala. muvao, vrteo prazne price, i na kraju nas sve izvredjao, ne samo mene.

naravno da jesam naucila nesto iz toga, a to je da se sa takvima vise necu upustati u diskusiju. izgleda da sam bila i previse radoznala da vidim kakvo je to cudo sto je zamislio, al eto, kao sto kazes i sama, curiosity killed the cat.

ja opet vishe volim tetku koja shtrika (prizvodi bre, shta bih dala da znam da shtrikam...)

onda bi mozda bilo korisno da otvoris diskusiju o strikanju, razmenjivale biste mustre i zivele u nirvani.
sto je verovatno super, onome ko je u tom fazonu.

tebe tema bundi, sa inicijalnog posta, zakljuchujem, iz tvojih rechi, ne tangira ich. svoj stav o tome nisi ni rekla.
ti, kazesh, jedesh i nosish ono shto ti se dopada, (stav potpuno varvarski- moze mi se, oce mi se) i

temu bundi bih radije shvatila malo sire. jer nisu samo vizoni valjda vredni paznje, iako se o njima snimaju filmovi i vodi kampanja.

bar u beogradu ne mozes videti zene u vizonskim bundama na svakom koraku, to jest maltene nigde, dok je grad prepun pasa i macaka lutalica, verujem da jos ima onih medveda koje vodaju po vasarima itd itd.
meni barem deluje logicnije da se oni akutni problemi prvo resavaju.

tacno, jedem i nosim ono sto mi se dopada, kao i vecina ljudi. cak i kad bi hteli, vecina nas ne bi mogla ni da priusti 75 bundi i 150 cipela u ormanu, tako da ne ugrozavam zivotinjsko carstvo ni manje ni vise nego bilo ko.
i ne znam kakvu kampanju da napravis, vecina ljudi se nece pretvoriti u vegetarijance koji nose odecu i obucu od konoplje. zato mi to vristanje na te 3 ipo zene u bundi i deluje smesno i besmisleno, jer i ne menja narocito big picture, samo eto neki ljudi se zbog toga bolje osecaju.
al ok, drago mi je zbog njih.

divna je ta nova upotreba izraza politichki korektno. ako chovek pokaze bilo kakvo saosecanje, brigu, onaj koji ne brine i ne saoseca bacice mu u lice "politichki korektan". easy.

jel bese ona kampanja "i d rather go naked then wear fur", sa svim onim supermodelima, koja se slucajno zadesila bas u godini kad je fake fur bio modni hit.
a onda posle par godina mozda isti ti ljudi prave kampanju za pravo krzno.

tako da na globalnom planu to sve i nema neke veze sa brigom o zivotinjama.
briga i saosecanje ostaju malom broju entuzijasta, koji mozda nesto i promene, al vise je verovatno da nece jer je u pitanju veliki novac koji se vrti u toj prici.

kazesh - volish zivotinje (ali ne kazesh dokle ide ta tvoja ljubav, i u chemu se ogleda. u tome shto ne kopash komshijskim machkama ochi?

volim moju macku i ne kopam joj oci.
jel moram da budem aktivista da ne bih delovala kao varvarin?

chovek nije biljojed po prirodi, tachno, chovek je svashtojed, i meso je deo njegove ishrane, ali tek od pochetka 20tog veka je chovek u evropi i na razvijenom zapadu uopshte pocheo da jede tolike kolichine mesa, njegova dijeta je sve prethodno vreme bila 90postotno bezmesna.

gde si nasla ovaj podatak?
ne deluje mi bas uverljivo.

nije isto kupiti jedne cipele godishnje i kupiti jednu bundu (od sto nercheva ) godishnje. ako je i principijelno isto, razlika je u meri.

e vidis, bar ja da sam takav vatreni zagovornik necega, drzala bi se principa i ne bih nosila bas nista kozno niti jela meso ikada.
sta znaci ta mera? tebi je dovoljno jedne cipele godisnje, i time si umirila savest.
a mozda si mogla i te jedne da nosis i 3 godine, time bi jos vise zivotinja bilo spaseno. ili da nosis neke plastikanere, onako iz principa.
ovako, to tvoje licitiranje sa pravom merom mi deluje onako...folirantski, zao mi je ne mogu da nadjem ugodniju rec.

chovek se odvajkada odevao u zivotinjske produkte, si, pogotovo u praistoriji kad drugog materijala nije bilo. razlozi da se odeva u zivotinjske produkte su se drastichno promenili, nadam se da se slazemo u tome, i ja sam o tim novim razlozima.

da, s jedne strane stitis zivotinje i proizvodis vestacke materijale, u procesu cije proizvodnje se zagadjuje okolina i narusava ekosistem daleko vise nego da se koristi ono sto postoji u prirodi. ozonske rupe, zagadjena priroda, pa i to ugrozava i zivotinje i coveka.
a te 3 zene u bundi su ionako kap u moru, meni ne deluje vredno tolike buke.

edit:obojila

Edited by Leia, 15 December 2005 - 14:11.

[Leia]

Ne ne bi.Koza ok (izuzimajuci zmijsku,aligatorovu,ponijevu,jelensku...).Krzno ne nikako ,nikada.

<{POST_SNAPBACK}>

a kako zasto i na osnovu cega se odlucuje koja zivotinja treba da nam da svoju kozu, a koja ne nikako?
na osnovu njihove brojnosti u prirodi, neceg drugog?

[avramova]

tejo, kad smo kod tolikih netrazenih saveta, i ja bih tebi dala jedan: kad ti ugine kuche, (ne morash da ga humano zakoljesh, nismo divljaci) oguli mu lesh, i napravi (uz bundu ti) matching shubaricu od njega. jelda bi to bilo divno, svog rahmetli ljubimca nosish na vugla... (kakva je razlika izmedju ovce, krokodila i njega, usotalom? svi nechemu sluze) a ako je veci ljubimac, ako ima dovoljno koze, mozesh i muf.
mislim onda bi sve leglo na svoje mesto, a ti bi najzad bila prava faca.

<{POST_SNAPBACK}>

Nesto se ne secam da sam ti davala bilo kakve savete !!!!

Elaboriraj samo dalje lesheve zivotinja . Mozes i na ljude i decu da predjes.
Svarno si duboko zabrazdila!
Granice neuskusa su kod tebe ocigledno beskrajne!

Edited by Teja, 15 December 2005 - 15:15.

[Amelija]

ali tek od pochetka 20tog veka je chovek u evropi i na razvijenom zapadu uopshte pocheo da jede tolike kolichine mesa, njegova dijeta je sve prethodno vreme bila 90postotno bezmesna.

<{POST_SNAPBACK}>

Odakle li ovo?!

[Cica83]

2 Teja
Ako ovaj topic nema veze sa mozgom zasto uopte diskutujes na njemu?Samo da bi nesto rekla?Po meni besmisleno zaista.Sto se tvojih saveta tice jos jednom Hvala ali nema potrebe.
Razlika izmedju koze jelena,aligatora itd i koze teleta je vrlo jasna.Koza teleta se dobija kao sekundarni proizvod u procesu dobijanja hrane(zadovoljenja primarne ljudske potrebe).Da mi sada neko ne bi rekao da se i jeleni jedu i to navodio kao argument,stoji da se jelensko meso uglavnom dobija odstrelom od strane lovaca.Lov kao varvarski "sport",cija je jedina funkcija da gomila neizivljenih jedinki zadovolji svoju zelju za ubijanjem takodje spada pod ono sto je neeticki i nehumano.
U Srbiji se mogu gajiti kunici,lasice,cincile.To je sasvim dovoljno da se ovde povede kampanja u cilju sprecavanja njihovog ubijanja.Ponovo te molim da mi ne dajes savete da se ogranicim na ovo ili ono.Ogranici se na licni stav a nas ostale pusti da radimo svoje.Ovo o cemu pricam nema veze sa globalizacijom.Ja se za svoje ciljeve borim u ovoj drzavi ali posto kasnimo za celim svetom,a tamo je neko davno poceo nesto da radi,normalno je koristimo njihova iskustva.
Veliki pozdrav zazie

[Leia]

Razlika izmedju koze jelena,aligatora itd i koze teleta je vrlo jasna.Koza teleta se dobija kao sekundarni proizvod u procesu dobijanja hrane(zadovoljenja primarne ljudske potrebe).Da mi sada neko ne bi rekao da se i jeleni jedu i to navodio kao argument,stoji da se jelensko meso uglavnom dobija odstrelom od strane lovaca.Lov kao varvarski "sport",cija je jedina funkcija da gomila neizivljenih jedinki zadovolji svoju zelju za ubijanjem takodje spada pod ono sto je neeticki i nehumano.

<{POST_SNAPBACK}>

jel ovo bio odgovor i meni?
verovatno.

znaci ok je koristiti kozu zivotinje koju koristis za jelo.
ali ako neki ovde kazu da je nehumano jesti zivotinje, i da treba da se vratimo 90% biljnoj ishrani, gde je tu logika? trebamo jesti biljke i celokupan zivotinjski svet ostaviti na miru, ne?

takodje, zasto je lov brutalniji nego plansko drzanje domacih zivotinja u kavezima po principu jedna svinja na 50 kvadratnih cm? ili kokoski onako po 5000 natrpane da ne mogu da mrdnu?
meni i taj lov deluje prirodnije nego to sistematsko mucenje i potom ubijanje zivotinja ne samo da bi jeli, nego i da to jelo ne bi skupo placali.

zatim tu su razlike u kulturama sirom sveta, u kini je normalno jesti pse i macke, dok ih kod nas drze kao kucne ljubimce i clanove porodice.
u indiji je nezamislivo ubiti kravu, dok je kod nas sasvim ok.
kako onda ta borba za prava zivotinja funkcionise globalno?

Edited by Leia, 15 December 2005 - 19:40.