59 replies to this topic

[Carolostadien]

ili, ako hoces s druge strane, da joj je ovo najlosiji ulomak, po mom misljenju ne bi bilo mjesta za bjesomucno pljuvanje, vec za konstruktivne kritike iz kojih bi autor mozda nesto i mogao izvuci.

[Sioran]

>Na ovu tvoju recenicu ne mogu kvalitetno da odgovorim, ali sam se potrudio da pronadjem nesto odakle bih mozda mogao da pronadjem argumente za moju tvrdnju da se kritika kao takva krece izmedju etike i estetike. To bi bile "Kritika cistog uma", "Kritika prakticnog uma" i "Kritika moci sudjenja" Emanuela Kanta.

pa kritika moci sudjenja mi zvuci kao najverovatnije mesto za tako nesto, ali kako god okrenes izvor ideje nije preterano bitan. meni je palo na pamet da ciljas na ideju da kritika treba da se osvrne na uskladjenost izmedju umetnickog pokusaja i naseg kognitivnog sistema (to bi mu bila neka estetska strana, bar ja to tako vidim) i onda, nekakvu prakticnu/moralnu poruku koja iz dela sledi (posto postoji pristup umetnosti po kojem je svrha iste moralno vaspitanje).

>Ako podjem od tvojih recenica i nastavim da se krecem ovim paradoksom doci cu do misli da su kritike dobre samo ako same po sebi nisu kritike.

pa jedinu slicnost koju ja vidim sa russellovim paradoksom je postojanje rekurzivnosti u nacinu na koji generisemo entitete koji su predmet diskusije. ali zaista ne vidim kako iz svega ovoga sledi da kritika bilo cega moze biti dobra samo ako nije kritika iz prostog razloga sto ja ne pokusavam da kazem da je kvalitet kritike ili bilo cega nesto sto se moze iskljucivo logicki zasnovati.

>Slazem se sa tobom, ali bih dodao da je ovo sto si napisala prosta evolucija impresije te stoga prva dva slucaja nisu kritika u onom prakticnom smislu, vec vise ili manje artikulisana emotivna reakcija. Trece spada u kritiku jer se bazira na inteligenciji i znanju, a ne samo na emociji.

ma to se slazem, nisam ja pretendovala sada da dam neku duboku analizu pojma kritike, vec prosto da klasifikujem, iz prakticnih razloga, ono sto se obicno pojavljuje na svim temama tipa kako vam se ovo cini.

[Artur Dent]

Procitah. Nazalost. Doduse, vredelo je samo zbog toga sto sam mogao da uzivam u Zazienoj kritici. Kojoj nista ne bih mogao da dodam. Ili oduzmem.

[Leia]

i konstruktivnu kritiku treba zasluziti
a na ovom topicu kritika je po kvalitetu definitivno prevazisla delo.

[zazie]

citljivost nije jedini kriterijum ali nije ni zanemarljiv. na primer, da se malo nashalimo u vezi onih toliko puta pominjanih stilskih figura: sve da tekst vrvi od istih, ako je necitljiv...neuspesan je.

najbolji uspeju da spoje misao i tintu, citkost i virtuznu recenicu, zivog coveka i slovo na papiru...ali najboljih, po definiciji, nema mnogo.

ostaje prosek, a u proseku, grazzin tekst nije toliko losh koliko je loshe ocenjen.

ti mango jednostavno nemash kriterijume, ili volish da se luksuzirash usvajajuci vashljive golubove sa kuhinjskog simsa. toliko si shiroka, da eto, necesh da pljujesh, za razliku od nas, koji nemamo tvoju shirinu nego smo zlobni shto kazemo da ovo nije to za shta bi da se proda.
a da li tekst vrvi ili ih nema uopshte stilske figure, to ti je tek... nije pisanje kuvanje prebranca, a stilska figura so. pa koliko dodash - neslano, il preslano. uozbilji se bre.

koliko je poezije i proze napisano do sada? koliko miliona i miliona? koliko ziliona rechenica?
koliko je medju njima onih koje imaju sve ovo shto si iznabrajala, i mnogo vishe?

za koji ce mi, u toj silnoj ponudi, nekakav "prosek"? (ovo gore je daleko ispod proseka. ovo nije ni na nivou pismenog zadatka iz ponavljachkog pismenog zadatka, ili je tu negde, to je bio moj point. ima ljudi koji psiholoshki nisu nikad izashli iz one faze kad su ih ohrabrivali da predju sa pelena na noshu, pa su im tapshali kad god pokazu pun nokshir crap-a. i sad je gracija iskrapirala tekstic i pokazala nam, a na nama je da tapshemo, shta li, ili da ko ti, kazemo, pa eto, nije loshe, malo je retko al ga zato ima... treba da joj titramo jednogodishnju psihu, shta li.)

moja kritika gracije je bila principijelna, kritika varvarskog stava da mozesh da isprovrtish par rechenica i da sebe nazivash umetnikom rechi, pa makar i na pishljivom anonimnom forumu. inache se ne bih bavila time uopshte.
ide mi na zivac da svi misle da je to lako (baviti se, bash od svih disciplina, umetnoshcu) i da to zapravo radi samo onaj koji nema pametnija posla. nije joj palo na pamet da se proglasi struchnjakom neke druge oblasti. to je bre prostakluk, nishta drugo.

[mango]

kako rekoh, ja se ne bavim ocenom njene licnosti. nisam ti kazala da si zlobna i ne vidim zasto prebacivati diskusiju na taj teren.

takodje, vrlo dobro znam sta je literatura i cini mi se da je ocena njenog teksta pre odgovor na njenu pojavu na forumu ( sto i sama potvrdjujes, kazes da se ponasha prostacki ) a ne odgovor na ovaj tekst, koji sam po sebi nije genijalan, nije za nagrade, nije za skolske casove, ali ni toliko vredan pljuvacnih zlezda.

otvorite novu temu pa konstruktivno napisite istu scenu, svi vi koji znate sta su stilske figure, prosek i iznad prosecnost, citljivost i magican spoj pera sa papirom.

ili, da se posluzim upravo tvojim argumentom, zazie....svako misli da mzoe da pishe, ili da zna sta je vredno....pa tako verujem i neki od ovih koji se zdusno dali u ocenu graziine (prostache) licnosti.

Edited by mango, 07 April 2005 - 16:23.

[Varvarin]

Ne mogu da izdrzim, a da nas sve, i umetnike i kriticare, ne obuhvatim sledecom minijaturom.....

Pre vise godina(decenija) nas covek je automobilom putovao Bugarskom. Taj auto je bio spachek. Covek se zaustavio u jednom od bugarskih mestasaca da kupi nesto. Tada mu je prisao lokalac i pitao ga je gledajuci u prevozno sredstvo:

- Brajko, sam li ga sklepa?

[zazie]

kako rekoh, ja se ne bavim ocenom njene licnosti. nisam ti kazala da si zlobna i ne vidim zasto prebacivati diskusiju na taj teren.

takodje, vrlo dobro znam sta je literatura i cini mi se da je ocena njenog teksta pre odgovor na njenu pojavu na forumu ( sto i sama potvrdjujes, kazes da se ponasha prostacki ) a ne odgovor na ovaj tekst, koji sam po sebi nije genijalan, nije za nagrade, nije za skolske casove, ali ni toliko vredan pljuvacnih zlezda.

otvorite novu temu pa konstruktivno napisite istu scenu, svi vi koji znate sta su stilske figure, prosek i iznad prosecnost, citljivost i magican spoj pera sa papirom.

ili, da se posluzim upravo tvojim argumentom, zazie....svako misli da mzoe da pishe, ili da zna sta je vredno....pa tako verujem i neki od ovih koji se zdusno dali u ocenu graziine (prostache) licnosti.

ok. nisi rekla da smo zlobni. tachno. rekal si samo da su nam kritike zlobne. imash tu pravo.

ako govorish iz motiva: chini mi se, treba to i da naglasish. onda tvoja "odbrana" gracije nije odbrana njenog pisanja, (a predstavila si to ako odbranu njenog pisanja, makar si nam takvu iluziju stvorila govoreci o njenom tekstu "nije loshe" "chitljivo je a to nije malo").
ja neshto ne mislim da sam upotrebila pljuvachne zlezde - mislim da sam na kraju prethodnog posta i objasnila svoje motive za onu prvu, poprilichno lakonsku analizu par njenih rechenica. (ne zasluzuju neshto bolje od ofrlje prikaza)
nisam rekla da je gracija prostakusha, nego da je takav jedan chin - prozvati se piscem bez ikakvog razloga prostakluk. (po istom onom principu - "zlobni komentar, zlobni ljudi". )

onaj poziv da sad neko ovde pokaze kako moze bolje od gracije ti je sasvium deplasiran. (mislim, da sad pishem potpuno idiotsku prichu drugim rechima...svashta) - zashto bi to iko radio? da tebi dokaze neshto - shta? nismo u obdanishtu.
evo ti za razmishljanje, pa da se izvuchesh iz te pogreshne logike: da li samo oni koji pishu (bolje) imaju pravo na kritiku napisanog?
ja nisam kokosh ali znam koje je jaje mucak. ima ta poslovica ocu reci.

isto tako, nisi se posluzila mojim argumentom (to i nije bio argument, nego mishljenje o jednoj pojavi, al ajde da ne cepidlachimo...)

necu vishe da tupim sa tobom, slabo si koncentrisana. a meni se ne preganja zbog preganjanja. nisam videla da si ishta prochitala iz onog shto sam napisala, i dala neki konstruktivan shlagvort za diskutovanje (vishe ne znam ni na koju vodenicu vodu navodish. o chemu bi ti sad? ispodprosechnoj "literaturi", kriterijumima, gracijinoj lichnosti koja me zanima ko lanjski sneg, onome shto se tebi chini da ovde neko pishe... o tebi? whatever)

[Hefestus]

- Brajko, sam li ga sklepa?

ima i nastavak

- ili tatkoti ti pomoze.

Edited by Hefestus, 07 April 2005 - 17:40.

[mango]

zazie,
ja sam procitala sve sto si napisala. to sto se ne slazem sa odredjenim delovima ne znaci da nisam razumela sta si napisala ili da nisam citala.

cak sam ti, ako se secas dala i komentar tehnicke prirode na tvoje pominjanje automobila i njegove nepotrebnosti u tekstu. tako da, citaj i ti bolje.

u poslednjem postu, smatram da si nedosledna. ali dobro sad.

ne zanima me da mi odgovoris, niti da se prica o meni. niti da branim graziiu. ja sam pokusala da govorim o tekstu ali to je ovde, izgleda, nepotrebno.

[Indy]

... nas sve, i umetnike i kriticare...

Kad mi bude trebao savetnik za politicku korektnost, jel' mogu da ti se obratim?

[Varvarin]

Kad mi bude trebao savetnik za politicku korektnost, jel' mogu da ti se obratim?

Mozes Indy, mada ne verujem da bih ti bio od koristi jer imam utisak da do sadrzaja tih saveta mozes doci i sam, bez mog angazovanja i njemu odgovarajuce novcane kompenzacije.

[Kninski]

A sada, zamislite na tren, razgovora radi, kako bi izgledao ovaj forum danas da nisam pokrenuo hajku na Graziu... stotine njenih topika i mnoštvo uvidjajnih ucesnika koji se snebdivaju da joj saspu istinu u oči.
Lako je sada pljuvati Graciju, kada je to već postalo opšte mesto diskusije.

[Hefestus]

               

istinu u oči.

[Kninski]

Treba ti prevod, pojašnjenje ili analiza pocrtanog mesta?