300 replies to this topic

[djolesrb]

I?

 

Ko je dobio, Peterson ili Žižek?

[Denis Jasharevic]

I?

 

Ko je dobio, Peterson ili Žižek?

 

Pa ne znam kako samoupravni socijalista moze da pobedi jer je ideja propala kroz pocepane gace, ali evo sad cu da pogledam ……. 0d 37:00 …….

 

 

[Kinik]

...

 

Kako moze da dobije smrkavac koksa sa tremorom u rukama, predstavnik podalpskog kretenizma?

(hint: usled ciste lednicke vode bez minerala - oboljenje stitnjace i nasledni kretenizam su cesta pojava u Alpima)

 

Takvima nije mesto na Uniju, vec u s.koreji ili u nekom dzugasvilijevom raju, iz koga bi za jednu pogresnu rec bio ekspedovan drito u pakao. Dzaba sto mu u kuci visi portret Dzugasvilija koji je trosio i malo vece nakaze nego sto je zizljivi.

 

No, to je samo sitna dusica, balkanski varvarin, nalik raznim kusturicama, koje Zapad gleda se znatizeljom.

Moz mistiti - neki tamo zizljivi 'frojdomarksista'!?

 

Lazovsko laprdalo ne bi da zivi tamo gde se ne dobija nista, vec bi svoje degenerisane leftisticke ideje da prodaje za $? Nije on ni prvi, ni poslednji koji ce biti kupljen, sazvakan i pretvoren u djubrivo.

 

On da dobije Petersona?

Pa, Peterson je klinicki psiholog, a ne neki laprdavi slavujko, 'teoreticar psihoanalize', pristalica 'beckog sharlatana' i onog francuskog 'post_strukturalistickog' sajkoa iz ludare.

  

(btw, knjige 'beckog sharlatana' koje niko nije hteo da stampa, krisom je placala boljsevicka rusija, zainteresovana za 'izgradnju novog coveka' i neku novokomponovanu nauku. Pa je onda dzugasvili rasterao  / represirao sve te ruske likove, prigrabio tu kvazi-nauku, tajno koristio neke postavke oko manipulacije / uticaja na ljudsku licnost, mada je javno izigravao velikog protivnika).  

Taj leftizam, to ucenje je nevidjeno civilizacijsko djubre.

 

Vise puta sam rekao - leftisti samo treba da sluze za policijsku kartoteku, tusiranje ledenom vodom i dezodorisanje policijskim pepper-sprayom.

 

...

[bohumilo]

I?

 

Ko je dobio, Peterson ili Žižek?

Pa, kao sto sam napisao na prethodnoj strani, debata je bila nepotrebna, posto u Zizekovom radu, pa i u ovom izlaganju, nema nikakvog sadrzaja, on cak ne brani i ne zastupa ni komunizam ni marksizam (narocito ne u debatama, ko je bio zaludan da gleda njegovu debatu sa BH Levijem isto ovo je mogao da vidi) , on prosto mlati da prodje vreme, ponavlja doslovno iste price i viceve kao i 15-20 godina ranije. Mnogo bi bilo bolje da je Piterson bio u debati protiv nekoga ko ima da kaze NESTO (koliko god to bilo glupo, netacno ili nemoralno) protiv kapitalizma, recimo Comski ili Majkl Mur ili Naomi Klajn.

Iz te greske proizasla druga greska koju je JP napravio - pripremio je se temeljno za debatu i dao vrlo ozbiljnu i sadrzajnu uvodnu rec (jedini deo debate vredan gledanja - ja bih licno i taj deo spremio drugacije, no JP ima svoju specificnu prizmu) gde je sistematski kritikovao komunizam/marksizam, naivno misleci da ce debata biti o tome, da ce Zizek replicirati na njegove argumente, a onda ovaj na njegove itd. Svoju ozbiljnost je platio time sto nakon Zizekovih besmislica nije ima nista dalje da kaze osim da ponovi to sto je vec rekao, sto je otvoreno i priznao kad je doslo vreme da jedan drugom postavljaju pitanja ("pripremio sam 3 pitanja, ali sada nema svrhe da ih postavljam"...ili: "Vi ste vrlo cudna vrsta "marksiste" za debatu").

Edited by bohumilo, 21 April 2019 - 10:08.

[Denis Jasharevic]

Pa, kao sto sam napisao na prethodnoj strani, debata je bila nepotrebna, posto u Zizekovom radu, pa i u ovom izlaganju, nema nikakvog sadrzaja, on cak ne brani i ne zastupa ni komunizam ni marksizam (narocito ne u debatama, ko je bio zaludan da gleda njegovu debatu sa BH Levijem isto ovo je mogao da vidi) , on prosto mlati da prodje vreme, ponavlja doslovno iste price i viceve kao i 15-20 godina ranije. Mnogo bi bilo bolje da je Piterson bio u debati protiv nekoga ko ima da kaze NESTO (koliko god to bilo glupo, netacno ili nemoralno) protiv kapitalizma, recimo Comski ili Majkl Mur ili Naomi Klajn.

Iz te greske proizasla druga greska koju je JP napravio - pripremio je se temeljno za debatu i dao vrlo ozbiljnu i sadrzajnu uvodnu rec (jedini deo debate vredan gledanja - ja bih licno i taj deo spremio drugacije, no JP ima svoju specificnu prizmu) gde je sistematski kritikovao komunizam/marksizam, naivno misleci da ce debata biti o tome, da ce Zizek replicirati na njegove argumente, a onda ovaj na njegove itd. Svoju ozbiljnost je platio time sto nakon Zizekovih besmislica nije ima nista dalje da kaze osim da ponovi to sto je vec rekao, sto je otvoreno i priznao kad je doslo vreme da jedan drugom postavljaju pitanja ("pripremio sam 3 pitanja, ali sada nema svrhe da ih postavljam"...ili: "Vi ste vrlo cudna vrsta "marksiste" za debatu").

 

Slushao sam prilichno povrshno uz spremanje ruchka i "duel stoleca" se pretvorio u neshto potpuno neochekivano ……… ovaj Zizek praktichno kaze da on nije komunista, da je to samo njegova provokacija  ……. time je valjda poremetio i Petersona koji je, bez obzira na to, trebao malo bolje da se pripremi i konkretnije napadne na ono shto je komunizam "postigao" za svojih 150 ili koliko godina godina ……. a to je - nishta. Osim shto je pobio 100+ miliona ljudi i doneo mizeriju gde god je krochio.

 

Nisam ni znao da je Zizek u totalnoj nemilosti libtarda i sveCke levice, skoro vishe nego Peterson ….. apparently neshto se zamerio zbog LGBTkrlmnjoprtswdzshnj+ i polit-korektnosti, kao i pesimizma u ovim trenucima kada je potrebno biti debilno libtardirano presrecan.

 

Neverovatno da su oba potpuno promashili temu razgovora. Zizek ochigledno nije uopshte ni doshao da o tome razgovara ……. dobra je kinta bila u pitanju, a kokain je izgleda znachajno poskupeo.

 

Peterson je opet ushao u biznis 100%, u chemu ne vidim nishta loshe …… njegova uloga koju je, moguce je - vec odigrao - je jednostavno neprocenjiva ……. zashtitio je milione mladih od pogubnog libtardizma i lobotomije.

 

Shto se mene tiche dovoljno za spomenik u Torontu jednog dana u krugu univerziteta. 

Edited by Denis Jasharevic, 21 April 2019 - 22:57.

[Denis Jasharevic]

“Jedan mrzi komunizam, drugi isto mrzi komunizam”: Kako je Gardijan video debatu Džordana Pitersona i Slavoja Žižeka.

 

Pa nisu debili valjda pa da ga vole 

Edited by Denis Jasharevic, 22 April 2019 - 22:38.

[angelia]

 

Neverovatno da su oba potpuno promashili temu razgovora. Zizek ochigledno nije uopshte ni doshao da o tome razgovara ……. dobra je kinta bila u pitanju, a kokain je izgleda znachajno poskupeo.

 

JP ocekivao duel, i ja ocekivala ... a ono pricaju o razlicitim temama. Zizek toliko smorio da nisam mogla ni da ga odgledam

[bohumilo]

Nisam ni znao da je Zizek u totalnoj nemilosti libtarda i sveCke levice, skoro vishe nego Peterson

 

Zato sto to nije tacno, Zizek lupeta, kad je bio bilo kakav protost ili bilo kakvo levicarsko padanje u amok zbog nekog njegovog predavanja ili teksta, neko otkazivanje gostoprimstva na univerzitetu, zabrane knjige i slicno? Pa nikada. On je drug, koji kritikuje drugove sleva, zato sto nisu dovoljno radikalni, a ta vrsta "kritike" je u totalitarnim strukturama uvek dobrodosla, i u staljinizmu je bilo dozvoljeno kazati da Staljin nije dovoljno radikalan...

[Denis Jasharevic]

Zato sto to nije tacno, Zizek lupeta, kad je bio bilo kakav protost ili bilo kakvo levicarsko padanje u amok zbog nekog njegovog predavanja ili teksta, neko otkazivanje gostoprimstva na univerzitetu, zabrane knjige i slicno? Pa nikada. On je drug, koji kritikuje drugove sleva, zato sto nisu dovoljno radikalni, a ta vrsta "kritike" je u totalitarnim strukturama uvek dobrodosla, i u staljinizmu je bilo dozvoljeno kazati da Staljin nije dovoljno radikalan…

 

Aha, znachi taktichka neslaganja u granicama dozvoljenih odstupanja  , dobro da znam, mada ……. iskreno, to je potpuno nebitno, jer ja te drugove odjebem u startu - pa shto manje znam o njima, to je zivot lepshi.

 

Ipak ……… poznata je levicharska sklonost da se medjusobno pokolju u stadu, shto treba podrzavati.

Edited by Denis Jasharevic, 27 April 2019 - 14:40.

[darth bane]

Dole libtardizam!

[Vjekoslav]

meni je njihova diskusija bila zanimljiva. ne znam kako vama nije? pa pricali su, dobrim dijelom, upravo o vama.

[Denis Jasharevic]

meni je njihova diskusija bila zanimljiva. ne znam kako vama nije? pa pricali su, dobrim dijelom, upravo o vama.

Ne interesuje me.














© Kinik







Xaxaxaxaxa .....

[ObiW]

meni je njihova diskusija bila zanimljiva. ne znam kako vama nije? pa pricali su, dobrim dijelom, upravo o vama.

 

 

Ne interesuje me.

 

 

Evo kratak sazetak.... prepisano odnekud:

 

 

 

Nije bilo prave debate. To bi zahtevalo da se dođe do nekih zaključaka. Umesto toga, Žižek je pričao o raznim slabo povezanim idejama: o kineskom modelu socijalizma kao sintezi tiranije i kapitalizma; o verovanju u Boga ili višu silu ili moralu koji dozvoljava čoveku da radi najpodmuklije stvari; povremeni citati Himlera; o tome kako sreća ne treba da bude cilj; o dolazećoj ekološkoj krizi koja se možda i neće desiti jer Evropa sada ima više šuma nego ikada; o pomami za političkom korektnošću kao znaku slabosti levice; o kukavičluku optimizma i nepobitnom unutrašnjem zlu koje postoji u ljudima. Žižek je bio manje svestan mislilac, a više patološki branilac svetinje. Njegov osnovni cilj izgleda bio je da isprovocira i dobije aplauz.

Ipak, makar je rekao stvari koje su bile zanimljive. Dok je Peterson, sa druge strane, bio potpuno isprazan. Svirao je svoje najveće hitove: hijerarhije su prirodne; judo-hrišćanske vrednosti i mitovi predstavljaju fundamentalne istine; kapiralizam poboljšava položaj siromašnih; jedna od najvećih prepreka na zapadu je rastuća stopa razvoda. Kao da smo na osnovnom kursu ekonomije kod čoveka koji je jednom probao pejoti. Izneo je sulude tvrdnje da niko nikada nije došao na vlast putem eksploatacije ljudi (i to sve nakon što su karte za ovaj događaj bile preprodavane po većoj ceni nego karte za Lifse). Pokušao je i da blago pirekne postojanje klimatskih promena kroz iskaze da je kriza “…sumorna, ali ne toliko sumorna kako se priča”. Rekao je da je profit izvrstan motivator zato što obeshrabruje ljude od činjenja gluposti, a sve je to izjavljivao pred prostorijom punom ljudi koji su platili karte (video sam da su neke kod preprodavaca koštale i do četiri stotine dolara) kako bi slušali ono što on govori. Osudio je Marksa da je ignorisao veličanstveni rad koji izvršavaju menadžeri. U jednom trenutku je stopostotno iskreno rekao: “Kako bismo ubedili ovce, morate u kuću pozvati zmaja.” Da li će neko ovom liku pokloniti kolekciju mačeva, pa da nas ostavi na miru?

Najveća pouka koju sam izvukao iz Petersonovog izlaganja bila je da je ovaj lik jebeno emo. Za Petersona, ljudska patnja nije proizvod društva ili ekonomije. Ne, ona e usađena u samo naše biće. Rođeni smo sa njom; biti čovek znači konstantnu borbu sa zlom koje počiva u nama samima, i bol koji je izazvan svime onime što je izvan nas. Iznova i iznova je spominjao da zlo moramo prevazići. Neprekidno je ponavljao svoje viđenje života kao hrpe tuge i jada. Sve je bilo u stilu My Chemical Romance-a, i ne bih bio iznenađen da lik na sebi negde ima istetovirano “Life Is Pain”.

Ipak, pored svega mislim da baš ova mekrekenovska teorija o životu predstavlja ono što ljude privlači kod Petersona - zbog čega je on i postao bard reakcionarne elite. Ukoliko ste jedan od privilegovanih, Peterson je tu kako bi zaštitio vašu veličanstvenu patnju od bilo kog smutljivca koji bi bio tu da je preispita. On vrednuje vašu bol, ona je validna koliko i bilo čija tuđa. Za Petersona, jedina politička borba koja je važna je upravo ona koju vodimo protiv naših unutrašnjih demona. Ovaj pogled na život takav je da izjednačava sve, pritom iz vidika uklanjajući nepravičnost. Ugnjetavač ili ugnjetavan, siromašan ili bogat, sve su to nevažne kategorije. Ono što je najvažnije upravo je vaša konekcija sa vašom predivnom, mitskom patnjom. To je najvažnija stvar, definitivno važnija nego vaše pitanje samom sebi da li ste i vi zapravo deo problema.

[Kinik]

...

 

Jedan lik je drzao predavanje iz marketinga: 'kako za jedan sat zaraditi 100.000$'.

Udje u dvoranu i predstavi se.

 

- Upita: koliko vas ima?

- Nesto preko hiljadu!

- A koliko je kostala karta za predavanje?

- 100$!

- Hvala, lekcija je zavrsena! '

 

...

Edited by Kinik, 29 April 2019 - 22:06.

[Denis Jasharevic]

Evo kratak sazetak.... prepisano odnekud:

 

Bolje da nisi prepisivao ……… ovaj lik nema pojma o chemu trtlja, ali je odradio posao ideoloshki. No, o tome cemo na "drugom mestu".