1064 replies to this topic

[bohumilo]

Za tvoju pretpostavku "ko smo mi da mu zabranimo" je za početak potrebno apsolutno svesno i odgovorno društvo, tj. da nema neodgovornih pojedinaca koji bi da probaju nešto novo. I da kada se pojavi neki doktor roso koji leči svaki rak pomoću dvd plejera da mnogi pohrle ka nadi u konačno izlečenje. Ne, po meni je apsolutno neprihvatljivo da su na izvolte dostupne kancerogene ili radioaktivne namirnice/lekovi. Onda ti kažeš: "sam je kriv što je dobio rak". Ne, rak svakog pojedinca je problem celog društva, pogotovo ako je taj rak mogao da se spreči poštovanjem sigurnosnih pravila.

 

Zapravo, ljudi su na trzistu - gde donose odluke koje potpuno neposredno uticu na njihov zivot, gde snose direktne posledice tih odluka, kao i njihovu cenu (i finansijsku i svaku drugu) i gde najbolje poznaju svoju situaciju (daleko bolje od politicara i zakonodavaca) koja je uostalom razlicita za svakoga ponaosob - znatno odgovorniji nego na birackom mestu. 

 

Verovatno bi bilo neodgovornih ljudi koji bi kupovali lekove koji nisu prosli nikakvu kontrolu i nemaju ni minimalan sertifikat sigurnosti (ako bi takvih lekova uopste i bilo na trzistu), sto bi u nekim slucajevima imalo nepovoljan ishod, ali bi sasvim sigurno steta u tom slucaju bila manja od ove koja nastaje usled velikog odlaganja davanja licence za kvalitetan lek koji spasava zivote (svi ljudi za koje lek dodje prekasno su zrtve drzavne regulacije), usled enormnog povecanja cene dopremanja leka na trziste (svi ljudi koji umru jer nemaju para za lek koji je skup samo zbog drzavne regulacije su zrtve te regulacije), usled usporavanja inventivnosti, smanjenja konkurencije u famaceutskoj industriji podizanjem barijera za ulazak na trziste (citao sam da je potrebna milijarda dolara da bi se najobicniji lek izguran na trziste, pa ti vidi ko moze da udje na trziste lekova) itd, itd...

[BivsiZvezdinFan]

Sve je to ok ali odakle znas da su u pitanju minimalni standardi, ko kontrolise da standardi nisu nepotrebni?

Nemam ja pojma o tome, kao prvo to rade pametniji od mene, kao drugo ja uopšte nisam kompetentan iz ove oblasti. Kontrola kvaltiteta u procesu proizvodnje od strane države već postoji i funkcioniše veoma dobro u najrazvijenijim državama, usudio bih se reći. To tako treba da ostane, zbog čega eksperimentisati ne razumem.
 

Ocekujem da razgovaram sa inteligentnim ljudima i da ne moram da crtam da ne treba trositi milion dolara dok kontrolises robu koja kosta 30 centi.

Čemu uplitanje inteligencije članova?!
Kontrola svakog prehrambenog i zdravstenog proizvoda, apsolutno, nezavisno od cene. Za kontrolu kvaliteta proizvoda koji košta 30 centi sigurno ne treba milion evra. Ljudi, to već funkcioniše veoma dobro, kako je moguće da ne vidite rizik od ukidanja svih regulacija veznaih za kontrolu kvaliteta?! Hoću reći, tako nešto nije postojalo 1890-te, i bilo je loše, pre svega po životni okoliš. Sada, 2017 imamo kontrolu kvaliteta i to funkcioniše puno bolje. Sada neko kaže da trenutno nije idealno (kao što naravno nije) i kako bi trebalo vratiti se u proizvodnu anarhiju!?

[McLeod]

 

 

Verovatno bi bilo neodgovornih ljudi koji bi kupovali lekove koji nisu prosli nikakvu kontrolu i nemaju ni minimalan sertifikat sigurnosti (ako bi takvih lekova uopste i bilo na trzistu), sto bi u nekim slucajevima imalo nepovoljan ishod, ali bi sasvim sigurno steta u tom slucaju bila manja od ove koja nastaje usled velikog odlaganja davanja licence za kvalitetan lek koji spasava zivote (svi ljudi za koje lek dodje prekasno su zrtve drzavne regulacije), usled enormnog povecanja cene dopremanja leka na trziste (svi ljudi koji umru jer nemaju para za lek koji je skup samo zbog drzavne regulacije su zrtve te regulacije), usled usporavanja inventivnosti, smanjenja konkurencije u famaceutskoj industriji podizanjem barijera za ulazak na trziste (citao sam da je potrebna milijarda dolara da bi se najobicniji lek izguran na trziste, pa ti vidi ko moze da udje na trziste lekova) itd, itd...

 

Bas za farmaceutsku industriju ovo ne vazi. Nije milijardu dolara cifra koju je neko odredio da bi zastitio svoj monopol, vec su cifre visoke zato sto je istrazivanje i kontrola skupa. Tu nema nikakvih ad hok mera koje su usmerene na ocuvanje monopola.

 

Niti neko namerno usporava izbacivanje lekova na trziste.

 

Samo je kontrola bolja. Osamdesetih i devedesetih je bilo na desetine lekova, koji su pusteni na trziste, da bi naknadno bile utvrdjene nuspojave koje su odgovorne za smrt na stotine ljudi sve ukupno.

 

Je l' treba jedni da umiru da bi drugi potencijalno bili spaseni?

[angelia]

Ocekujem da razgovaram sa inteligentnim ljudima i da ne moram da crtam da ne treba trositi milion dolara dok kontrolises robu koja kosta 30 centi.

A to se ipak desava jer se opravdava boljom kontrolom kvaliteta.

Da se ne razumemo pogresno nisam ja protiv standarda, ali jesam protiv birokratskog aparata koji je napravljen oko toga i koji nanosi stetu trzistu i nama na kraju kao korisnicima.

[McLeod]

A to se ipak desava jer se opravdava boljom kontrolom kvaliteta.

Da se ne razumemo pogresno nisam ja protiv standarda, ali jesam protiv birokratskog aparata koji je napravljen oko toga i koji nanosi stetu trzistu i nama na kraju kao korisnicima.

 

Ne mozes da generalizujes.

 

Ja sam usao u pricu oko farmaceutske industrije. Tu je kontrola potpuno opravdano takva kakva jeste i sustinski potrebna. I naravno da na kontroli kvaliteta treba da bude akcenat, cak i ako ce to dovesti do odredjenog povecanja cene proizvoda.

 

Ne moze kontrola kvaliteta da se posmatra kao jedna faza proizvodnog procesa, pa ces ti uspeti da spustis cenu sto ce ultimativno voditi i nizoj ceni proizvoda za potrosace - naravno da mora da se ulaze u tehnologiju koja ce ubrzati taj proces i naciniti ga jeftinijim, ali neko zanemarivanje ili cak ukidanje odredjenih mera da bi razmazeni kupac dobio proizvod po nizoj ceni ili brze ne dolazi u obzir.

 

Sta cemo ako kvalitet ne bude na nivou, ili proizvod bude stetan? Onda cemo da kukamo o kontroli, kada se katastrofa desi?

Edited by McLeod, 22 July 2017 - 16:57.

[BivsiZvezdinFan]

Zapravo, ljudi su na trzistu - gde donose odluke koje potpuno neposredno uticu na njihov zivot, gde snose direktne posledice tih odluka, kao i njihovu cenu (i finansijsku i svaku drugu) i gde najbolje poznaju svoju situaciju (daleko bolje od politicara i zakonodavaca) koja je uostalom razlicita za svakoga ponaosob - znatno odgovorniji nego na birackom mestu. 

 

Verovatno bi bilo neodgovornih ljudi koji bi kupovali lekove koji nisu prosli nikakvu kontrolu i nemaju ni minimalan sertifikat sigurnosti (ako bi takvih lekova uopste i bilo na trzistu), sto bi u nekim slucajevima imalo nepovoljan ishod, ali bi sasvim sigurno steta u tom slucaju bila manja od ove koja nastaje usled velikog odlaganja davanja licence za kvalitetan lek koji spasava zivote (svi ljudi za koje lek dodje prekasno su zrtve drzavne regulacije), usled enormnog povecanja cene dopremanja leka na trziste (svi ljudi koji umru jer nemaju para za lek koji je skup samo zbog drzavne regulacije su zrtve te regulacije), usled usporavanja inventivnosti, smanjenja konkurencije u famaceutskoj industriji podizanjem barijera za ulazak na trziste (citao sam da je potrebna milijarda dolara da bi se najobicniji lek izguran na trziste, pa ti vidi ko moze da udje na trziste lekova) itd, itd...

 

Tvoje je stajalište apsolutno validno. Istina je da mnogi delotvorni lekovi zbog spore admimistracije jednostavno presporo dolaze do pacijenata (dakle pričamo sada 100% o farmaciji) i da se zbog toga pojavljuje problem o kome pričaš. Da li je međutim taj problem zaista toliko veliki? Da li se zna koliko je ljudi ostalo bez adekvatne zdravstvene zaštite zbog toga? Koliko je ludi umrlo, itd?

Međutim tvoja priča je pogled iz jednog ugla a rešenje koje ti nudiš nije ispravno i prouzrokovalo bi druge probleme. Da diskutujemo o tome koje je od ova dva zla manje (tj šta je veće dobro), ja apsolutno nisam kompetentan niti imam bilo kakve pretpostavke koje bi dokazale da je trenutna situacija u farmaciji bolja nego što bi bila nakon uvođenja proizvodne anarhije. Intuitivno mislim da je sada bolje i to je sve što mogu da ponudim.

Kompromisno rešenje možda. Puštanje na tržište "eksperimantalnih lekova", kao međufaze do dobijanja statusa "dokazanog leka". Sa naznačenim jasnim karakteristikama zbog čega je lek još uvek "eksperimentalan" a ne "dokazan". Eksperimentalni lekovi u posebno označenim kutijama ili da dokazani lekovi dobijaju oznaku "DOKAZAN" itd.

[angelia]

Nemam ja pojma o tome, kao prvo to rade pametniji od mene, kao drugo ja uopšte nisam kompetentan iz ove oblasti. Kontrola kvaltiteta u procesu proizvodnje od strane države već postoji i funkcioniše veoma dobro u najrazvijenijim državama, usudio bih se reći. To tako treba da ostane, zbog čega eksperimentisati ne razumem.

Ali eto ja imam pojma o tome, i uopste nisam impresionirana autoritetom tih koje ti smatras pametnijim od sebe. Mislim da bi se iznenadio koliko gluposti ima u toj kontroli kvaliteta.

[Schrodinger]

Ocekujem da razgovaram sa inteligentnim ljudima i da ne moram da crtam da ne treba trositi milion dolara dok kontrolises robu koja kosta 30 centi.

ha, lep je taj tvoj poziv na inteligenciju -- ali ako takva glupost nekome donosi posao, pare i, sto je najbitnije, glasacku masinu, pa sto se ne bi zalagao za "glupost"?

 

Drugim recima, ti mozda razgovaras sa inteligentnim ljudima, ali kao sto smo odavno zakljucili, mase koje se pitaju za razne stvari to nisu. Tako da nije nikakvo cudo da na svetu postoje ljudi koji su spremni da uloze milione ("drzavnih", tj. poreskih) para na isterivanje svojih kolektivistickih fetisha, posebno ako imaju poslusno biracko telo, spremno da se rado zrtvuje za "vise interese". 

[BivsiZvezdinFan]

Ali eto ja imam pojma o tome, i uopste nisam impresionirana autoritetom tih koje ti smatras pametnijim od sebe. Mislim da bi se iznenadio koliko gluposti ima u toj kontroli kvaliteta.

 

Svaka čast, i verujem da je tačno to što ti kažeš. Ali apsolutno ukidanje kontrole, to mi deluje svarno krajnje radikalno, rizično i avanturistički. Ne kažem, možda treba pokušati sprovesti neku inicijativu na manje značajnim lekovima pa videti kako funkcioniše.

Kompletan sistem u farmakologiji menjati jer "ima gluposti"?! Hmh, ne znam, možda sam jednostavno star za takve vratolomije.

[angelia]

Ne mozes da generalizujes.

 

Ja sam usao u pricu oko farmaceutske industrije. Tu je kontrola potpuno opravdano takva kakva jeste i sustinski potrebna. I naravno da na kontroli kvaliteta treba da bude akcenat, cak i ako ce to dovesti do odredjenog povecanja cene proizvoda.

 

Ne moze kontrola kvaliteta da se posmatra kao jedna faza proizvodnog procesa, pa ces ti uspeti da spustis cenu sto ce ultimativno voditi i nizoj ceni proizvoda za potrosace - naravno da mora da se ulaze u tehnologiju koja ce ubrzati taj proces i naciniti ga jeftinijim, ali neko zanemarivanje ili cak ukidanje odredjenih mera da bi razmazeni kupac dobio proizvod po nizoj ceni ili brze ne dolazi u obzir.

 

Sta cemo ako kvalitet ne bude na nivou, ili proizvod bude stetan? Onda cemo da kukamo o kontroli, kada se katastrofa desi?

Uopste nisam generalizovala. Totalno suprotno, ti se zaleces u zanemarivanje i razmazene kupce. 

 

Ja sam ti bas zbog toga pojasnila da nisam protiv standarda, nego protiv postojeceg sistema koji je jednim delom postao sam sebi svrha.

 

Naravno da je kontrola kvaliteta jedna od faza proizvodnog procesa, naravno da ga treba napraviti efikasnijim cak i kad se radi o ukidanju odredjenih mera koje nisu potrebne ili efektivne. Kontrola kvaliteta postoji zbog kupaca, pa ne vidim razloga zasto ne treba da ima njihove interese kao cilj.

[angelia]

Svaka čast, i verujem da je tačno to što ti kažeš. Ali apsolutno ukidanje kontrole, to mi deluje svarno krajnje radikalno, rizično i avanturistički. Ne kažem, možda treba pokušati sprovesti neku inicijativu na manje značajnim lekovima pa videti kako funkcioniše.

Kompletan sistem u farmakologiji menjati jer "ima gluposti"?! Hmh, ne znam, možda sam jednostavno star za takve vratolomije.

Kako mislis da poboljsas sistem ako ga ne menjas? Izmedju ostalog kao sto se da videti iz posta Mc-u nisam zagovarala absolutno ukidanje kontrole. 

 

A greske se desavaju pa i gigantima

 

http://nypost.com/20...led-as-chicken/

[McLeod]

 

Naravno da je kontrola kvaliteta jedna od faza proizvodnog procesa, naravno da ga treba napraviti efikasnijim cak i kad se radi o ukidanju odredjenih mera koje nisu potrebne ili efektivne. Kontrola kvaliteta postoji zbog kupaca, pa ne vidim razloga zasto ne treba da ima njihove interese kao cilj.

 

Pa upravo zato sto ima njihove interese kao cilj - zato je spora i skupa, u slucaju farmaceutske industrije.

 

ja sad stvarno ne razumem ovo, hoces da kazes da takva kontrola nije u interesu kupaca i da to sto vec vise od decenije nemamo skandale vezane za lekove koji su se povlacili iz upotrebe posto su neprimecene nuspojave ubijale ljude, losa stvar?

[McLeod]

Ako nesto ima da se zameri toj industriji to je proizvodnja suplemenata i homeopatskih secernih vodica koje se po apotekama poturaju kao pravi lekovi.

 

Kontrola nije jedna od njih.

[angelia]

Pa upravo zato sto ima njihove interese kao cilj - zato je spora i skupa, u slucaju farmaceutske industrije.

 

ja sad stvarno ne razumem ovo, hoces da kazes da takva kontrola nije u interesu kupaca i da to sto vec vise od decenije nemamo skandale vezane za lekove koji su se povlacili iz upotrebe posto su neprimecene nuspojave ubijale ljude, losa stvar?

Ne nije zato spora i skupa. Spora je i skupa zato sto iza odboravanja stoji ogromni birokratski aparat koji zahteva i neke bespotrebne stvari, ima gomilu procesa koji sluze da se zastite kako su eto radili u interesu javnosti.

Taj sistem zahteva da i proizvodjaci povecaju svoj birokratski aparat. Imas celu profesiju recimo u USA koji su FDA consultants, znaci unajmis konsultanta da ti pomogne da prodjes odobravanje. Zar taj proces ne bi trebalo da bude jasan i bez raznih savetnika?

[McLeod]

U svakoj industriji imas takve profesije,samo sto su one,pazi sad,cist produkt trzista nekome je nesto tesko/komplikovano i on unajmi eksperta za to da se ne muci. Imas ljude koji bukvalno popunjavaju formulare za druge i od toga zive. I ne,to nije primaran razlog. Ja sam uvek za smanjenje birokratije,ali je ovde takva kontrola potpuno opravdana.