418 replies to this topic

[king louie]

Ali, da ja sa Dorcola oshtrim snajper ili kolt '45mm za potrebe bliske borbe - ma postedite me pravdanja te boleshtine.

Pih, šonjo! Atrofirani ubilački instinkti. A su čim ćeš pred Miloša, jado?

[CowBoy]

tko to ovdje tvrdi?

Kastigulja, npr:

dok se momcad , urbana gerila, sa svojih betonskih teraca bori sa sve konzervama i mariniranim ribicama - odrescima iz mesnice - soping mola - da recem . . ima nas dosta koji zivimo u / sa prirodom
ne gajimo je u vazi i zardinjeri . zivimo u njoj sa njom. i ravnopravni smo. 1:1.

razumem da ne mozete da shvatite .

dve generacije u nekim blokovima i zbogom kokotu - peceno pile se samostvara na rostilju u rodicu . kako drugacije ?! sto rece jedan mali skoro, na pitanje gde zivi zirafa - u zoloskom vrtu .

a ovo je deo tora ( vide se jarci- mali i velki , za kastradinu :mnjam: ) u nastavku je deo za ovce i goveda . ograda je pola kamen pola zica . ako se dobro vidi - visina je skoro za treci kat.



i tako visoka je zimi slaba odbrana od vukova i svinja . a selo je g. orahovac par kilometara od milionskih vila u perastu di se brckaju mozda i neki zastitari. nesvesni potpuno .

i dzaba dobro napisanih postova koji priblizavaju prirodu odrodjenima kad njima ne treba baza nego poligon za etiketiranje , bacanje pljuvacke u dalj i sl patkometrije

edit ... nista nova

... sto ce reci - ko ne prikolje nesto, taj o prirodi ne moze/nema prava da prica.

Dzaba sto sam ja spasio sa ulice nekoliko desetina zivotinja - sve je to nista, jer, jbga, ne zivim u prirodi (priroda je, valjda, kada oko svinjca imas drvece?)


Naravno da ovaj softver sve trpi - pa i ovakve postove poput Kastiguljinog - ali, ako softver trpi, zasto bi i ti, Vjeko, iskljucivao osecaj za logiku i stvarnost?

Prijatelj mi je drag, ali mi je istina draza.

odgovor je isti kao i odgovor koji sam dao Schmelingu pre nekoliko dana: ne pada mi napamet da popunjavam tvoje rupe u obrazovanju.

Tu si u pravu - advokaturu slabo poznajem, nisam se za to skolovao.

Pih, šonjo! Atrofirani ubilački instinkti. A su čim ćeš pred Miloša, jado?

Provalio si me.

Nego, Kinzhe - nisi se nesto izjasnjavao na ovoj temi. Mislim da je do tvoje ambivalentnosti: koliko te 4rumski poznajem, ti bi i lovio i spashavao.

Edited by CowBoy, 28 June 2009 - 16:47.

[king louie]

ti bi i lovio i spashavao.

Kako si pogodio? Jednom sam golim rukama ulovio živo prugasto prase u slavonskoj šumi i donio ga svojoj domaćici na poklon, a onda ga, poslije njenog inzistiranja da je riječ o doduše prugastom, no ništa manje domaćem svinjčetu, pustio tamo gdje sam ga i ulovio i tako ga, je li, spasio.
Eh, kad sam mlađan loovac bio ja, zec, lisica i poneka devojčíííca...

[Massive_Attack]

U temi vidim i nesvesno otkrivanje sopstvenih karakternih osobina, učesnika na istoj.
Time se valjda bavi i psihologija ljudi.

[Vjekoslav]

npr.

Spoiler! --Click here to view--

dok se momcad , urbana gerila, sa svojih betonskih teraca bori sa sve konzervama i mariniranim ribicama - odrescima iz mesnice - soping mola - da recem . . ima nas dosta koji zivimo u / sa prirodom
ne gajimo je u vazi i zardinjeri . zivimo u njoj sa njom. i ravnopravni smo. 1:1.

razumem da ne mozete da shvatite .

dve generacije u nekim blokovima i zbogom kokotu - peceno pile se samostvara na rostilju u rodicu . kako drugacije ?! sto rece jedan mali skoro, na pitanje gde zivi zirafa - u zoloskom vrtu .

a ovo je deo tora ( vide se jarci- mali i velki , za kastradinu :mnjam: ) u nastavku je deo za ovce i goveda . ograda je pola kamen pola zica . ako se dobro vidi - visina je skoro za treci kat.



i tako visoka je zimi slaba odbrana od vukova i svinja . a selo je g. orahovac par kilometara od milionskih vila u perastu di se brckaju mozda i neki zastitari. nesvesni potpuno .

i dzaba dobro napisanih postova koji priblizavaju prirodu odrodjenima kad njima ne treba baza nego poligon za etiketiranje , bacanje pljuvacke u dalj i sl patkometrije

edit ... nista nova

nije tocno. ja se tim njegovim postom nisam osjetio prozvanim, a sporim se s mojim starim oko lova/ribolova od moje sedamnaeste. imas jos neki npr.? trebao bi ih imati prilican broj, obzirom na izjavu - ovdje se tvrdi da onaj koji nije lovac ne voli Prirodu. sa druge strane, "Zeleni" tipa Ljiljanke Mitos-Svoboda (Osijek), Nikole Aleksica (Novi Sad) ili npr. Schmelinga the Mracnog (Forum B92), uporni su u svojoj "borbi za ocuvanje okolisa" -> neznanjem. sto je apsurd, odnosno katastrofa, sama po sebi. pa eto, upravo u ime objektivnosti, koju si mi nabacio na forhend, mogu reci - Lovci su na ovom topicu pobjedili Zelene. i to znanjem/poznavanjem Prirode.

dakle, bez obzira na tvoje konstantne pokusaje ad hominem provokacije/unistavanja razumne diskusije, ponovit cu -> Kinikov post je odlican. poenta, koju tako cesto spominjes, vrlo je jednostavna - on od tebe, o Prirodi, ne moze nista nauciti. ti pak od njega - mozes, i to puno.

a trebalo bi biti obrnuto. i to ohoho obrnuto, s debelom prevagom Znanja o Prirodi (sve zacinjeno znanstvenim referencama/znanoscu) na tvojoj strani, zato sto se tako nadmeno stavljas u civilizacijski superioran polozaj.


...

U temi vidim

ako je tema topica zamisljena kao raspra krivolovci/kriminalci (barbari) vs. ekolozi/zastitnici Prirode (Romani), ona niti jednog trenutka nije zazivjela. iz prostog razloga sto prvu grupu ovdje nitko ne zastupa. tako da se sve svodi na borbu sa izmisljenim protivnikom koja se u pravilu, na forumu, nije pokazala dobrom opcijom za kvalitetnu diskusiju.

Edited by Vjekoslav, 28 June 2009 - 20:05.

[MAGRIPA65]

25 strana a ja i dalje ne vidim razliku izmedju lovca i i ljubitelja prirode koji voli janjetinu ispod saca?

[Ointagru Unartan]

Lovci su na ovom topicu pobjedili Zelene. i to znanjem/poznavanjem Prirode.

Koliko su zivotinjskih vrsta istrebili lovci, a koliko Zeleni? Koliko je zivotinjskih vrsta ugrozeno od strane lovaca a koliko od strane Zelenih?

Elem, te tvoje price o poznavanju Prirode mozes da okacis macku o rep. Osim ako prethodno uspes da odgovoris na sledece pitanje: Ima li koga da je bolje poznavao robove od robovlasnika?

[MAGRIPA65]

Koliko su zivotinjskih vrsta istrebili lovci, a koliko Zeleni? Koliko je zivotinjskih vrsta ugrozeno od strane lovaca a koliko od strane Zelenih?

Zeleni nisu istrebili nijednu vrstu ali ti isti zeleni pricaju o nekim vremenima kada je covek ziiveo u sklad sa prirodom.Pa tasmanijskog tigra su u Australiji istrebili bas ti koji su ziveli u skladu sa prirodom kao i mnoge druge vrste.Da lovci love srne i curke ali isto tako se bae prehranjivanjem istih tokom zimskog perioda ili recimo pustanjem u divljinu onih koji su uzgajani .Naravno da mozes da im zamesris na motivu jer uzgajaju zivotinje koje kasnije koknu iz puske ali zeleni se obicno bave palamudjenjem uz rostilj.

Edited by MAGRIPA65, 28 June 2009 - 21:13.

[Schmeling]

Ljudi, ljudi... Uporno izbegavate suochavanje sa onim shto je bitno u ovoj raspravi: nije to ni sam chin ubijanja zhivotinja, ni sam chin lova, nego psiholoshki profil onih koji u doba golfa, plej stejshna, basketa do 21, foto-safarija, internet foruma, paraglajdinga - ubijaju iz zadovoljstva, iz "razonode", iz "sporta".
Hajde, neki komentar o tome, a ne o samorazumljivim stvarima koje niko ne osporava, kao ono "lov je deo ljudske istorije". Jebotebog, pa ko je ikad rekao da nije??? Ponashate se kao (zaoshinuta) nadurena deca.

[MAGRIPA65]

Genije citira samog sebe....
Ipak drugovi imaju monopol na lov...

[Vjekoslav]

mozes da okacis macku o rep

Youtube Video ->Original Video

[Ointagru Unartan]

Zeleni nisu istrebili nijednu vrstu ali ti isti zeleni pricaju o nekim vremenima kada je covek ziiveo u sklad sa prirodom.Pa tasmanijskog tigra su u Australiji istrebili bas ti koji su ziveli u skladu sa prirodom kao i mnoge druge vrste.Da lovci love srne i curke ali isto tako se bae prehranjivanjem istih tokom zimskog perioda ili recimo pustanjem u divljinu onih koji su uzgajani .Naravno da mozes da im zamesris na motivu jer uzgajaju zivotinje koje kasnije koknu iz puske ali zeleni se obicno bave palamudjenjem uz rostilj.

O tome da li su u nekim davnim vremenima ljudi ziveli u skladu sa prirodom se raspravljalo na onom drugom topiku. Moje misljenje je bilo, a nista od onoga sto sam tamo procitao nije me ubedilo u suprotno, da se radi o obicnom romanticarskom mitu. Svest o nasem mestu u okviru prirode i potrebi njene zastite je savremeni proizvod zapadne civilizacije.

Do sada smo u odbranu lova culi sledece argumente, koji su svi, osim jednog, po mom misljenju jasno osporeni:

1) Lovci su neophodni za odrzavanje prirodnih ravnoteza, odnosno za regulaciju vrsta koje se definisu kao stetocinske, ili cija bi prevelika brojnost iz nekog razloga bila stetna (Obi, Magripa i G&S).

2) Lovci najvise znaju o lovu, pa i o prirodi, pa je samim tim njihovo misljenje o lovu najmerodavnije (Kinik i Vjekoslav).

3) Ubijanje zivotinja je dokaz muskosti (Kastigulja).

4) Licemerno je kritikovati lovce a istovremeno uzivati u proizvodima industrijskog uzgajanja zivotinja (Magripa i Oya).


Kontra-argumenti:

1) To je delimicno tacno, i to samo zato sto su lovci prethodno narusili te ravnoteze istrebljenjem grabljivica koje su prethodno radile njihov posao. Uopsteno gledano, lovci su naravno odgovorni za istrebljenje veceg broja vrsta od bilo koje grabljivice, a da ne nacine jos vecu stetu ih ne sprecava njihovo legendarno poznavanje & ljubav prirode, nego zakonske regulacije koje ih koliko toliko drze pod kontrolom. Kao sto je objasnio Gojko & Stojko na primeru zeceva u Australiji, lov je u nekim slucajevim mozda nazalost neophodan.

2) Slab argument. Niti lovci o prirodi znaju vise od ekologa koji su i doveli do stvaranja citave te ideologije Zelenih, niti bi to, cak i ukoliko bi bilo tacno, osporilo pravo svima drugima da sude o moralnoj opravdanosti lova.

3) Ne zavredjuje odgovor, a i obecao sam da necu biti vulgaran .

4) Po mom misljenju jedini argument koji protivnici lova nisu uspeli da obore. Neko idealno i dosledno resenje bilo bi odreci se i lova i ishrane mesom, ali na to vecina iz "anti" tabora nije spremna da pristane.

[Rahel]

Lovci sakupljaju poene, zemljoradnici gube milione evra

Svake godine lovci širom Srbije organizuju njima poznate akcije ubijanja štetočina, ili kako to danas učtivo formulišu „akcije redukcije brojnosti predatora”. Istina je da to čine uglavnom zbog neznanja uloge predatora u prirodi ali i zbog velikog pritiska matičnih lovačkih društava i Lovačkog Saveza Srbije. Na nišanu se nalaze jastrebovi, sive vrane, svrake, lisice, šakali, tvorovi, kune i divlje mačke koje su nezaštićene vrste, ali i mnoge zakonom zaštićene vrste kao što su razne ptice grabljivice - orlovi belorepani, mišari, kopci, eje, vetruške, sove, gavranovi, lasice, stepski tvorovi. Velika većina pomenutih vrsta se hrani malim životinjama do veličine pacova, pre svega glodarima i nezamenljivi su regulatori njihove brojnosti.


Nakon ubijanja životinja, „zakleti ljubitelji i veliki poznavaoci prirode”, naši dragi lovci, seku kandže, šape i repove predatora i tako dobijaju poene koji ih oslobađaju obaveza u lovačkim društvima. A šta dobijaju ostali žitelji Srbije koji nisu lovci? Osim izrazito biološki osiromašene sredine, privremeno ili trajno se ozbiljno narušava ravnoteža i prekida lanac ishrane. Glodari se prenamnožavaju desetkujući useve i prenoseći mnoge zaraze. U toku 2007. godine smo bili svedoci čestih naslova u štampi u kojima se zemljoradnici žale na najezde glodara. Više puta su javnost šokirale vesti masovnih pojava trihineloze koje su direktno uzrokovane prenosom opakog parazita preko pacova.

Mišari, eje, vetruške, sove, lisice, šakali, tvorovi, kune, lasice i divlje mačke godišnje pojedu milijarde glodara u Srbiji. Istih onih malih glodara koji nas koštaju milione evra opasnih otrova. Samo jedan par sova godišnje ulovi voluharica, miševa i pacova koji pojedu hrane dovoljno da se nahrane 2 visoko-mlečne krave i proizvede 10.000 litara mleka. Lovci se hvale hiljadama ubijenih lisica, a prikrivaju puno više drugih krivolovljenih životinja. Njihove akcije se ne tiču samo njih samih. Od države (čitaj nas samih) su dobili na „gazdovanje” 2/3 površine Srbije, a vrlo je očigledno kako to čine. Interesuju ih samo „plemenite” životinjske vrste (one koje se jedu ili dobro prodaju stranim lovcima), a neplemenite (lovci nemaju direktne koristi) po njima nemaju ulogu u prirodi. Velika većina lovaca ne razlikuje više od po 10 vrsta ptica i sisara, a vrše ulogu „selektora i egzekutora” u prirodi u kojoj opstaje oko 380 vrsta ptica i više od 100 vrsta sisara.

Šta to štite lovci? Od koga nas to tako revnosno brane? Od nas samih? Većina životinja koje oni ubijaju strada zarad opstanka fazana, iste one ptice koja je izgubila svaki strah i koja se može rukom hvatati nakon puštanja u lovišta. Možda je potrebno napomenuti da je fazan donešen iz Azije u Evropu i da je ovde mnogo toga (lošeg) urađeno kako bi se on prilagodio i u sve većem broju izletao pred gladne nišane. U Srbiji se godišnje unese na desetine hiljada fazana u lovišta, a zarad njihove „zaštite” se potamane sve životinje koje najčešće i nemaju kontakt sa fazanima. Cenu ovakve besmislice plaćamo svi.


Tekst: Milan Ružić

Inače, Milan Ružić je član Fonda za zaštitu ptica grabljivica; Društva za zaštitu i proučavanje ptica Vojvodine; Lige za ornitološku akciju; Pokreta gorana Novog Sada; Naučno-istraživačkog društva studenata biologije ”Josif Pančić”; Akademskog društva za zaštitu i proučavanje prirode Vojvodine; BirdLife Malta; Ekološkog društva Čačak i učestvovao je u velikom broju projekata koji se odnose na zaštitu i konzervaciju divljih životinja i njihovih staništa. Više o njemu ima ovde


Protiv sam lova, jednako kao što sam protiv nepotrebnih ogleda sa životinjama, gajenja krznašica radi krzna, držanja divljih životinja u zatočeništvu, cirkusa, intenzivnih sistema gajenja životinja za ishranu i svake vrste nepotrebnog zlostavljanja i ubijanja životinja i ljudi. Moje lično mišljenje o lovcima je prilično podeljeno i teško ga je definisati zato što sam imala prilike da upoznam dve vrste lovaca. Na primer, lovce iz Lovačkog društva Fazan iz Kule koji su se, u saradnji sa zaštitarskim udruženjima, angažovali oko uklanjanja folija iz kanala kojom je obložena regionalna kanalska mreža na obroncima Telečke visoravni kod Kule, a zbog koje je u dubokoj vodi stradalo dvadesetak srna i srndaća i nekoliko desetina zečeva, lisica i ptica. S druge strane, imala sam prilike da lično upoznam nekoliko lovaca koji nisu na mene ostavili dobar utisak, ni svojim znanjem o prirodi, ni svojim ponašanjem ili karakternim osobinama. Imala sam prilike da vidim veliki broj prijava protiv lovaca koji su u naseljenom mestu pucali u životinje (pse, mačke, napuštene i vlasničke), sekli im repove i za njih dobijali 500 dinara. Prošle godine je iz lovačke puške, u strogom centru Beograda, ubijen papagaj dok je stajao na terasi vlasnika - ako se neko seća, godinama je jedan dečko šetao Knez Mihailovom i okolnim ulicama sa zelenim papagajem na ramenu. Od svih prijava za ubistvo vlasničkih pasa vatrenim oružjem (one koje su prošle kroz moje ruke), cenim da je bar 70% ubijeno iz lovačke puške, odnosno od strane nekog lovca i to u naseljenom mestu. Neka od tih ubistava su se dešavala pred decom kao svedocima. Ne verujem da će deca čiji su ljubimci ubijeni pred njihovim očima ikada imati razumevanja za lovce. Kao što ga ni ja nemam - posle svega što sam videla, a nabrojano je samo delić onoga što svakodnevno imam prilike da čujem i vidim. Ne znam, negde mi se stalno provlači misao da neko ko je u stanju da puškom ubije drugo biće koje diše i oseća, a nije mu data jednaka mogućnost da se brani, nije daleko od toga da izgubi senzibilitet i poštovanje prema životu uopšte i jednom tu pušku uperi u mene.
Upoređivanje lova i klanica je za mene pokušaj zbrajanja baba i žaba. Jer, lov je danas "sport", a klanice spadaju u prehrambenu industriju. Ja ne koristim proizvode klanica, ali sam svesna da ne mogu da očekujem da se ostatak sveta takođe odrekne ishrane mesom. Isto kao što ne mogu da očekujem da se prestane sa ogledima sa životinjama koji su neophodni za opstanak čoveka. S druge strane, nemam problem da se bar nadam da će lovci jednom prestati da se bave svojim "sportom". Neću ni pokušavati da se borim za to, samo ću da pokušavam da utičem na donošenje odgovarajućih zakona koji će taj "sport" držati u nekim prihvatljivim granicama i pod kontrolom. Lovački lobi, kao i i lobi industrije krzna je izuzetno jak, svuda u svetu i ne verujem da će se u bliskoj budućnosti tu nešto promeniti.

[MAGRIPA65]

Do sada smo u odbranu lova culi sledece argumente, koji su svi, osim jednog, po mom misljenju jasno osporeni:

1) Lovci su neophodni za odrzavanje prirodnih ravnoteza, odnosno za regulaciju vrsta koje se definisu kao stetocinske, ili cija bi prevelika brojnost iz nekog razloga bila stetna (Obi, Magripa i G&S).

Opet nisi razumeo.Niti lovim niti mi pada na pamet da dva dana ganjam curku po nekoj vukojebeni.Ja lepo u prodavnicu i kupim curku onako ocescenu i zamrznutu.I dalje ne vidim razliku izmedju mene koji prozderem curku iz prodavnice i onog tipa koji se dva dana aka po sumama i gorama da bi upucao istu.
Jel ja sada treba da kenjam kako je onaj lovac ubica a ja sam humanista posto kupujem pticu zamrznutu u najlon kesi a on je lovi i mora da se aka sa perijem i iznutricama.Daj molim te pokazi mi razliku.

Edited by MAGRIPA65, 28 June 2009 - 22:22.

[Ointagru Unartan]

Opet nisi razumeo.Niti lovim niti mi pada na pamet da dva dana ganjam curku po nekoj vukojebeni.Ja lepo u prodavnicu i kupim curku onako ocescenu i zamrznutu.I dalje ne vidim razliku izmedju mene koji prozderem curku iz prodavnice i onog tipa koji se dva dana aka po sumama i gorama da bi upucao istu.
Jel ja sada treba da kenjam kako je onaj lovac ubica a ja sam humanista posto kupujem pticu zamrznutu u najlon kesi a on je lovi i mora da se aka sa perijem i iznutricama.Daj molim te pokazi mi razliku.

Razumeo sam (vidi sta sam napisao pod 4). Vise puta sam ponovio da ne vidim bitnu razliku izmedju lova i kupovine mesa. Ali to nemoj da govoris meni, jer ja ne praktikujem ni jedno ni drugo, a osudujem oba, te iz moje pozicije nije nedosledno kritikovati lov. A slazem se da jeste iz pozicije nekoga ko konzumira meso iz industrijske proizvodnje.