I jos nesto - mora malo i mozak da koristi. Samo malo... 
Ne mora, vish da su ovde (a narocito na onoj temi na Bolikiti o partijskim poslovima) neki dosli do ingenioznog zakljucka da ti treba partijska knjizica umesto mozga, so why bother? Urotio se svet protiv njih, ljubi ih majka, pametnica...
Uopsteno o testovima, ne vidim razloga za toliko uzbudjivanje, polozio/nije polozio i da se u tome sto je samo 20% recimo resilo neki test trazi dokaz da je bilo toliko tesko da treba genije da ga resi. Niti je testiranje/intervju za posao nekakav preki sud u kome je cilj da se kandidati preplase i da "im bude mrsko" da odgovaraju na pitanja., tako da ih na kraju ostane sto manje, pa im bude lakse da odaberu (moze da se desi da ostanu bas oni koji poslodavcu ne odgovaraju). To je dvosmerna interakcija u kojoj oba strane "kupuju" i "prodaju" nesto. Tako da kao sto njima mogu da se ne svidim ja, tako i oni mogu da se ne svide meni i da zakljucim da ne bih volela u toj firmi da radim i nikom nista.
Pa pomenuti test, kao sto rekoh, uopste ne testira `genijalnost` vec pravi profil emocija iz koga se moze mnogo toga izvuci. Sam test sadrzi listu emocija koje mogu izazvati nelagodu, al' to je i poenta testa - da te emotivno izazove. Niko nece na osnovu istog tvrditi da si ti idiot ali se moze doci do zakljucka da si emotivno nestabilna licnost ili da si sklon laganju. Poslodavci, a cak i drugi zaposleni bas i ne vole takve - smanjuju produktivnost.
Problem postaje samo u dva slucaja:
a) ako je testiranje neka namestaljka za zamajavanje kandidata
b) ako se cela ova prica desava u zemlji sa visokom stopom nezaposlenosti, pa kandidati mogu da se nadaju drugoj prilici za posao, ali malo prekosutra.
Ovo prvo nikada ne mozes znati, jedino sto ne vidim nikakvu poentu zasto uopste stavljati ikakve testove ako je kandidat unapred odabran - zasto se uopste izlagati trosku? Da se neko mozda ne doseti da je sve namesteno? Pa kao sto vidimo cak i sa testovima neki tvrde da je namesteno. A sto se onog drugog tice, da prostis, ko jebe kandidate i nezaposlenost? Sto bi poslodavca bilo briga za to? Njemu je u interesu da nadje best of the best radnika/radnike za odredjenu poziciju i to ce uraditi na nacin na koji on smatra najprikladnijim. Nije poslodavac socijalna sluzba pa da ga treba kriviti ako odbije nekoga iako taj neko mozda nece u narednih 10 godina dobiti takvu priliku.
To sto je bilo "standardizovano" kod nas jos sedamdesetih na nacin na koji jeste meni govori o mogucnost zloupotrebe testa koji se moze tumaciti ovako i onako, jer nema nekog skora. Zato se napravi seljacka varijanta, "da imamo neki test, jer zakon tako nalaze", dok u stvari "Zivorad iz kadrovskog ima bratanca, mali je savrsen za ono sto nam treba". Ne mora da znaci da je bas uvek bilo ovako, ali vecinom jeste. Sta hteo bi da te zaposimo, a sam si za sebe zaokruzio da si blesav? Jesi li ti normalan? 
Vecina psiholoskih testova je arbitrarna i nikako ne mogu biti ocenjeni nekim apsolutnim skorom. Pa IQ test je jedan od najarbitrarnijih psiholoskih testova - broj dobiven na istom nije apsolutna velicina vec zavisi od toga koliko godina ima participant u testu i koliko njegovih vrsnjaka country/world wide je sposobno da resi isti test u potpunosti. Grubo receno - tvoj IQ zavisi od IQ-a drugih i ima age discrimination klauzulu. Zakon ne nalaze nikakve testove - zakon nalaze konkurs (a cak ni to u nekim slucajevima), pa ne vidim zasto bi se drkao neko sa testovima kad ima mnogo elegantnijih, jeftinijih i brzih nacina da se `bratanac od Zivorada` uposli. Ono poslednje je vec cisto preterivanje - tako nesto ne bi nijedan psiholog rekao, a samo psiholog moze da oceni PIE test.
E zato i nemam posao. Zato i ne dolazim više na tako glupe intervjue. Bio sam ih na nekoliko, nisu bili ovakvi, ali su bili testovi inteligencije i testovi ličnosti. (Za prodavca 
). I onda sam ja lepo odustao.
Stoga se uopšte ne čudim ovoj zemlji više, čim su joj bankari i rukovodioci ovoliko inteligentni. Bolje je biti nezaposlen, nego raditi za takvog šefa.
Odakle unapred znas da li ce intervju biti glup ili pametan? Nemas ti posla zato sto i ne zelis da ga imas. Zato sto se ponasas kao 80% nezaposlenih ljudi u ovoj zemlji koji eto, povremeno (mada retko), svoju lenju guzicu blagoizvole da prosetaju na neki intervju za posao, a sve moleci boga da isti ne dobiju - posto onda vise nece moci da se vade kako je zivot nepravedan, kako je svet protiv njih, kako su poslodavci barabe koje svesno i na sopstvenu stetu uposljavaju nekompetentnog `Zivoradovog bratanca` iako ima milion puta kompetentnijih kandidata `bez veze`, kako samo idioti rade a ti najpametniji neces pod navedenim uslovima, i jos milion tako tih sladunjastih pricica iz repertoara ortodoksnih neradnika i nepatvorenih lenstina. A i jedna od najboljih stvari testiranja za posao je bas to sto ce takvi kao ti odmah otpasti i odustati - sa dakvim razmisljanjem moz' da imas i diplomu sa Harvarda, ne zasluzujes ni NKV posao. Jeste, bolje je ziveti na grbaci roditelja ili prosjaciti nego zasukati rukave i raditi, pa kakav god da ti je sef... Ta recenica mnogo vise govori o inteligenciji takvog potencijalnog wanna-be radnika nego o inteligenciji njegovog potencijalnog sefa.
Razumela sam da su kandidati najvise i protesvovali sto medju ponudjenim odgovorima nema tacnog. Greska moze svugde da se desi. U tom slucaju, pravilo bi trebalo da bude da se to pitanje ponistava kao da ga nije ni bilo, ili se svima priznaje kao tacan odgovor. Kada se to desilo prilikom polaganja jednog ispita ovde na koledzu potkrala se greska u delu ispita koji je bio baziran na principu zaokruzivanja, profesor je resio da bude ovo prvo, tj umesto 20 tacnih odgovora da bude 100%, racunao je da je 19 tacnih 100% resen ispit. Ovo ne vazu u slucaju da je npr na pocetku receno: ukoliko nema tacnog odgovora medju ponudjenim, zaokruzi najpriblizniji (problem je sto ovo ne bi imalo smisla ako odgovori nisu brojevi).
To je pravilo na ispitu iz matematike, fizike i tako neke egzaktne nauke. To pravilo nije, niti moze biti, na psiholoskim testovima ili na testovima gde se trazi opis sopstvenim recima. Mozda je svrha ovog pitanja i ponudjenih odgovora bas da se vidi komformizam kandidata, nivo sigurnosti u sebe, potcinjivanje autoritetu ili tako nesto zato sto se, s punim pravom, ocekuje od osobe koja aplicira za takvu poziciju da takvu prostu logicku/matematicku proporciju sracuna `u dahu`. Mi ne mozemo znati koja je svrha tog pitanja, niti da li je to greska ili nije - to mogu znati samo ljudi iz PR departmenta koji su doticni test i sastavili. Ja verujem da je tacan odgovor izostavljen zbog jednog od potencijalnih navedenih razloga, a i ako nije - trebalo bi da bude - posto to govori dosta o personi koja radi taj test, bas kao sto su i odgovori i ubedjivanja na sajtu Blica prilicno govorili o onima koji su odgovarali gde je pitanje potvrdilo svoju prikladnost i kao socijalni eksperiment.
Primer ti je malo jači. I ovo se rešava kao ono sa farbanjem, bez ikakvog računa. Duplo više koka, duplo više vremena, znači četiri puta više jaja.
Jes' al' treba da znas razlomke/decimale, pa je malo nezgodnije (well, ne moras, al' it helps a lot).
Ipak, da sam ja dobio takvo pitanje na testu, potrošio bi sav predviđen prostor na analizu razlike između procesa bojenja i procesa farbanja.
Tricksy hobbitses!
... K'o ono pitanje iz Politike s pocetka proslog veka: `Ako je na grckom `hroma`, na nemackom `farba`, na engleskom `kolor`, kako je na srpskom?`
U to vreme u svom ocaju se prijavi u Mc da okrece burgere - odbijena kao prekvalifikovana 
I ja bih je odbio (za posao) - osoba koja nije citala Nusicevu `Autobiografiju` ne zasluzuje posao!
Problem je kad se na neko mesto javi 300 kandidata, i onda svih 300 polažu testove, pa posle dve nedelje stignu rezultati i kažu ti da nisi primljen, a ne možeš ni da vidiš kako si uradio, a ne znaš ni zašto. I onda posle mesec dana ponovo naiđeš na isti konkurs i ponovo 300 ljudi. I na kraju od druga saznaš da je njegov drug iz vojske primljen na posao jer mu ćale radi u toj firmi. E to je problem. 
Zasto bi morao da vidis kako si uradio - pa valjda znas sta si pisao na tom parcetu papira. I zasto bi se tebi poslodavac pravdao zato sto nece od tebe da kupi uslugu rada na odredjenoj poziciji? I odakle znas da tvoj drug ne laze? I sve i da jeste, odakle znas da doticni `drug iz vojske` nije odlicno uradio test pa prosao (ili ako je bilo vise jednakih rezultata prosao zato sto, eto, njegov cale radi u kolektivu), bolje od tebe? Moze li iko da mi objasni zasto bi se poslodavac cimao i trosio nemale pare da organizuje testove za 300 osoba da bi uposlio sina nekog njegovog postojeceg radnika? I cak i to da je istina - zar ti zaista zelis da radis u takvoj kompaniji?
I sad, pitam ja, što je trebalo cimati onih 600 kandidata na dva puta ponovljenom konkursu za isto mesto, ako je mesto već unapred određeno kako da bude popunjeno? 
Ko te terao da ides? Ako ti je cimanje a ti nemoj - nastavi da zivis na tudjoj grbachi...
DA li ima ovde neko ko je resavao testove iQ recimo tipa MENSE (ja nisam). Nego palo mi je na pamet da sam imao takve testove na regrutaciji (jako davno) i da je bio test, valjda inteligencije ili nesto slicno u kojem je bila fora da se sva pitanja malta ne ne mogu ni procitati za zadato vreme (recimo nekih 30 minuta). Ja sam resio recimo dve trecine i verovao sam da je to los rezultat medjutim kada su stigli rezultati receno mi je da sam testove dobro uradio i dali su mi da biram rod vojske medju kojima nije bilo prasinara.
Testovi u MENSA-i i oni na regrutaciji su prilicno razliciti.
Sto se tice konstatacija to je jednostavno uci se u osnovnoj skoli mogao bi da vam postavim gomilu pitanja koje ste zaboravili jer to ne koristite (recimo zapremina lopte, kupe, valjka, logoritamske funkcije) ili zakoni iz fizike, hemije. To ne znaci da ja to nisam znao kada sam isao u osnovnu skolu vec mi to kasnije nije bilo potrebno pa sam normalno zaboravio.
Mozes da zaboravis zapreminu kupe, nije sporno ako ti tako sta nece trebati ikada u zivotu, al' ne znam kako se mogu zaboraviti osnovni fizicki zakoni, osnovne matematicke teoreme ili osnovna hemijska svojstva - to su tako fundamentalne stvari da ako uspes da ih zaboravis tesko da si ih ikada i naucio (a ako si bubao matematiku, fiziku i hemiju onda nemamo o chemu da pricamo). `sporno` pitanje je fundamentalna stvar. Najosnovnija logika (matematika potrebna se cak i ne zove matematika in a broad way). You just cannot `not know` that! Why? Because!
Komentar je čista spekulacija, ali rezultati su nesporni... prosečno 8/18, a kažu i da su rezultati iz stručnog dela očajni. Posebno me čudi da ekonomisti ne znaju ko je guverner narodne banke.
Sta ti je tu cudno, guverner ionako ne vodi igru
