Znači, nisu varali čitatelje isključivo tekstovima, nego onako, sveukupnim radom. Pa njihov sveukupni rad i jesu tekstovi. Ne sjećam se da su ikad prodavali nešto drugo. Dobro, mrzi te izvući iz gomile Feralova smeća neki primjer tog varanja. Nema druge, nego vjerovati ti na riječ.Da ponovim; mrzi me. A i nisam imputirala iskljucivo na tekstove, nego sveukupan rad Ferala, primarno krenuvsi od "glave" jer riba tamo uglavnom najvise smrdi. Nije li tebi sumnjivo sto od xx vrhunskih novinara nitko tamo nije o(p)stao? A i prica o stanovima nije krenula od Pukanica, nego bisih novinara kojima vjerujem prije svega zato sto ljudi takvog kalibra teska srca prodaju sebe (radije ce raditi i za malu lovu) osim ako nemaju drugog izbora, ali cak ni tad ne lazu, osim Pere. Ali necu vise o njemu, primarno zato jer mi je Vinska draga neovisno o nasim neslaganjima u mnogocemu. Dobro je imati ljude poput Vinske na ovom forumu, cak i ako vole Peru.
Takvi ljudi zapravo jesu ta "druga, demokratska Srbija", i ako im je Pero jedino svjetlo u tunelu, jbg. bar neke koristi od njega. No, pustimo to, idemo na kljucne stvari - urednistvo Ferala, koje se takodjer smatra novinarskim velicinama ( a neki od nas znaju da se Ercegovici novinarstvo "dogodilo"),je zapravo nesposobno, neprofesionalno, izgubljeno u vremenu i prostoru, i na kraju licemjerno jer njihova kuknjava nije vezana tek uz zadnje dogadjaje; svaki put kad bi Feral bio tuzen ili kad bi pala naknada a oni ostali bez love, uvijek je drzava bila zla maceha, a politicki vrh (nebitno tko je na vlasti) mafija koja uskracuje ljudima pravo na slobodnu informaciju. Rezime je da Feral (po njima) nikad nije bio kriv nizasto, pa tako ni sad; dakle krivi su svi; bivsi novinari, autokratska drzava, HDZ, SDP, HSS, HLS, etc, Sanader, oglasivaci, demokracija, trziste, sloboda izbora, mafija, glupa publika. (mislim...
)
I kažeš, nitko od vrhunskih novinara nije tamo o(p)stao. Pa, neće biti. Dvojica od trojice osnivača, Čulić, Peru si i sama svrstala u vrhunske, makar se prodaje i laže.
Hedla je Hrvatsko novinarsko društvo, tvoje strukovno udruženje, prošle godine proglasilo za novinara godine. Doduše, čovjek je odbio nagradu, ali valjda se i to računa. Lovrenović i Stojić su pisali u svakom broju, Mirko Kovač i Bora Ćosić povremeno. Do kraja su pisali i još neki koji nisu na toj razini, ali su toliko loši da se neće puno namučiti da nađu posao u drugim novinama, kao i drugi prije njih.Od svih tih novinara koji su teška srca otišli pisati za veću lovu, o stanovima su pisali Ćićo i Baretić i, koliko znam, nitko drugi. Valjda od straha da ih ne dohvati duga i opasna ruka Ferala. I kako to, nisu imali izbora? Jesu. Mogli su ostati za manju lovu. Ali pametno su izabrali. Ja sam vjerovao u tu priču o stanovima dok je se nije dohvatio Pukanić. Onda su, napokon, o tome nešto napisali Ivančić i Heni Erceg. Sad više nisam siguran. Ako je i istinita, ona nije presudna za gašenje. Složili smo se da je Feral propao jer ga ljudi nisu čitali. Ili nismo?
Glede Heni Erceg, ne znam kako to 'neki od vas' znaju da se njoj novinarstvo 'dogodilo'. Ta se žena novinarstvom bavila još u osamdesetima u splitskom studiju Televizije Zagreb, dok nije nastradala u tamošnjoj čistki, a u Feralu je otkad je počeo samostalno izlaziti. Dakle, novinarstvo joj se 'događa' već više od dvadeset godina. Vidim da si dodala i dezorijentaciju i licemjerstvo na listu grijeha. Fino.
Pa vidi, i ja sam tada bio vrlo mlad, ali malo manje od tebe, pa sam Feral 'otkrio' sredinom osamdesetih kad je bio humoristično-satirički podlistak na predzadnjoj strani Nedjeljne i surovo se zajebavao sa svim i svačim, a najviše s 'državnim organima i tekovinama narodne revolucije'. Onako, neprofesionalno i iz čista mira. I zamisli, mnogi su se razočarali kad su istu praksu nastavili s mladodemokratima. Tanka je crta između ljubavi i mržnje. Od tada su se gnušali Ferala, otprilike kao ti u novom mileniju. Doduše, oni su otišli korak dalje pa su ga koji put i spaljivali na trgovima.Pa vidi, ja sam tad bila vrlo mlada i Feral kao i Stojedinica su za mene bili "otkrivenje", a vjerojatno su i prilicno zasluzni sto sam izabrala profesiju koju jesam. Medjutim, ne zelim kopati po arhivi 90-tih jer bih vjerojatno pronasla stvari koje mi se ne svidjaju. Bolje je ovako. Danas rijetko kad slusam 101 i ne citam Feral jer su tad bili osvjezenje, nesto novo i "zabranjeno". Radili su srcem, ( a ne ovcjim kuwcem
) i vjerovali u to sto rade. Bili su iskreni i zbog toga su vrijedili. Kasnije se sve pretvorilo u odradjivanje po narudžbi i unaprijed skrojenoj formi, a sto je u principu za svaki medij -smrt jer je publika u principu (koliko god glupa bila) zahtjevna i nemilosrdna i ona je ta koja stvara politku trzista. Drugim rijecima, Feral se nije htio promijeniti, a mogao je i pruzene su mu sanse. Upravo sinoc sam doznala da je dvije godine s njima pregovarao "Novi List" (sto bi bilo sjajno da je uspjelo), ali neuspjesno, a to je jako, jako cudno. Vise o tome je pisao Boris Pavelic (wubi) u tekstu "Zasto je umro Feral", ali mi je istekla online pretplata pa ga ne mogu kopirati.)
I tako smo, nakon tisuća riječi, došli do onoga što je bitno i što tebi u Feralu najviše smeta. I ne samo tebi. Puno vas je. Zapravo svi, osim nas dvoje-troje staljinista. Ovaj odlomak si mogla odmah napisati i uštedjeti nam nešto vremena. Dakle, Tuđman je uglavnom negativna ličnost. Doduše, ne Drakula. Sluga Igor u najgorem slučaju. Račan nije. On je pozitivac. A oni nastavili tamburati. Slijepci ne vide 'objektivnu distinkciju'. Nema veze što je taj za mandata iznevjerio gomilu predizbornih obećanja i što je koalicijska vlast, kad se nije bavila sama sobom, proizvodila hrpe afera. Nije on Tuđman. Pa što onda? Zašto bi se na njega, ili bilo koga drugog, primjenjivali drukčiji kriteriji? Čime je to zaslužio? Pa da Ćaća nije izvolio umrijeti, taj bi još sjedio u opoziciji. Feralu nikad nije bio cilj kritizirati i ismijavati neku određenu vlast, nego svaku. To je, od početka, bit Ferala. Nema te vlasti, niti ćemo je ikada dočekati, koja po defaultu neće davati dovoljno materijala listu kakav je bio Feral. To, što ti nazivaš 'šarenilom', nastaje kad se novini doda malo žute boje. To nisu željeli, niti su željeli izgubiti stopostotnu kontrolu nad novinom. I priča je gotova.Pa imao si prilike, a i imas i sad, da meni neukoj i jalovoj pojasnis sustinu objektivnog novinarstva, pa nisi. Osim ako ne smatras da onaj tvoj biser trebam shvatiti ozbiljno. Dakle, Tudjman je uglavnom negativna licnost dok Racan to nije, mada cak ni Tudjman nema stopostotne odlike Drakule. Drugim rijecima, Feral nikad nije bio u stanju napraviti objektivnu distinkciju medju "inim" politicarima&javnim licnostima, nego je po svima udarao po unaprijed skrojenoj shemi cije je pravilo "udri po tamburi", a to je sve samo ne "radosna" kritika. To je smisljeno, lazno i usiljeno, a ljudi to intuitivno (neovino o visini IQ) osjecaju. I zato je izmedju ostaloga, Feralu pala naklada. Ne mozes ljudima nuditi samo fekalije, ismijavanja i afere prosto zato sto nista nikad nije iskljucivo crno -bijelo, a upravo na toj filozofiji je funkcionirao Feral. Ili, cak i mozes do neke mjere ako si mudar kao Novi List koji je pametno svoje stranice prilagodio trzistu pa je saren, prepun oglasivaca i istovremeno sjajnih tekstova koji kritiziraju, ismijavaju, ali su istovremeno i objektivni, odnosno shvacaju bit novinarstva, a i trzista. Feralovci to nisu bili u stanju i jesu neprofesionalni.
Ajde, preskočimo Story ovaj put. Pazi, napisala si da je preduvjet za čitanje Ferala postojanje odrasle publike, neopterećene osnovnom egzistencijom, koja je u stanju prepoznati žuto od objektivnog novinarstva i da je Feral, kakav je bio, prevelik zalogaj. Ne znam jesi li složila tu rečenicu kako si namjeravala, ali skoro da bi se sa cijelom složio. Osim što ja mislim da Feral još bolje paše kad je egzistencija u pitanju.Pa to (nazalost) i jeste sustina demokracije. Da me se osobno pita, "Story" i slicni nikad ne bi ugledali svjetlo dana, ali takva politika je, a sto je povijest pokazala, totalni krah i utopia. I od dvije opcije, medju kojima smo iskusili onu po kojoj ce nam politicki dusebriznici diktirati sto cemo citati, ja se, usprkos svim negativnim nus-pojavama opredjeljujem za ovu drugu, gdje eto i svakakve budale imaju pravo, ako imaju kapital, na svoj medij. (Ne mislim na Feral) A tako mislim zato sto ce i publika jednom odrasti, mozda ne u zeljenoj mjeri, ali dovoljno da bi prepoznavala zutilo od objekivnosti i dovoljno neopterecena osnovnom egzistencijom, a sto je osnovni preduvjet da bi vecina citala Feral, koji je u ovom trenutku takav kakav je bio, ocito prevelik zalogaj. A i jeste publika pomalo glupa, ali nikad ne toliko da samu sebe dovede u pitanje. Ljudi su se svojevremeno spontano skupili na Trgu i pokazali sto misle o ukidanju Stojedinice, a sto je sprijecilo glavodere da ju ukinu. Za Feral nisu. A zasto nisu?
Aha, sad izvlačiš 'uvažene kolege novinari' kartu. A ja nit' sam uvažen, nit' sam novinar. Pa dobro, 'ko me jebe.Ok, idemo na crtanje. Izjednacavanje u smislu komunikacije, prepiske, "epiteta" i uvreda. Svatko tko je procitao pismo upuceno Nacionalu, tj. bar kolege koje zaista uvazavam, su suglasni u jednom; plitko, nisko, primitvno. Na nivou nepismene krcmarice. Od Ferala se ocekivao duhovitiji, suvisliji i profesionalniji odgovor. Nitko nas naime do sad nije razuvjerio u nepostenost i lazljivost Feralovog dvojca, a nepovjerenju su pridonijeli oni sami, po cemu na kraju ispada da je Nacional de facto objavio isitnu. Iznimka si naravno ti i vas 2-3 koji pravocrtno staljinisticki odbijate svaku mogucost istine koja vam intimno ne odgovara.
Trt. Joj, sto ti fino stoji taj uvodni intermeco. Cija objektivnost? Evo laganog pitanja, uci se na prvoj godini faxa u prvom semestru i zamisli, postoji cak i definicija. Idemo dakle kad se vec tako palis; sto je objektivno novinarstvo?
Glede odgovora, s obzirom na to kome je upućen, prilično je suzdržan. Trebalo je to žešće. Siguran sam da si kao dobra studentica novinarstva naučila sve definicije. Ne bih se usudio proturječiti. I ispričavam se za trt.
Pozdrav od staljinista.
