57 replies to this topic

[Monoteizam]

ODGOVORNOST MEDIJA ZA RATNE ZLOČINE U BIVŠOJ JUGOSLAVIJI
Izvor: Danas, 12.11.2007; Strana: 12


Regionalna konferencija državnih tužilaca, novinara i pravnih stručnjaka Srbije, Hrvatske i BiH

Dubrovnik - Regionalna konferencija “Odgovornost medija za ratne zločine na teritoriji bivše Jugoslavije”, koju organizuju Hrvatsko novinarsko društvo, Nezavisno udruženje novinara Srbije i Medija centar Sarajevo u saradnji s državnim tužilaštvima ovih zemalja i drugim relevantnim institucijama, počinje danas u Dubrovniku.


Svrha ovog dvodnevnog skupa jeste stvaranje demokratskog okruženja i atmosfere za raspravu i uspostavljanje mehanizama koji bi rasvetljavali metafizičku, političku, moralnu, a u drastičnim slučajevima i krivičnu odgovornost za medijsko manipulisanje javnošću. Teme koje su predviđene jesu „Proizvodnja rata“, „Slike i riječi mržnje“, kao i „Mogućnost krivičnog progona osoba koje su vršile propagandu u medijima“.
Cilj konferencije jeste da kroz postizanje istraživačkog rada, razmenu saznanja i unapređivanje javnog informisanja u postkonfliktnom periodu dovede u žižu javne i političke debate teme vezane za odgovornost za izgovorenu javnu reč i jačanje profesionalne svesti u sklopu pravosudnog sistema i relevantnih vladinih institucija o potrebi pravilnog razumevanja sukoba koji su se dogodili na teritoriji bivše Jugoslavije.


Poznato je da su u oružanim sukobima koji su se dogodili na prostoru bivše Jugoslavije i silini i razornoj dimenziji tog rata, teškim kršenjima međunarodnog humanitarnog prava u velikoj meri doprineli mediji pod kontrolom vladajućih elita u svim zemljama regiona. Njihova destruktivna uloga razvijala se u tri faze: prva dominantni govor mržnje u medijima koji je pozivao na međunacionalnu netrpeljivost, potom su propagandne aktivnosti zamenile objektivne izveštaje, i po završetku sukoba - opiranje uspostavljanju ponovnog poverenja među narodima u novonastalim državama i sprečavanje procesuiranja počinilaca ratnih zločina, kao pokušaj da se ti događaji prenose kao kolektivna amnezija.


Političke i društvene promene u regionu početkom 2000. godine dovele su i do drugačije medijske atmosfere, a kasnije i do krivičnih postupaka za ratne zločine, ali nijedan medijski poslenik nije odgovarao za svoj doprinos tragediji koja je zadesila prostore bivše Jugoslavije. Istovremeno, mnogi novinari i urednici koji su devedesetih pozivali na rat ostali su i dalje prisutni ne samo u medijima, gde su nastavili da kreiraju javno mnjenje, već su se mnogi našli u ulozi vodećih političara u vremenima tranzicije.


Republika Srbija se kao i ostale zemlje zapadnog Balkana suočava s potrebom i obavezom formiranja objektivnog stava prema uzrocima ratnih zločina koji su se dogodili u prošlosti i iz toga proističu potreba i obaveza da se, u skladu s međunarodnim standardima, krivično gone oni koji su te zločine počinili , ali i oni koji su na njih podsticali. U postizanju tog cilja neophodna je saradnja među državama u regionu koja je već tri godine prisutna i koja je dala veoma konkretne rezultate kada su u pitanju postupci za ratne zločine. Ovaj skup dva puta je odlagan od juna do septembra.



Autor: J. ČOLAK

[martinj]

Nisu toliko odgovorni mediji (i takozvani novinari) koliko oni koji su im davali "smernice" kako treba da se izvestava o "pravednoj borbi za slobodu xxx naroda" (xxx zameniti narodom po izboru...)

[david ben gurion]

Po meni mediji su najveci krivci za zlo koje nam se svima desilo mediji sa sve tri strane.Nevinih tu nema.O stranim medijima necu ni da govorim oni su bili uvertira.

[yossarian]

Prvo što su Milošević i Tuđman uradili kada su došli na vlast je bila čistka po medijskim kućama i cepanje mreže Jugoslovenske Radio-Televizije. Mediji koji nisu pisali onako kako im se odozgo naredi su skoro nestali, a svako je imao samo "svoju" televiziju (osim onih koji su živeli u pograničnim regionima i mogli da hvataju "tuđ" signal.

Uvertira je krenula putem beogradskih i zagrebačkih medija, koji su se takmičili u ponovnom otkrivanju drevne istorije i raskrinkavanju "laži" iz koga je sledila "istina" da si ti večita žrtva onog dugog (bilo da si Srbin ili Hrvat).

To "zagrevanje" je trajalo par godina. Talas otpuštanja je bio toliki da su se, koliko se sećam, na TV Beogradu pojavljivali i neki likovi sa stravičnim akcentom.

Strani mediji su se umešali tek kada je puklo, i kada su poslali dopisnike da snimaju spektakularne scene rata i razaranje. Ti dopisnici uglavnom nisu imali pojma o Jugoslaviji (ko se pre rata još za nju i zanimao) i prihvatali su dosijee i literaturu koja im se doturi na terenu.

Hrvati Bošnjaci su bolje doturali i vrbovali. U posao su uključili i skupe profesionalne firme da to za njih rade.

Srpska vrhuška izgleda nije bila zaintersovana za dobar PR, verovatno im je bilo u interesu da se Srbija izoluje od sveta, jer je to preduslov za održavanje svake diktature (nađi jednog diktatora koji svoju zemlju nije izolovao i kod naroda stvorio strah da je neprijatelja mnogo, a prijatelja malo).

[Sleepers]

Cilj Dubrovacke konferencije je prije svega potaknuti medije s ovih prostora da danas o tadasnjim zbivanjima pisu objektivnije, a ne da se progone vjestice. Ne samo zato sto ni jedan novinar kao pojedinac prosto nema toliku moc da izazove psihozu a da iza njega ne stoje nadredjeni, a u takvim slucajevima su to uvijek i samo politicari, vec i zato sto mediji u ratu nisu isto, niti imaju istu funckiju kao mediji u mirnodopsko vrijeme i tu odmah na pocetku treba napraviti jasnu distinkciju. Mediji u ratu primarno postaju ratna propaganda, ali rat ne pocinje prvim pucnjem, nego daleko prije i to nije tekovina danasnje moderne civilizacije vec se kao takva pojavuljuje od kad postoji prvi trach s ciljem da ocrni protivnika. Razlicita su bila samo sredstva, od sirenja tracha sistemom usta do usta, pa do sofisticiranijih nacina, preko pojave radija koji je odigrao kljucnu ulogu u II svj.ratu i konacno pojave televizije gdje danas putem malih ekrana imamo mogucnost uzivo pratiti ratni reality show ovisno u kojem dijelu svijeta se odvija.

Fantasticnu propagandu je imao Hitler koji nije s ratom poceo preko noci, a danas daleko najmocniju propagandu ima Amerika. Sjetite se Afganistana i Iraka, a po potpuno istom principu su se stvari zahuktavale i na ovim prostorima s tom razlikom sto se u Americi istina dozna prije, ali nikad ne prerano i nikad ne na nacin da naudi interesima drzave koji su u takvim situacijama iznad demokracije, a pogotovo iznad bilo kakve novinarske slobode. To su price za malu djecu. Cak i novinar koji zeli biti objektivan ne moze doci do kljucnih podataka jer su vojna tajna i jer ih, ako ih se i docepa, ne smije objaviti ukoliko ne zeli biti proglasen izdajnikom drzave. Zbog takvih stvari je u Hrvatskoj ljude koji su s istinom htjeli izaci u javnost prije vremena, jednostavno progutao mrak. Ubijeni su.


@Yossarian

Srpska vrhuška izgleda nije bila zaintersovana za dobar PR, verovatno im je bilo u interesu da se Srbija izoluje od sveta, jer je to preduslov za održavanje svake diktature (nađi jednog diktatora koji svoju zemlju nije izolovao i kod naroda stvorio strah da je neprijatelja mnogo, a prijatelja malo).

Srpska vrhuška je imala sjajnu propagandu s kojom je pocela siriti psihozu prije Hrvatske (uostalom i sam Milosevic se na ondasnjoj politickoj sceni pojavljuje prije Tudjmana), dok je Hrvatska nije sustigla. Imaj na umu da je na pocetku medjunarodna zajednica bila uz Milosevica jer u prvo vrijeme nikome od njih raspad Jugoslavije nije bio u interesu i Milosevic je igrao upravo na tu kartu.

P.S. Inace obozavam ovakvo copy/paste otvaranje topica, ali hajde bar je tema ok.

Edited by Ziza, 13 November 2007 - 15:40.

[Cvetko]

Srpska vrhuška je imala sjajnu propagandu s kojom je pocela siriti psihozu prije Hrvatske (uostalom i sam Milosevic se na ondasnjoj politickoj sceni pojavljuje prije Tudjmana), dok je Hrvatska nije sustigla. Imaj na umu da je na pocetku medjunarodna zajednica bila uz Milosevica jer u prvo vrijeme nikome od njih raspad Jugoslavije nije bio u interesu i Milosevic je igrao upravo na tu kartu.

Srpska vrhuska je imala bolju propagandu prema svom nepismenom narodu koji je bio istreniran da veruje svemu sto cuje u 19.30,dok je prema Zapadu bila truba

Hrvati su se tesali kroz iskustvo i slihtanje Zapadu,pocevsi od cuvene "Danke Deutschland"do rafiniranijih produkata.Imali su i ucitelje(za razliku od srpskih iz Uprave Bezbednosti SSNO-a),a bogami i pare

[Sleepers]

Srpska vrhuska je imala bolju propagandu prema svom nepismenom narodu koji je bio istreniran da veruje svemu sto cuje u 19.30,dok je prema Zapadu bila truba

Ne slazem se s tobom jer propagandi su, ne samo vjerovali, vec je uvelike i sirili i srpski intelektualci. Dovoljno je da spomenem SANU.

Hrvati su se tesali kroz iskustvo i slihtanje Zapadu,pocevsi od cuvene "Danke Deutschland"do rafiniranijih produkata.Imali su i ucitelje(za razliku od srpskih iz Uprave Bezbednosti SSNO-a),a bogami i pare

Ne znam na koje iskustvo mislis osim na ono koje su sticali u hodu, a dosta i ucili od Srbije. Sto se tice "Danke D", to je doslo kasnije priznanjem Hrvatske kad su jasno stigli i novci koji su bili potrebni jer kao sto znamo, rat ni tada nije stao. Medjutim sam rat je, bar meni osobno, mnogo manje zanimljiv od onoga sto se i kako odvijalo prije. U ratu postoje kruta pravila i nijedna drzava na svijetu u takvim okolnostima nece pricati o svojim porazima, krivim vojnim strategijama ili zlocinima. Te stvari novinari mogu (i trebaju) ceprkati poslije, a ne za vrijeme samog rata.

edit: slovo, zarez

Edited by Ziza, 13 November 2007 - 16:15.

[Sheridan]

...
U ratu postoje kruta pravila i nijedna drzava na svijetu u takvim okolnostima nece pricati o svojim porazima, krivim vojnim strategijama ili zlocinima. Te stvari novinari mogu (i trebaju) ceprkati poslije, a ne za vrijeme samog rata.
...

Pa ne bas uvek: BBC, Falklands - 1982. BBC je na svoju cast izvestavao o Falklandskom ratu izuzetno objektivno, u sred snazne patriotske kampanje tadasnje vlade i zbog toga bio pod izuzetnim pritiskom od strane ministara, vojske, cak i Britanske javnosti. Svoj stav BBCje branio:

During the rumpus the BBC had been tough in its own defence, declaring, for example, that "it is not the BBC's role to boost British troops' morale", and that "the widow in Portsmouth is no different from the widow of Buenos Aires".

[avramova]

Pa ne bas uvek: BBC, Falklands - 1982. BBC je na svoju cast izvestavao o Falklandskom ratu izuzetno objektivno, u sred snazne patriotske kampanje tadasnje vlade i zbog toga bio pod izuzetnim pritiskom od strane ministara, vojske, cak i Britanske javnosti. Svoj stav BBCje branio:

Postavlja se pitanje sta je to objektivno izvestavanje, a narocito kada si i sam (ovako ili onako)
upleten u rat. Inace, po meni mediji nisu krivi za ratne zlocine, nego smo krivi mi sami jer
dozvoljavamo da nam mediji kreiraju etiku,misljenje,ubedjenja, ili prosto receno uzivamo
u ispiranju mozga.

Poodavno,kada je rat u Bosni najzesce besneo, pitali novinari (Vreme ili Nin, ne secam se)
neke ljude u srpskom selu koje je na samoj granici sa Bosnom( deli ih reka) da li vishe veruju
svojim ochima ili RTS reportazama. Naravno da je za njih bila jedina i prava istina ono
sto slushaju i vide na televiziji.

Lep pozdrav
Teja

[Sheridan]

Postavlja se pitanje sta je to objektivno izvestavanje, a narocito kada si i sam (ovako ili onako)
upleten u rat. Inace, po meni mediji nisu krivi za ratne zlocine, nego smo krivi mi sami jer
dozvoljavamo da nam mediji kreiraju etiku,misljenje,ubedjenja, ili prosto receno uzivamo
u ispiranju mozga.

Ako pratis BBC redovno videces da su zaista izuzetno objektivni u izvestavanju, vec jako dugo.
A objektivno izvestavanje uglavnom znaci prenositi sve i samo proverene cinjenice.
Koliko je to prakticno moguce naravno uvek je pitanje. BBC recimo ima polisu da svaka vest koju objave treba da je dosla iz dva nezavisna izvora. (Naravno da ne verujem da je to apsolutno uvek slucaj, ali jeste koliko god je prakticno moguce).

Analize i komentari naravno druga prica, mada je i to moguce raditi vrlo objektivno.

[No7]

Ne slazem se s tobom jer propagandi su, ne samo vjerovali, vec je uvelike i sirili i srpski intelektualci. Dovoljno je da spomenem SANU.



Ne znam na koje iskustvo mislis osim na ono koje su sticali u hodu, a dosta i ucili od Srbije. Sto se tice "Danke D", to je doslo kasnije priznanjem Hrvatske kad su jasno stigli i novci koji su bili potrebni jer kao sto znamo, rat ni tada nije stao. Medjutim sam rat je, bar meni osobno, mnogo manje zanimljiv od onoga sto se i kako odvijalo prije. U ratu postoje kruta pravila i nijedna drzava na svijetu u takvim okolnostima nece pricati o svojim porazima, krivim vojnim strategijama ili zlocinima. Te stvari novinari mogu (i trebaju) ceprkati poslije, a ne za vrijeme samog rata.

edit: slovo, zarez

Koja je ovo glupost.
To treba, ako je vec poceo rat, da se prica za vreme samog rata kako se zlocin ne bi ponovio i kako bi se kaznio.
Hrvati su znatno bolje radili propagandu a o ratu u BiH da ne govorim.

[Sleepers]

Pa ne bas uvek: BBC, Falklands - 1982. BBC je na svoju cast izvestavao o Falklandskom ratu izuzetno objektivno, u sred snazne patriotske kampanje tadasnje vlade i zbog toga bio pod izuzetnim pritiskom od strane ministara, vojske, cak i Britanske javnosti. Svoj stav BBCje branio:

Svaka cast BBC-ju i svakako uzor u svakom pogledu kad je public servis u pitanu. Medjutim tu se radi o iznimci, a ne pravilu, s tim sto je tada BBC vjerojatno imao dobro politicko zaledje. Kad vec pricamo o njima, kazi mi znas li zasto je Greg Dyke dao ostavku? I znas li zasto BBC nije (a mogao je) vise i objektivnije izvjestavati o ex Yu ratu? A nije da nije bila prica za objavljivanje zar ne?

Koja je ovo glupost.
To treba, ako je vec poceo rat, da se prica za vreme samog rata kako se zlocin ne bi ponovio i kako bi se kaznio.
Hrvati su znatno bolje radili propagandu a o ratu u BiH da ne govorim.

Dragi No7, pa ti se danas nisi u stanju nositi s elementarnim i objektivnim cinjenicama kad je ex yu rat u pitanju, a kamoli da si to mogao onda. Ne laskaj si.

Edited by Ziza, 13 November 2007 - 17:28.

[No7]

Dragi No7, pa ti se danas nisi u stanju nositi s elementarnim i objektivnim cinjenicama kad je ex yu rat u pitanju, a kamoli da si to mogao onda. Ne laskaj si.

Tako je Ziza, treba sve skriti.
I sta da laskam? Sta pises ti?
Hoces da pisem o izvestavanju "zapadnjaka" iz BiH i Hrvatske.
Da cujemo na kojim se to vestima na zapadu 1991. culo o Gospicu, Pakrackoj Poljani, Osijeku itd.
De Ziza reci mi?
A koliko ih je culo za Celebice i Dretelj a za Loru?
A svi su videli i culi za strahote u npr. Keraternu.
Nemoj me potezati za tastaturom, bolje da ostane na ovome.
Bolje ste odradili propagandu i budite srecni a Srbima niko do samih njih nije kriv za to sto nisu i oni to isto radili.

Edited by No7, 13 November 2007 - 17:48.

[Sheridan]

Svaka cast BBC-ju i svakako uzor u svakom pogledu kad je public servis u pitanu. Medjutim tu se radi o iznimci, a ne pravilu, s tim sto je tada BBC vjerojatno imao dobro politicko zaledje. Kad vec pricamo o njima, kazi mi znas li zasto je Greg Dyke dao ostavku? I znas li zasto BBC nije (a mogao je) vise i objektivnije izvjestavati o ex Yu ratu? A nije da nije bila prica za objavljivanje zar ne?

E sad, ne bih hteo ovo da pretvorim u raspravu o BBCju, pogotovu nemam nameru da ih branim, ali moram da ti odgovorim, pa cu probati kratko: i nisu imali bas jako zaledje medju politicarima, bilo im je bas cupavo tada (i mnogo puta do tada, a i od tada, pogotovu newsnight-u).
Greg Dyke je zglajznuo na tehnikaliji, ali i trebalo je da da ostavku ako mene pitas, upravo zato sto je kompromitovao objektivnost BBCja zarad ojacavanje korporacije i svog statusa u njoj. To je jedan od mehanizama ugradjenih u sistem BBCja kao javnog servisa da bi se on sam od sebe korigovao.

A o izvestavanju o ex YU ratu bas i ne znam na sta mislis, tada sam vesti o ex-yu uglavnom pratio na Channel 4 vestima ovde, jer su bile daleko bolje, bogatije i objektivnije - ako se dobor secam u tom periodu je BBC bio puno vise orijentisan na vesti iz unutrasnjosti i prilicno u krizi uopste, ali ne znam detalje - reci ako ti znas.

[Mioba]

U ratu postoje kruta pravila i nijedna drzava na svijetu u takvim okolnostima nece pricati o svojim porazima, krivim vojnim strategijama ili zlocinima. Te stvari novinari mogu (i trebaju) ceprkati poslije, a ne za vrijeme samog rata.

jasno

u hrvatskoj i srbiji devedestih okolnosti se bitno razlikuju, jer kao što znamo srbija nije bila u ratu ( )
međutim, 99. kad je krenulo gruvanje kod kuće, uvedeno je vanredno ratno stanje (nek neko da tačnu frazu), a to je za sve medije značilo potpunu cenzuru
nezavisni dnevni list nosio je svoje pause na nadležno mesto gde se sutrašnje izdanje odobravalo
puštale su se samo agencije i izveštaji, ništa komentari

ne znam koliko je rat na foklandima uporediv, s obzirom da u britaniji u to vreme nije bilo proglašeno ratno stanje