84 replies to this topic

[Kinik]

U tekstu Antonića ima puno tačnih stvari... e, sad, što su nepopularne kod određenog segmenta populacije, to je drugo pitanje.

Nemoj reci.
Bice, - pises na pogresnom 4umu!

...

[Indy]

Jednom da se saglasim i s tobom.

[Kinik]

...

Nemoj zezati!

Pa zar nisam ja napisao, kako si sam rekao - best ever post na 4umima, - oko "ruskog projekta"?
Zar ti mislis da sam se i onda samo zevzecio, nista anticipirao?

Idi, Indy!

Ka bi mi se dalo da prebiram po NSFM, a i po nekim Aussie / NZ zaosinutim sajtovima tipa NSFM, - mogao bih ti i navesti neke istinski skrajnute anticivilizacijske / srBadzijske invektive.
Nije to prvi put, - no da ostavimo pricu.

Koliko cenim, - nisi bas upucen.
Vreme, posao kojim se bavis - ne daju dovoljno mesta za paralelno angazovanje.
Iskreno, sprocut tvog stava, PhD, postignuca nemam nista preterano protiv, no, - jednostavno si podaleko od nas, - vec nisi u stanju da razumes lokalne balkanske finese.
Takva je "se la vi".

Antonic, "sa puno tacnih stvari", - zao mi je, - samo ti se pricinja iz prekomorske perspektive.
To je elementarni anticivilizacijski copavi Goebels.

Zato sam i rekao - mozda si samo zalutao.
(stara ljubav zaborava nema?)

Klecnula ti noga.
Biva to.

A sa godinama i prostata za'ebava; malo-malo pa tera na pishanje.


PS.
Credits to J. Hendrix, "Wodoo Chile"

...

[Indy]

Mimo asasinacije karaktera, ne videh reč, jednu jedinu, koja bi osporila neke od navoda iz citiranog teksta kao netačne. Znači, dovoljno je reći da se radi o netačnom čoveku... čiča-miča i gotova Kinik-čorba. U celoj stvari jedino je bitno da se potvrdi tvoj status antisrbadžijskog arhipastira... Ili to beše Hill Bill? Neee, nema on šanse. Kako bilo, složih se s dijagnozom pogrešnog 4uma.

Have a nice day.

[Analiza]

Neka Kalista i istali iznesu konkretno sta tacno zameraju Antonicu, pa da to onda analiziramo. Mrznja i etikete nisu validni argumenti zdravorazumnih ljudi i zena.

[kalista]

Izgleda da treba da nacrtam. Dr Antonic je napisao prikaz zbornika, dakle knjige.
Prikaz treba da iznese bar elementarne informacije o onom sto se prikazuje. Od toga nema ni traga. Stavise, on samo citira kritike upucene tzv. radikalnom feminizmu, koji uopste nije najvazniji ni najreprezentativniji pravac, niti mu je knjiga posvecena. Ni ja se nikad ne bih slozila sa glupostima tipa "svaka penetracija je silovanje". Antonic radi ono sto se u logici zove zamena teza. I ne prikazuje knjigu, vec svoje licno misljenje o onome sto on zamislja da je feminizam.

P.S. I zene su ljudi

[Analiza]

Izgleda da treba da nacrtam. Dr Antonic je napisao prikaz zbornika, dakle knjige.
Prikaz treba da iznese bar elementarne informacije o onom sto se prikazuje. Od toga nema ni traga. Stavise, on samo citira kritike upucene tzv. radikalnom feminizmu, koji uopste nije najvazniji ni najreprezentativniji pravac, niti mu je knjiga posvecena. Ni ja se nikad ne bih slozila sa glupostima tipa "svaka penetracija je silovanje". Antonic radi ono sto se u logici zove zamena teza. I ne prikazuje knjigu, vec svoje licno misljenje o onome sto on zamislja da je feminizam.

P.S. I zene su ljudi

Mozda je covek pogresio temu, i mozda njegova kritika nije adekvatna knjizi o kojoj je rec (to ne mogu da proverim dok ne procitam tu knjigu) ali to ne znaci da je rekao neistinu na temu feminizma. Patrijarhalno shvatanje o polozaju zene u drustvu jeste za preispitivanje i kritiku isto koliko i savremeni feminizam. Ja sam svojim komentarom tu tema, koja je vaznija od pitanja da li je Antonic zamenio teze, pokusao da uzdignem diskusiju iznad povrsne ravni koja vidi samo dve pogresne krajnosti: zenu u ulozi muskarca ili zenu koja je obespravljena. Zena nije muskarac, niti je muskarac zena, oni imaju podeljene odgovornosti u braku i drustvu, ali to ne znaci da treba da se slozimo sa sledecom zivotnom filozofijom:

Katalog zabranjenih radova u Etnografskom Zborniku 32, 375 (iz Bosne): „Srbina je nedostojan posao: kopati (prije 40—50 godina kopale su samo žene, a i danas je rijetko viditi starijeg, imućnijeg i viđenijeg domaćina da kopa), presti i svaki ženski posao raditi (i ako se ukorijenilo, među muškima, pletivo čarapa), vatru ložiti, vodu nositi, leb mijesiti (osim česnice), na ruke polijevati, svoje noge i glavu sam prati, češljati se sam (nego žene), oko male djece išta raditi“... O Crnogorki kaže Medaković (str. 22): „Rabotna je Crnogorka u domu; ona gotovi, sprema po kući, šije, veze, plete, prede i tkaje. Ide na pazare i nosi teška bremena uz velike strane na leđima; ide na vodu, u mlin, u drva i za stokom“. Vuk o Crnogorkama kaže ovo: „Osim svojijeh ženskijeh poslova, kao da predu, tku, kuvaju, muzu, itd, one rade i najveći dio poljskijeh i drugijeh poslova, koje inače ljudi rade. Često se može vidjeti kako se žene s teškijem teretima vuku preko stijena i planina, a muž ide prazan s puškom o ramenu i čibukom u ruci“ (Crna Gora i Boka Kotorska 96). „'Iste ovakve poslove radi žena i u drugim našim krajevima, pa čak i u onima koji se smatraju za najnaprednije“, Tih. R. Đorđević, Naš narodni život 69 (povodom gore navedenog Vukovog opisa).

[mango]

Mimo asasinacije karaktera, ne videh reč, jednu jedinu, koja bi osporila neke od navoda iz citiranog teksta kao netačne. Znači, dovoljno je reći da se radi o netačnom čoveku... čiča-miča i gotova Kinik-čorba. U celoj stvari jedino je bitno da se potvrdi tvoj status antisrbadžijskog arhipastira... Ili to beše Hill Bill? Neee, nema on šanse. Kako bilo, složih se s dijagnozom pogrešnog 4uma.

Have a nice day.

ja sam rekla da upotreba ritalina nema veze sa feminizmom. pre ce biti da famaceutske komapnije guraju lekove i deci i odraslima.

to sa feminizmom nema veze. a rekoh i da je pisac teksta tekst poceo na duhovit nacin. dakle, ne slazem se sa covekom ali mogu da razumem da on to tako vidi.

dakle, netacno je da postoji samo asasinacija karaktera u komentarima. naprosto nije tacno.

[Hill Bill]

...U celoj stvari jedino je bitno da se potvrdi tvoj status antisrbadžijskog arhipastira... Ili to beše Hill Bill? Neee, nema on šanse.
...

Šta sam sad uradio?
Glede Antonića, neku drugu njegovu "analizu" sam iskritikovao i poslao kao komentar na politikin sajt i ... nije prošlo cenzuru. A baš sam se koncentrisao na tekst, na na autora. Antonić je očigledno autoritet ne zato što govori ono što drugi ne smeju, već zato što drugi ne smeju da dokažu da nikakav autoritet nije.
Čime je Antonić zaslužio da ga se ozbiljno shvata? Ozbiljno, čime? Pre nego što počneš da ga čitaš, stoprocentnom sigurnošću možeš pretpostaviti šta će reći. Boring. Da bar omaši jedared, pa da te zaintrigira! Osim ako ne zamišljaš ulogu intelektualca baš u tome da artikuliše predrasude mase i upakuje ih u staniol Učenosti?

[BeatrisDal]

...

Nemoj zezati!
itd.

...

pa ako Indy trazi objasnjenje ne vidim sto mu ga ne bi ukratko dao...ako ne zbog Indyja, makar zbog drugih " dragih citalaca " foruma... a ti cini kako ti je drago...
a da bih izbegla pitanje sto ga sama ne dajem, kidam nalijevo, Kiniku prvom zapala lopta

Čime je Antonić zaslužio da ga se ozbiljno shvata? Ozbiljno, čime? Pre nego što počneš da ga čitaš, stoprocentnom sigurnošću možeš pretpostaviti šta će reći. Boring. Da bar omaši jedared, pa da te zaintrigira! Osim ako ne zamišljaš ulogu intelektualca baš u tome da artikuliše predrasude mase i upakuje ih u staniol Učenosti?

pa vidis da Indy uopste nema glediste kao sto je tvoje pa ne znam zasto ga pitas, osim ako to nije bilo retoricki. cenim da si ovim boldanim u textu indirektno i Indiju licno uradio procenu lika i dela

[Perikle]

Antonić je poznat po neverovatnim glupostima koje ponekad piše za POlitiku i NSPM, ali ovaj tekst o feminizmu je sasvim dobar. Čitao sam tu knjigu i ona je blagi užas. Iako, moram priznati da Antonićevo pisanije ima jednu malo komičnu notu, kad se on negde na kraju svađa sa feministkinjama, ubeđujući ih da nisu dovojno dobre antiglobalistikinje. Ima cela jedna mala komedija nesporazuma: feministkinje tvrde da su patrijarhalizam i nacionalizam, loši jer u saveznici globalizacije, a Antonić ih prekoreva što ne shavataju da su zapravo DOBRI, zato što su protivteža globalizaciji. Kao u onoj anegdoti iz Kantove Kritike čistog uma: jedan muze jarca a drugi podmeće sito.

Inače, Antonićeva analiza je, mimo ovoga, skoro bez greške. To uopšte ne dovodi u pitanje činjenicu da je najveći do objavljenog materijala na NSPM najgore nacionalističko smeće, i da je čak većina Antonićevih tekstova patetično nacionalističko smeće.

Edited by Perikle, 10 May 2008 - 21:11.

[kalista]

Antonić je poznat po neverovatnim glupostima koje ponekad piše za POlitiku i NSPM, ali ovaj tekst o feminizmu je sasvim dobar. Čitao sam tu knjigu i ona je blagi užas. Iako, moram priznati da Antonićevo pisanije ima jednu malo komičnu notu, kad se on negde na kraju svađa sa feministkinjama, ubeđujući ih da nisu dovojno dobre antiglobalistikinje. Ima cela jedna mala komedija nesporazuma: feministkinje tvrde da su patrijarhalizam i nacionalizam, loši jer u saveznici globalizacije, a Antonić ih prekoreva što ne shavataju da su zapravo DOBRI, zato što su protivteža globalizaciji. Kao u onoj anegdoti iz Kantove Kritike čistog uma: jedan muze jarca a drugi podmeće sito.

Inače, Antonićeva analiza je, mimo ovoga, skoro bez greške. To uopšte ne dovodi u pitanje činjenicu da je najveći do objavljenog materijala na NSPM najgore nacionalističko smeće, i da je čak većina Antonićevih tekstova patetično nacionalističko smeće.

molim te da objasnis zasto je knjiga "blagi uzas" i zasto je Antonicev tekst "sasvim dobar".

[mango]

Inače, Antonićeva analiza je, mimo ovoga, skoro bez greške.

i mozes li, da se nadovezem, da kazes sta jos potpada pod "skoro".

tj. gde je jos osim gliobalistickog talka, sto se da nazreti iz tvog e-maila, ipak pogresio.

problem koji ja imam sa antifeministickim tekstovima je da:

- ne mogu da negiraju istoriju koliko to god voleli (osvrnite se na sve istorijske podatke koji lepo identikuju zenski polozaj kao polozaj drustveno inferiornog i izarbljivanog - od nasledstva do zakonskog prava da budemo shvatane kao osobe itd...)

- buduci da ne mogu da ignorisu istoriju kazuju da je tako bilo ali da tako vise nije - jer boze molim, hiljade godina izrabljivanja se brise u stotinjak godina relativnog progresa

- i naposletku

- svaku kritiku feminizma svode na jedan jedini diskurs i pravac - koncentrisu se na radikalizaciju feminizma i na pljuvanje svakog drugog oblika feminizma po asocijaciji- a ne na njegovu sustinu i naposletku istorijsku tacnost i nuznost.

Edited by mango, 10 May 2008 - 22:33.

[Hill Bill]

pa ako Indy trazi objasnjenje ne vidim sto mu ga ne bi ukratko dao...ako ne zbog Indyja, makar zbog drugih " dragih citalaca " foruma... a ti cini kako ti je drago...
a da bih izbegla pitanje sto ga sama ne dajem, kidam nalijevo, Kiniku prvom zapala lopta


pa vidis da Indy uopste nema glediste kao sto je tvoje pa ne znam zasto ga pitas, osim ako to nije bilo retoricki. cenim da si ovim boldanim u textu indirektno i Indiju licno uradio procenu lika i dela

Beatris, slučajno smo sva trojica prematori da se upecamo na staru igru "ko je od vas trojice klinaca najjači?". Bar, ja jesam.

Naravno da je pitanje retoričko jer mi je teško da poverujem da neko kompetentan može da zamišlja ulogu intelektualca tako kako rekoh. Upravo Indijeva intervencija dokazuje da sam ne ide obavezno niz struju, što je opet za Antonića pravilo. Prva Antonićeva manipulacija je odabir teme kojom dobija priliku da doprinese da struja bude jača, što nije posao intelektualca već propagandiste. Kraće rečeno, popularni intelektualac je po meni oksimoron. [retoričko pitanje]Da li negiraš da je Antonić popularan?[/retoričko pitanje] U ovom slučaju, veštim izborom teme je i proširio svoju redovnu publiku, a tema je ovde i sada aktuelna do bola. Samo da se Srbija reši feminizma i sve će biti kušti. Iduće godine u ovo vreme bićemo milioneri! (Ustvari, ovo je verovatno tačno )

A zašto me je Indi spominjao i u kom kontekstu, meni ostaje misterija. Do daljnjeg?

[BeatrisDal]

Beatris, slučajno smo sva trojica prematori da se upecamo na staru igru "ko je od vas trojice klinaca najjači?". Bar, ja jesam.

A zašto me je Indi spominjao i u kom kontekstu, meni ostaje misterija. Do daljnjeg?

ok, nisam ni mislila da ga izazivas, nego da je to zaista dobar opis Indijevih stavova a mislim da te je prozvao jer si jedan od uticajnijih forumskih diskutanata koji su olicenje gledista sa kojima se on ne slaze (a koja vise manje delimo svi mi koji smo redovni na ovom forumu, odatle kinikova opaska Indiju "pogresan forum") a jos krace to znaci da bi svi mi bili klasicni "Antisrbi", "Oni Koji Mrze Sve Sto je Srpsko" a tvoj nacin razmisljanja i svi tvoji dosadasnji forumski postovi se fino uklapaju u 1 tipicnog primerka te vrste, pa je hteo usput da kaze sta misli o tebi
ili je ovo sto si me pitao isto bilo samo retoricko pitanje?

edit Hill Billu na kasniji odgovor:
e bas ti hvala sto si to istakao, bas sam i ja htela da se ogradim od toga sto sam na prvu loptu uzela ulogu Indijevog tumaca misli

Edited by BeatrisDal, 11 May 2008 - 12:09.