Evo možda će ti ovaj primer biti plastičniji. Imaš 2 njive. Jedna je 100 ha, cena po hektaru je 2000 Eura.
Druga njiva je 10 ha, cena po hektaru je 3000 Eura. Pitanje glasi: kolika je prosečna cena hektara?
Tebi je logično da je 2500 E?
Matematika i zdrava logika kaže da je 2091 Eura. To što ti radiš je vađenje proseka već uprosečenih cena; taj postupak nije tačan, posebno kada radiš sa malim uzorcima ili prosecima koji su izračunati na veoma različitim osnovama. Kao što je ovaj primer koji sam ti dao sa 2 njive. Ili, kada radiš npr. sa 10 stanova.
Kada radiš sa većim uzorcima cifara, rezultati koje dobijaš korišćenjem ova dva postupka se približavaju, odnosno dobijaš približno slične brojeve.
Bilo da se koristi "tvoj" ili "moj" način, dobijaju se prosečne cene koje se razlikuju manje od 1%. Na "moj" način, kada se izračuna prosečna cena NOVIJIH ponuda, cifra je bliža njihovoj cifri u tabeli.
E sad, ono što je poenta cele priče, zašto smo ušli uopšte u celu raspravu. Ti tvrdiš da je Imovina.net nerelevantan/ diskutabilan izvor za praćenje trendova cena zato što cene koje se dobijaju u pretraživanju nisu jednake cenama koje su date u tabeli "Prosečne cene".
Cela poenta koju pokušavaš da zamagliš i izbegneš je sledeća: u tabeli "cene nekretnina" uzimaju se u obzir samo novije ponude, i one se osvežavaju svakog ponedeljka. Zato su prosečne cene u tabeli niže od onih koje dobijaš u pretraživaču. Pretraživač ti izbacuje i ponude stare godinama. Ako se ne slažeš sa ovim objašnjenjem, predlažem ti da pišeš imovini.net.
Gordi,jel se ti namerno pravis blesav ili sta?Ja ti lepo dokazah da je "tvoj" nacin izracunavanja prosecne cene nelogican i da se kao takav i ne primenjuje na Imovina.net vec sam ti dokazao da se koristi prosek vec uprosecenih cena po m2,odnosno ono sto je i meni zdravo logicno,jer je tako izracunata prosecna cena podjednako udaljena od cena koje su date,to je valjda i poenta prosecne cene.OK tebi to nije logicno,ali tvoja logika je pogresna,kao sto sam ti veoma slikovito dokazao.
Ja mislim da je ova tabela sa uzimanjem u obzir samo POSLEDNJIH cena ,nepouzdana za sliku o cenama,ali da
moze da bude koriscena za sliku o trendu,to je OK,evo sad kazem,ali ,ponavljam
neoslikava realnu prosecnu oglasenu cenu jer ne uzima sve podatke ,vec samo polovicne.Ovo smo nadam se ,rascistili i razjasnili,jer si ti pokusao da ovom tabelom da kazes nesto sto nije tacno,a to je da ona pokazuje prosenu cenu,a to nije tako ,vec ona pokazuje samo trend.Mozda se meni to samo ucinilo,ali eto ja kazah.
E sad jos samo da kazem ,prema poslednjim podacima udruzenja Banaka Srbije u julu mesecu,kako sam uspeo na brzinu da izracunam je odobreno oko 9.15 milijardi dinara novih neto stambenih kredita(koristio sam odnos onih indexiranih u Eurima i svajcarcima 50%:50%) iliti po kursu evra od 31.07.2010.godine oko 86.13 miliona evra novih stambenih kredita,sto se po meni i osetilo na prometu.Na brzinu sam racunao,pa sam moZda i malo fulao,ali mislim da je to od prilike to.
Pozdrav
Pardon ,zaboravio sam link
http://www.ubs-asb.c..._lancani_FL.pdf
Edited by kontrol, 18 August 2010 - 21:50.