Zatvor i omladina
#61
Posted 28 April 2008 - 13:36
#62
Posted 18 May 2008 - 13:07
#63
Posted 30 May 2008 - 14:04
#64
Posted 30 May 2008 - 14:30
#65
Posted 30 May 2008 - 17:25
#66
Posted 12 June 2008 - 18:01
#67
Posted 24 July 2008 - 23:20
#68
Posted 13 February 2009 - 20:40
Problem je u drugoj stvari: nadlezan za ovaj spor je takodje Prvi Opstinski sud u Beogradu. To je isti onaj sud u kome je zabranjeno govoriti istinu. Moze cak biti veoma opasno po zdravlje ako se pokusa istina izneti. E sad kako da verujem u sud u kome je 04.09. 2007 podignuta optuznica u kojoj je kao osnov posluzila izjava vestaka napisana i predata 03.10.2007??? Tuzilac je kao i sudija ovo uradio zahvaljujuci vidovitosti?Kako da verujem u sud u kome nam je trazen mito od 3000 evra i to ne za oslobadjajucu presudu, vec za preinacenje kazne u uslovnu?Kako da verujem u sud gde sudija otvorena potstrekava svedoke da izmene iskaz? Kako da verujem u sud gde sudija u zavrsnoj reci otvoreno preti meni i mojoj porodici? Posledice ove pretnje nosicu nazalost na sebi dok sam ziv.Kako da verujem u sud koji je nesto vise od mesec dana ZABRANJIVAO posetu advokata svome klijentu u zatvoru? Portparolka suda ovo je potvrdila u TV emisiji, a predsednik suda je ovaj potez nazvao: "briljantnim potezom nezavisnog sudstva"??!!
Kako da verujem u drzavu cijem sam se predsedniku obratio za zastitu a njegova stranka mi je odgovorila: "predsednik nije duzan da stiti zivote gradjana drzave Srbije koje ugrozava bilo koji drzavni organ.Zalite se upravi vodovoda i kanalizacije (sa akcentom na ovo drugo).
#69
Posted 13 February 2009 - 21:44
Учествовање у тучи Члан 123.
Ко учествује у тучи у којој је неко лишен живота или је другом нанесена тешка телесна повреда,
казниће се за само учествовање новчаном казном или затвором до три године.
Jedna napomena, kao zauzeti pravni stav: učesnik u tuči je, čak i onaj koji tuču posmatra, a ne čini ništa (ne pozove ovlašćene organe), da je spreči. Dakle i pasivni posmatrač je učesnik.
#70
Posted 14 February 2009 - 14:04
#71
Posted 15 February 2009 - 08:58
Edited by turbulencija, 15 February 2009 - 08:59.
#72
Posted 15 February 2009 - 18:12
Izgleda da nista dobro citali: Meni su trazili 3000 evra mita ali ih NISAM dao. Zbilja je tesko dokaziva tvrdnja,ali tako je kako je. U Beogradskoj palati pravde postoji inace veoma razradjeni sistem (nacin na koji se traze pare). O tome nisam pisao i necu pisati,jos...Sto se tice korumpiranosti sudija i prozivkama o tome do besvesti, neznam citate li barem nase medije, ako ne strane? Mi smo medju najkorumpiranijim drzavama na svetu. Nedavno je osudjen sudija vrhovnog suda gde je mito takodje uobicajen nacin poslovanja. Problem je u tome sto oni iza sebe imaju preko 60 godisnjeg iskustva u uzimanju para na taj nacin. Drugi problem po mom misljenju je to sto ih stite drzavne strukture, konkretno mislim na ministarstvo pravde. Ja ne mogu da tvrdim do kog nivoa ide korupcija, ali gajim neku sumnju da ide do samog vrha. Iz tih razloga ja nigde i nisam imenovao lice koje nam je trazilo mito, znajuci da je to izuzetno tesko dokazivo,ali ne i da ne postoji ta praksa u nasim sudovima. To sto na zidovima palate pravde ne vise cenovnici, ne znaci da oni i ne postoje.Često pišete o korumpiranosti sudije, ali ne videh da ste napisali "Ja sam sudiji XY predao u ruke XY novaca", ako to niste uradili lično, odakle Vam dokazi za tvrdnju? Naš je problem kada govorimo o korupciji što je nikada ne dokazujemo, već se sve stavlja u priču "onaj je dobio". Ne može tako. Ako kažem sudija (ili koje drugo lice) je korumpiran, onda to podrazumeva da sam lično na ruke dotičnog dala novac (ili koje drugo materijalno dobro), sve ostalo su paušalne prozivke i o tome možemo do besvesti.