140 replies to this topic

[dexte]

Pa, nemoj tako de će ti duša, barba je to zbog dece, nije zbog sebe

Pa svak vozi ono sto ima.Covek ima decu i vozi decu. Ako ti vozis macice, kucice, krompir, mahunasto povrce ili pak nesto sasvim cetvrto bas mi je drago zbog tebe, i uopste mi ne smeta.

[dexte]

Trebao sam da znam da si retardiran. Moja greska.

Auuu, ja mislio ti velepravnik, kad ono ... medjutim. Pozdravila te je uciteljica : sedi dole jedan.

[barba1971]

2. Ustavna povelja uopšte nije Ustav kako bi neki da protumače(jer im tako odgovara), već neka vrsta Ugovora. Na stranu što Ustavna povelja ostavlja članicama da skoro sve oblasti uredjuju vlastitim Ustavima i Zakonima.

Od silnih vredjanja i psovki (u stilu radikala) koje na ovaj temu imaju da napisu frustrirani protivnici preregistracije ovo je jedna od retkih tvrdnji koja ipak zasluzuje neki komentar.

Postoje dve mogucnosti:

1. Ustavna povelja je imala znacaj Ustava jedinstvene drzave i svi nizi pravni akti pojedinih federalnih jedinica zajednicke drzave su morali da se usklade sa njom ili su bili neprimenljivi.

2. Ustavna povelja je predstavljala Ugovor izmedju dveju nezavisnih drzava. U ovom slucaju Ustavna povelja predstavlja vrstu medjunarodnog ugovora koji opet ima prevagu nad zakonodavstvom drzava potpisnica (kao npr. Dejtonski sporazum ili Kumanovski sporazum) i svi zakonski akti koji nisu ui skladu sa njom opet nisu primenljivi (kao sto odredba Ustava Srbije o neizrucivanju grdjana Srbije strabnim pravnim sistemima nije primenljiva u slucaju Haskog suda, jer je Srbija tj. SRJ potpisala medjunarodni Ugovor kojim se omogucava takav proces.

U svakom slucaju, dakle, odredba o jedinstvenom trzistu je bila obavezujuca za obe potpisnice Ustavne povelje i nema pravnih posledica za one koji su se pridrzavali te odredbe cak i u slucaju da su prekrsili pravne akte pojedinih potpisnika ove povelje.

U slucaju da Srbija oduzme vozila ciji su vlasnici kupili ta vozila u CG mogla bi po tuzbi tih vlasnika (vlasnistvo nad vozilom se moze dokazati i pomocu kupoprodajnog ugovora, a ne samo saobracajnom dozvolom) da bude kaznjena ako ne na domacim sudovima, a ono na sudu u Salzburgu svakako.

U slicnoj situaciji (cini mi se 2004. .g.) vec je nas Vrhovni sud doneo odluku po kojoj je Srbija morala da vrati vec zaplenjena vozila i da plati odredjenu odstetu njihovim vlasnicima.

[CTPAX]

Nemoj monogo da pizdis jerbo nikako nije dobro za zdravlje.

E, hvala što brineš, neću. Čim vidim da mene i ostale država tretira na isti način, a ne da ja ispadam budala zato što poštujem zakone i čekam u redu, a vi mudonje idete bez reda.

Posto ste svi extra pravnici : ne postoji nelegalna preregistracija...
Krsevi, krsevi i krsevi su razlog sto si ti svog ljubimca krsica platio koliko si platio (min 33% vise od svake moguce-normalne i realne cene i nasao si krivca za svoju frustraciju, a lepo sam ti rekao nisam kriv ja nego vozi Misko ), pa bi onda da meni deres kozu s ledja i tako stitis drzavu, i da pomenutom misku strpas u dzep jos par miliona evrica. Nece da moze druskane.

Pretpostavljam da pizdiš ako ti auto sa CG tablama upadne u neku srpsku rupu na kolovozu.

Vidi ovako... Život u kako-takv uređenoj državi košta, a uređivanje džungle od države posebno košta.

Nemoj sad da moramo da prolazimo osnovu edukacije glede potrebe plaćanja poreza i dažbina državi koje su nove vlasti posle Petog oktobra, predvođene Đelićem koji je sad na vašoj strani (na žalost), morale da preduzmu, pošto su nasledile antisistem i poludivlje građane (neki su ostali divlji u tom civilizacijskom smislu i pet-šest godina posle promena). Sećaš se onoga... "hoću moderne puteve; hoću nove bolnice; noću da pobedimo i u fudbalu"... itd.

Ako nećeš da plaćaš državi šta joj ide, pokupi se pa u planine... Možda te i ne nađu, a tamo bar nećeš ni da koristiš ništa od toga što je trebalo, a nisi platio, pa je bar donekle fer.

Od silnih vredjanja i psovki (u stilu radikala) koje na ovaj temu imaju da napisu frustrirani protivnici preregistracije ovo je jedna od retkih tvrdnji koja ipak zasluzuje neki komentar.

Za boldovano: Pojedeš mi govno u lepinji, bez priloga.

Postoje dve mogucnosti:

1. Ustavna povelja je imala znacaj Ustava jedinstvene drzave i svi nizi pravni akti pojedinih federalnih jedinica zajednicke drzave su morali da se usklade sa njom ili su bili neprimenljivi.

2. Ustavna povelja je predstavljala Ugovor izmedju dveju nezavisnih drzava. U ovom slucaju Ustavna povelja predstavlja vrstu medjunarodnog ugovora koji opet ima prevagu nad zakonodavstvom drzava potpisnica (kao npr. Dejtonski sporazum ili Kumanovski sporazum) i svi zakonski akti koji nisu ui skladu sa njom opet nisu primenljivi (kao sto odredba Ustava Srbije o neizrucivanju grdjana Srbije strabnim pravnim sistemima nije primenljiva u slucaju Haskog suda, jer je Srbija tj. SRJ potpisala medjunarodni Ugovor kojim se omogucava takav proces.

U svakom slucaju, dakle, odredba o jedinstvenom trzistu je bila obavezujuca za obe potpisnice Ustavne povelje i nema pravnih posledica za one koji su se pridrzavali te odredbe cak i u slucaju da su prekrsili pravne akte pojedinih potpisnika ove povelje.

Morali su da usaglase, ali nisu, to je već ne znam koliko puta ponovljeno, ali to tebi ne ide u glavu.

Dakle, pošto nisu, nisi mi odgovorio - gde je to Ustavna povelja propisala visinu carine i poreza i uslove za uvoz polovnih automobila? Ako nije nigde (a nije) - na šta se ti onda pozivaš? Kako to da si ti odlučio da se povinuješ carinskim propisima Crne Gore, a ne Srbije u kojoj živiš? Kako si došao do pametnog zaključka da to "moraju da se usaglase" ustvari znači "moraju da se usaglase sa propisima koji Barbi više odgovaraju, tj. propisima Crne Gore, koja nema 'Zastavu' na grbači"?

[dexte]

Čim vidim da mene i ostale država tretira na isti način, a ne da ja ispadam budala zato što poštujem zakone i čekam u redu, a vi mudonje idete bez reda.

Vidi ovako... Život u kako-takv uređenoj državi košta, a uređivanje džungle od države posebno košta.


Ako nećeš da plaćaš državi šta joj ide, pokupi se pa u planine...

Opet ti drzavobriznik, a ja drzavni neprijatelj sta li sam vec. Nemoj opet ,molim te, od mene da branis drzavu, jer je ja uopste ne napadam, samo trazim ono sto ja mislim da mi pripada.Pomislicu da si Miskov covek, pa ti on rekao da treba da se dere koza.Nemoj tako, nije lepo a jos je lepse sa kulturom.

[Tresko]

Auuu, ja mislio ti velepravnik, kad ono ... medjutim. Pozdravila te je uciteljica : sedi dole jedan.

Ti si mislio? Teško........

[Tresko]

Od silnih vredjanja i psovki (u stilu radikala) koje na ovaj temu imaju da napisu frustrirani protivnici preregistracije ovo je jedna od retkih tvrdnji koja ipak zasluzuje neki komentar.

Postoje dve mogucnosti:

1. Ustavna povelja je imala znacaj Ustava jedinstvene drzave i svi nizi pravni akti pojedinih federalnih jedinica zajednicke drzave su morali da se usklade sa njom ili su bili neprimenljivi.

2. Ustavna povelja je predstavljala Ugovor izmedju dveju nezavisnih drzava. U ovom slucaju Ustavna povelja predstavlja vrstu medjunarodnog ugovora koji opet ima prevagu nad zakonodavstvom drzava potpisnica (kao npr. Dejtonski sporazum ili Kumanovski sporazum) i svi zakonski akti koji nisu ui skladu sa njom opet nisu primenljivi (kao sto odredba Ustava Srbije o neizrucivanju grdjana Srbije strabnim pravnim sistemima nije primenljiva u slucaju Haskog suda, jer je Srbija tj. SRJ potpisala medjunarodni Ugovor kojim se omogucava takav proces.

U svakom slucaju, dakle, odredba o jedinstvenom trzistu je bila obavezujuca za obe potpisnice Ustavne povelje i nema pravnih posledica za one koji su se pridrzavali te odredbe cak i u slucaju da su prekrsili pravne akte pojedinih potpisnika ove povelje.

U slucaju da Srbija oduzme vozila ciji su vlasnici kupili ta vozila u CG mogla bi po tuzbi tih vlasnika (vlasnistvo nad vozilom se moze dokazati i pomocu kupoprodajnog ugovora, a ne samo saobracajnom dozvolom) da bude kaznjena ako ne na domacim sudovima, a ono na sudu u Salzburgu svakako.

U slicnoj situaciji (cini mi se 2004. .g.) vec je nas Vrhovni sud doneo odluku po kojoj je Srbija morala da vrati vec zaplenjena vozila i da plati odredjenu odstetu njihovim vlasnicima.

Takav pravni stručnjak bi trebao da zna da Medjunarodni sud postoji, ali iako ime grada počinje na S. nije Salzburg, nego Strasbourg. Salzburg je lepi gradić u Austriji, i tamo postoji sud ali ne medjunarodni.

Inače, taj sud u Strasbourg-u(Francuska) prima tužbe od gradjana država koje su prihvatile nadležnost istog, tek kad taj isti gradjanin iscrpi sva pravna sredstva u matičnoj državi. Tako, isti bi morali da prodju sve instance u Srbiji, pa tek onda da se obrate sudu u Strasbourg-u.

Odluke Vrhovnog suda koje ti pominješ odnose se na potpuno druge stvari, i nemaju veze sa ovom situacijom, a pominjanje istih je dezinformacija.

Za vas bi bilo bolje da se ne upuštate u dokazivanje ko je pravi vlasnik vozila, jer kao što sam ranije rekao, ono što je upisano pod rubrikom vlasnik vozila u saobraćajnoj dozvoli, je po zakonu oboriva pretpostavka. Ako se dokaže da je vlasnik u stvari neko drugi, radi se o krivičnom delu.

Umesto da vam dozvole preregistraciju, policija bi trebalo da se pozabavi baš time, uz oduzimanje vozila, umesto da vas puštaju i dalje da cirkulišete naočigled poštenih ljudi koji su za svoje automobile platili porez i carinu.

[dexte]

Umesto da vam dozvole preregistraciju, policija bi trebalo da se pozabavi baš time, uz oduzimanje vozila, umesto da vas puštaju i dalje da cirkulišete naočigled poštenih ljudi koji su za svoje automobile platili porez i carinu.

Pomislih, evo nesto ce biti od tvoje price, kad ono opet isto.Odkud ti uopste pomisao da sam ja neposten i da za svoj automobil nisam platio porez i carinu?Itekako jesam, i platicu sve sto treba, a ne sto se babi snilo, a tebi ucinilo = da bi moglo par kvadrata koze da mi se odere.

[Recycle Bin]

Ali ne samo da moras da platis carinu i porez, nego ako automobil nije u skladu sa EURO 3 standardom - ti ni ne mozes da ga nikako uvezes niti preregistrujes.

[bsbsbsbs]

Takav pravni stručnjak bi trebao da zna da Medjunarodni sud postoji, ali iako ime grada počinje na S. nije Salzburg, nego Strasbourg. Salzburg je lepi gradić u Austriji, i tamo postoji sud ali ne medjunarodni.

Inače, taj sud u Strasbourg-u(Francuska) prima tužbe od gradjana država koje su prihvatile nadležnost istog, tek kad taj isti gradjanin iscrpi sva pravna sredstva u matičnoj državi. Tako, isti bi morali da prodju sve instance u Srbiji, pa tek onda da se obrate sudu u Strasbourg-u.

Odluke Vrhovnog suda koje ti pominješ odnose se na potpuno druge stvari, i nemaju veze sa ovom situacijom, a pominjanje istih je dezinformacija.

Za vas bi bilo bolje da se ne upuštate u dokazivanje ko je pravi vlasnik vozila, jer kao što sam ranije rekao, ono što je upisano pod rubrikom vlasnik vozila u saobraćajnoj dozvoli, je po zakonu oboriva pretpostavka. Ako se dokaže da je vlasnik u stvari neko drugi, radi se o krivičnom delu.

Umesto da vam dozvole preregistraciju, policija bi trebalo da se pozabavi baš time, uz oduzimanje vozila, umesto da vas puštaju i dalje da cirkulišete naočigled poštenih ljudi koji su za svoje automobile platili porez i carinu.

Geografija ti ide od ruke, ali pravo ti nesto zapinje! Pa ti si idealan za politicara!

[Vojiste]

Pozdrav Barba,
Cujem da se i premijer Kostunica sinoc oglasio po pitanju CG tablica i izgleda da je i on za to da se neko resenje nadje (RTS ili pink dnevnik).
E, sad je pitanje na sta pristati. Ne znam za tvog opela, ali moj fiat je u CG za oko 500 eura jeftiniji nego u Srbiji i to bi mozda bilo to?

Prijatelju onda fino prodaj Fiata u Crnoj Gori dodaj 500 jurica i kupi istog takvog u Srbiji i ne brines da li ce dozvoliti preregistraciju ili ne i koliko ce to da kosta.

Inace svako ko ima drzavljanstvo i licnu kartu u Crnoj Gori moze slobodno da vozi auto po Srbiji. A da vozite kola koja su registrovana u stranoj drzavi na nekoga drugoga po ovlascenju je pomalo "kriticno". I ne treba da vam oduzimaju kola vec svaki put kad vas zaustave da pisu prekrsajnu ili krivicnu prijavu u zavisnosti sta sleduje. Pa fino da se naplacate kazni da napunite budzet u iducih godinu, dve, pa onda mogu i da vam puste za dz da preregistrujete mada sumnjam da ce vas malo istrajati u dokazivanju toga da su u pravu.

[bsbsbsbs]

U subotu sam gledao film "Sedam i po" koji me je prijatno iznenadio. Film ima sedam delova, a svaki deo je posvecen jednom smrtnom grehu. U delu koji govori o zavisti, upravo je automobil objekat koji je izazvao takvo osecanje kod onih koji su zavideli.

Ova tema gubi ozbiljnost (ako je uopste i postojala) i sve vise se svodi na izlive zavisti onih koji nisu imali odlucnost da urade nesto sto je bilo nepozeljno ali zakonito. Muka mi je od "isterivaca pravde" koji pre svega ni ne znaju sta je pravo, a dokaz svojih legalistickih opredeljenja hoce da dokazu iskljucivo na komsijskim kravama. Nema reci za kritiku drzavi koja zarad zastite domaceg proizvodjaca, a jos vise domacih uvoznika, stvara trziste sa najskupljim automobilima u Evropi. Pozivanje na nekakve bezbednosne i ekoloske standarde je jadno, jer Zastava nema ni EURO NULA standard, a o bezbednosnoj opremi se ispredaju vicevi.

Ako je neko prekrsio zakon, onda je to ucinila drzava Srbija, i niko vise. A dok mi razmisljamo o tome da li treba ispostovati zakon i vlasnicima dozvoliti prenos na njihovo ime, budzet Crne Gore je svake godine bogatiji za 20 miliona evra.

Do vidjenja.

[dexte]

Ali ne samo da moras da platis carinu i porez, nego ako automobil nije u skladu sa EURO 3 standardom - ti ni ne mozes da ga nikako uvezes niti preregistrujes.

Ne bezim od bilo kakvih placanja, samo je spor po pitanju sta i kome treba da se plati, naravno pod uslovom ako bude preregistracije. Ma ja i necu da ga uvezem, jer je on vec jednom uvezen u SCG i u trenutku njenog raspada zatekao se na teritotiji tadasnje Republike clanice Srbije, a danasnje Drzave Srbije.Tu nastaje spor. Po tumacenju koje ja imam, od strane strucnjaka za ovu zavrzlamu, nisam prekrsio nijedan zakon... To nekome moze da se svidja ili ne, ali ako se ne nadje neko obostrano prihvatljivo i normalno resenje docicemo u siuaciju da ce o tome morati svoju rec da daju sudovi i to prvo nasi pa ako bude trebalo i medjunarodni. Jel nam to potrebno? Siguran sam da nije. Da je samo malo dobre voje od strane Vlade resenje bi moglo da se nadje. Ovako jedan pojedinac koci resenje i pritom on kaze da brani drzavu, a ja da brani neciji dzep, i od tog kocenja koristi nemamo ni ja ni ti a samim tim ni drzava. Gledaj ovako da je meni cilj da prevarim drzavu trenutno stanje bi mi odgovaralo, ovako cim se bunim protiv tog stanja znaci da mi ne odgovara i da mi nije cilj da se zbog mene neko oseca budalom, prevarenim i sl. Zato sam siguran da je Djelicev predlog ok. 50-ak miliona eura u budzet (NE U NECIJI DzEP). Ako se to ne prihvati, sta onda? Da se SCG nije raspala sve bi bilo drugacije, ovako nije i kako sad da neko kazni svojih 70.000 porodica samo zato sto nisu bili u mogucnosti da sebi priuste 10-ak i vise hiljada eura da kupe lep i nov autic.Reci ces ako nemas,tolku lovu, nemoj da vozis. Daleko smo mi na zalost, od normalnog drustva gde je auto svakodnevna potreba, vec je kod nas jos uvek luksuz, jer radimo za platu od po par stotina eura i ajd se sad snadji da sa tim parama sebi priusti koliko-toliko normalan zivot...

[barba1971]

Takav pravni stručnjak bi trebao da zna da Medjunarodni sud postoji, ali iako ime grada počinje na S. nije Salzburg, nego Strasbourg. Salzburg je lepi gradić u Austriji, i tamo postoji sud ali ne medjunarodni.

Nisam pravni strucnjak, ali lapsus je zaista velik. Jedino opravdanje je u tome da je za vreme mog pisanja na racunaru na TV bila emisija o Salzburgu...

Inače, taj sud u Strasbourg-u(Francuska) prima tužbe od gradjana država koje su prihvatile nadležnost istog, tek kad taj isti gradjanin iscrpi sva pravna sredstva u matičnoj državi. Tako, isti bi morali da prodju sve instance u Srbiji, pa tek onda da se obrate sudu u Strasbourg-u.

Odluke Vrhovnog suda koje ti pominješ odnose se na potpuno druge stvari, i nemaju veze sa ovom situacijom, a pominjanje istih je dezinformacija.

Redosled tuzbi ide: opstinski sud, okruzni sud, Vrhovni sud i medjunarodni sud. U zavisnosti od vrste postupka i teritorijalne obuhvacenosti moguce je preskociti neku instancu.

Istini za volju, nisam siguran koji sud je doneo presudu, ali u periodu 2002 - 2004. g. MUP je morao da vrati vlasnicima oduzeta kola sa CG tablicama i da im plati odstetu na osnovu presude nekog suda.

Za vas bi bilo bolje da se ne upuštate u dokazivanje ko je pravi vlasnik vozila, jer kao što sam ranije rekao, ono što je upisano pod rubrikom vlasnik vozila u saobraćajnoj dozvoli, je po zakonu oboriva pretpostavka. Ako se dokaže da je vlasnik u stvari neko drugi, radi se o krivičnom delu.

Ja sam dobio poziv kod sudije za prekrsaje jer je covek kojem sam pre osam godina prodao ficu prosao na crveno svetlo, jer ga je vozio na ovlascenje, Tada sam sudiji za prekrsaje pokazao kupoprodajni ugovor, pa je nakon toga covek morao da plati kaznu, jer je utvrdjeno da je on vlasnik vozila, bez obzira sto mu u dozvoli pise moje ime. Nikakve krivicne odgovornosti nije bilo.

Krivicna odgovornost postoji ako neko bez mog odobrenja vozi moj auto i ima saobracajnu dozvolu na moje ime, jer to znaci da je taj covek ukrao auto u kojem je slucajno bila i saobracajna dozvola.

U konkretnom slucaju sa CG tablicama, problem bi nastao (krivicno delo bi postojalo) ako neko nema kupoprodajni ugovor i ako je isteklo ovlascenje.

[barba1971]

Umesto da vam dozvole preregistraciju, policija bi trebalo da se pozabavi baš time, uz oduzimanje vozila, umesto da vas puštaju i dalje da cirkulišete naočigled poštenih ljudi koji su za svoje automobile platili porez i carinu.

To bi bilo otprilike kao da neko ode da plati npr. struju, a radnik na salteru nece da primi novac jer nije bas siguran da li ce struja da poskupi ili pojeftini jer treba da se usklade cene sa ostalim propisima i sl.

Posto covek nije platio struju, zbog tudje krivice, nakon par meseci dodju mu radnici EPS-a i iseku mu struju, pri tome ga optuze da je muljator, neposten i slicno.