60 replies to this topic

[betty]

Nisam neki preterani ljubielj SF literature. Od ponudjenih se lomim izmedju Klarka i  Lema, ali pošto Lem do sada ima glas više, ja ću svoj da dam Klarku.

E pa, sad Lem opet ima vise

A za Klarka se slazem i sa tobom i sa Atreidom (mada i Asimov ima povremeno taj stil, da prica nije prelomljena kroz likove). Simak mi je na ubedljivom drugom mestu.

Ali moj definitivni favorit iz tog perioda je Robert Sheckley.

[Schrodinger]

OK od dosadasnjih predloga za dodatak svakako je glavni Bredberi (mada je on u poslednje vreme doziveo izvesni eclipse, ne samo stvaralacki - vec odavno nista ne pise, vec i sto se tice recepcije njegovih dela, 70-tih i 80-tih svi su hvalili njegov SF, dok u poslednje vreme smatraju da mu je to bila samo uzgredna zanimacija uz horror i detektivske price), a nisu za bacanje ni Zelazni i Skot Kard. Sa ova dva potonja postoji problem recepcije u nasim krajevima, posto su vrlo malo prevodjeni u odnosu na sveukupni opus. Na isti nacin Sheckley gotovo da uopste nije prevodjen, sto je, slazem se sa Betty, steta.

Moram da priznam da sam samo uz veliki napor volje na listu stavio Asimova i Hajnlajna. Oni mi se cine kao najjasniji i najocigledniji primer zanatlija u knjizevnosti u negativnom kontekstu. Asimov je bar u svom stancovanju blazeno apolitican, a promakne mu "ispod radara" i poneko sjajno delo (originalna "Zaduzbina" i "Bogovi licno"), dok je Hajnlajn gori utoliko sto je pun potpuno anahrone politicke i vojne propagande. Ali broj reizdanja i tirazi - odokativno cenim da njih dvojica imaju veci kumulativni tiraz nego svi ostali predlozeni zajedno - ih bez daljneg svrstavaju u "klasike"...

[zagor]

OK od dosadasnjih predloga za dodatak svakako je glavni Bredberi (mada je on u poslednje vreme doziveo izvesni eclipse, ne samo stvaralacki - vec odavno nista ne pise, vec i sto se tice recepcije njegovih dela, 70-tih i 80-tih svi su hvalili njegov SF, dok u poslednje vreme smatraju da mu je to bila samo uzgredna zanimacija uz horror i detektivske price), a nisu za bacanje ni Zelazni i Skot Kard. Sa ova dva potonja postoji problem recepcije u nasim krajevima, posto su vrlo malo prevodjeni u odnosu na sveukupni opus. Na isti nacin Sheckley gotovo da uopste nije prevodjen, sto je, slazem se sa Betty, steta.

Moram da priznam da sam samo uz veliki napor volje na listu stavio Asimova i Hajnlajna. Oni mi se cine kao najjasniji i najocigledniji primer zanatlija u knjizevnosti u negativnom kontekstu. Asimov je bar u svom stancovanju blazeno apolitican, a promakne mu "ispod radara" i poneko sjajno delo (originalna "Zaduzbina" i "Bogovi licno"), dok je Hajnlajn gori utoliko sto je pun potpuno anahrone politicke i vojne propagande. Ali broj reizdanja i tirazi - odokativno cenim da njih dvojica imaju veci kumulativni tiraz nego svi ostali predlozeni zajedno - ih bez daljneg svrstavaju u "klasike"... 

<{POST_SNAPBACK}>

Ma sve ok, ali izostaviti jednog od kljucnih pisaca SF, Roberta Silverberga

[Schrodinger]

Ma sve ok, ali izostaviti jednog od kljucnih pisaca SF, Roberta Silverberga

<{POST_SNAPBACK}>

OK, neki kazu i kljucnog horror pisca, da ne ulazimo u to, ali problem je sto je on takodje gotovo neprevodjen kod nas...

[chandra]

glas za ursulu. pre svega zbog 'coveka praznih saka', ali i zbog ostatka opusa u kojem gotovo da nema slabog mesta. ona se okusala u gotovo svim vaznim podzanrovima, a neke je prakticno i odredila. pored toga, napisala je niz knjiga koje ne spadaju u sf - poezija, decije knjige, eseji... i time potvrdila da je veliki pisac i van zanrovskih okvira.

i moj potpis je (malo izmenjen) citat ursule leguin.

[betty]

... a nisu za bacanje ni Zelazni i Skot Kard. Sa ova dva potonja postoji problem recepcije u nasim krajevima, posto su vrlo malo prevodjeni u odnosu na sveukupni opus. Na isti nacin Sheckley gotovo da uopste nije prevodjen, sto je, slazem se sa Betty, steta.

Da, pa pretpostavila sam zasto nije naveden, ali sam mislila da je zasluzio da bude pomenut

Po pitanju Karda moram priznati da sam ambivalentna. Procitala sam dosta njegovih SF knjiga - u jednom momentu mislim da je to bilo Sve Knjige minus tri. U pocetku sam ga gutala, ali sam posle uocila da stalno provlaci nekoliko istih religijskih (mormonskih) poruka, jednostavnih i pomalo naivno obradjenih, i na kraju krajeva, dosadnih nakon desete knjige u kojoj se hvali idilican zivot u malom selu na kraj sveta gde svi dobri ljudi zive monogamno i niko nikad ne psuje. A ove zle uvek stigne ono sto im je sudbinski odredjeno. A onda dobri nicim izazvano dobiju i neke magijske moci, just in case, da zlo ne bi prevladalo. U jednoj od poslednjih knjiga iz Enderovog serijala, Bean i Petra se vencaju, ali nemaju seks uopste. Valjda jer su Dobri i Cestiti ljudi, sta li. Jednostavno - naivno.

A na njegovom sajtu sam takodje jednom nasla kako protestuje jer su ljudi iz njegovog mesta trazili da se neka predstava izmeni tako da ne bude psovki, a trupa je rekla hvala i dovidjenja i nije bilo predstave. Kard je onda pisao kako se predstave svugde prilagodjavaju ukusu publike, tako da je taj argument glumaca - hogswash. Kao, on je bolji od njih, ne bi preko usta prevalio "bullshit".

Bah.

(upravo uzimam ponovo da citam Speaker for the dead, nemoj da je neko nesto rekao!)

[Schrodinger]

Da, pa pretpostavila sam zasto nije naveden, ali sam mislila da je zasluzio da bude pomenut 

Po pitanju Karda moram priznati da sam ambivalentna. Procitala sam dosta njegovih SF knjiga - u jednom momentu mislim da je to bilo Sve Knjige minus tri. U pocetku sam ga gutala, ali sam posle uocila da stalno provlaci nekoliko istih religijskih (mormonskih) poruka, jednostavnih i pomalo naivno obradjenih, i na kraju krajeva, dosadnih nakon desete knjige u kojoj se hvali idilican zivot u malom selu na kraj sveta gde svi dobri ljudi zive monogamno i niko nikad ne psuje. A ove zle uvek stigne ono sto im je sudbinski odredjeno. A onda dobri nicim izazvano dobiju i neke magijske moci, just in case, da zlo ne bi prevladalo. U jednoj od poslednjih knjiga iz Enderovog serijala, Bean i Petra se vencaju, ali nemaju seks uopste. Valjda jer su Dobri i Cestiti ljudi, sta li. Jednostavno - naivno.

A na njegovom sajtu sam takodje jednom nasla kako protestuje jer su ljudi iz njegovog mesta trazili da se neka predstava izmeni tako da ne bude psovki, a trupa je rekla hvala i dovidjenja i nije bilo predstave. Kard je onda pisao kako se predstave svugde prilagodjavaju ukusu publike, tako da je taj argument glumaca - hogswash. Kao, on je bolji od njih, ne bi preko usta prevalio "bullshit".

Bah.

(upravo uzimam ponovo da citam Speaker for the dead, nemoj da je neko nesto rekao!)

<{POST_SNAPBACK}>

Speaker for the Dead je cool, ali potonji nastavci su

U pravu si ti, problematicni su pisci koji zele po svaku cenu nesto da kazu sto im je na dusi, bilo politicki (kao Hajnlajn), bilo verski (Kard). Uostalom, gde ces bolji primer od Dena Simonsa, koji je nakon 9/11 iznenada "poludeo", tj. postao born-again neoconservative, i sad misli da je sasvim ok u delima koja se desavaju AD 7300 pljuvati po Francuzima i Palestincima...

[betty]

Speaker for the Dead je cool, ali potonji nastavci su 

Pa da, otprilike mi se dopada ta i Ender's Shadow, mislim stvarno dopada, a ostale citam cisto jer sam zapocela serijal. Mada mi je ideja o gradjenju elite oko opsesivno-kompulzivnog poremecaja bila simpaticna.

U pravu si ti, problematicni su pisci koji zele po svaku cenu nesto da kazu sto im je na dusi, bilo politicki (kao Hajnlajn), bilo verski (Kard). Uostalom, gde ces bolji primer od Dena Simonsa, koji je nakon 9/11 iznenada "poludeo", tj. postao born-again neoconservative, i sad misli da je sasvim ok u delima koja se desavaju AD 7300 pljuvati po Francuzima i Palestincima... 

<{POST_SNAPBACK}>

Trebalo bi kroz jedno dve nedelje da dobijem Olympos, da vidim i to cudo od degeneracije Simonsa vadi to sto je profi pisac, jednostavno, dobro mu ide pretakanje misli u pisanu rec. Samo kad bi te misli bile tananije

A Benford, kako ti se on dopada?

[Jr]

Najveci medju klasicima? SF-a?
Smijesno bi bilo kazati bilo sta drugo sem Asimova. Mozes da ga ne volis, mozes da ti je dosadan, mozes da imas 10 drazih, ali on je za SF - centar kordinatnog sistema.

Najveci Sf-ovac je Klark, koliko god bio dosadan sa svojim prepricavanjima interesantnih radova iz astrofizike...

A medju sF je zestoka konkurencija...U svjetovima Zelaznog bih volio da zivim, svijetove Fredrika Pola doziljava(ce)mo, Kejs i Kard su dva najljepsa bljeska koja vidjeh...

Bredberi je medju svima njima knjizevnik.

Herbert nije u ovoj prici uopste. Dine su cjelina koja je svijet za sebe, jednostavno neuporediva.

I svaka cast Gibsonu. I on je kategorija za sebe.


P.S. Indi, sorry, ja ti ne vjerujem...

[Bustin]

Nisam SF fan ali Dick je svakako nepisao nekoliko za mene interesantnih knjiga i prica.

Od 'mladjih' bi dodao Neal Stephenson-a. Za mene manje naivna varijanta William Gibson-a.

[Artur Dent]

Dick za prsa ispred Ursule i drage mi ruske brace.

[BigLebowsky]

...od kada je view results = null vote.....#$@%^@....

1. Frederik Pol

....Asimov, Ursula, pa Klark i Lem...Herbert i Dina jesu svet za sebe...Dik je imao super ideje, ali je to jako retko umeo lepo da napise...

Hajnlajna i Simaka nisam citao, ili je bilo davno pa se ne secam, Gibson mi je dopadljiv....

Edited by BigLebowsky, 18 September 2006 - 22:31.

[Indy]

P.S. Indi, sorry, ja ti ne vjerujem...

<{POST_SNAPBACK}>

That's OK. Mislim, nemaš šta da se izvinjavaš, i ja ponekad nešto ne verujem.

[Jr]

That's OK. Mislim, nemaš šta da se izvinjavaš, i ja ponekad nešto ne verujem.

<{POST_SNAPBACK}>

Ma pazi
jeste da sam malo mladji i poceo da citam SF sredinom 80-tih ali, na bazi "materijalnih dokaza", tj kolekcije najboljeg SF casopisa van engleskog govornog podrucja (nedosatajala samo 3 broja do 140-tog) tvrdim da je Klark od samog njegovog zacetka (1976-te) bio mainstream.

Sem toga 1977ma je bila skoro deceniju posle Odiseje 2001.

Inace od tebe nista drugo nisam ni ocekivao.

[Indy]

Inace od tebe nista drugo nisam ni ocekivao.

<{POST_SNAPBACK}>

Naravno, Sir Artur i ja, drugari stari... Skoro kao ti i Radovan Karadžić.