589 replies to this topic

[AlefShin]

1. Svi ostali hrišćani i vernici drugih religija su jeretici u odnosu na nas, jer Boga slave pogrešno.
2. Nije na nama da razmišljamo i teoretišemo o dogmama koje su definisane pravo jednom zauvek. One se moraju prihvatiti u potpunosti. Pošto je čovek prolazan i vrlo je kratko na ovom svetu, njegovo je samo da dalje prenosi dogme onima koji dolaze za njim. Nikakva analiza i, ne daj Bože, kritika ne dolaze u obzir.
Ovo su dva izuzetno tvrda stava. Nekad su možda imala smisla, ako ne zbog drugog, onda zbog očuvanja pravoslavlja. Međutim, ovo je XXI vek i vremena su se značajno promenila. Pravoslavlje se mora tome prilagoditi, ako hoće da preživi.  Koncept "mi smo najbolji i ne treba ništa da menjamo kod sebe" vremenom vodi samo u marginalizaciju i nestajanje. Ne može biti nikakvog napretka ako se u ime očuvanja "pravog" guši svaka kritička misao i svako preispitivanje postojećeg, a svako ko na to pomisli odmah se ispljuje i prilepi mu se etiketa "komunista".

<{POST_SNAPBACK}>

1. To je cisto teolosko/interno pitanje koje zahteva visoku teolosku potkovanost. Stvari sigurno nisu bas tako jednostavne kao sto mnogi `misle `
2.O necemu sto bismo mogli da nazovemo preispitivanjem dogmi odlicno pise veliki grcki teolog, filozofski potkovan, mitr Jovan Ziziulas.
Prosto, treba imati jedno teolosko obrazovanje, kakvo-takvo, da bi se uopste nesto afirmativno tvrdilo o tome sta pravoslavna/rimokatolicka/protestanska/judaisticka... teologija uopste zeli da kaze.

Uzgred, kad smo vec kod tvrdnji u koje je tesko poverovati, meni je oduvek bila najsmesnija ona da se materija samoorganizovala i samu sebe oblikovala do ovog danasnjeg nivoa frapantne kompleksnosti. Znam da sam dosadan sa ovim, ali vajni materijalisti sa foruma nikako da nauce neke osnovne lekcije iz epistemologije-valjda ce ih nauciti jednom.

[AlefShin]

Alefe, jedno veoma prosto pitanje:
Ako su dve tvrdnje u suprotnosti jedna drugoj, onda je jedna neistinita. Mozemo je nazvati smecem, kao sto ti radis ponekad ovde. Dakle imamo:

1. Po hriscanstvu, Isus je bio bog/sin bozji.
2. Po islamu, Isus je bio obican covek (poslanik, doduse, ali ne i bog/sin bozji).
Koja od ove dve tvrdnje je djubre?

<{POST_SNAPBACK}>

Po hriscanstvu Isus je Bog koji se ovaplotio, tj. postao covek, jer je samo, kao takav, mogao da spase coveka od prolaznosti tj. smrti. Nase shvatanje je da je covek jedino zivo/materijalno bice koje je stvoreno po liku( i podobiju, tj. sa sposobnoscu upodobljavanja Bogu-kao npr. eksponencijalna funkcija koja se stalno priblizava beskonacnosti...) Bozjem, da je dobio slobodu volje kao sustinsku kategoriju, da je tu slobodu zloupotrebio i time sam sebe kaznio i da je zato mogao da ga spase Onaj koji je vecan i po cijem je liku, dakle, stvoren.

O bozanstvu Isusa je najbolje konsultovati jevandjelja-naravno, ako se veruje tim izvestajima, a cime se bavi nauka koja se zove biblistika.

[rover]

1. To je cisto teolosko/interno pitanje koje zahteva visoku teolosku potkovanost. Stvari sigurno nisu bas tako jednostavne kao sto mnogi `misle `
2.O necemu sto bismo mogli da nazovemo preispitivanjem dogmi odlicno pise veliki grcki teolog, filozofski potkovan, mitr Jovan Ziziulas.
Prosto, treba imati jedno teolosko obrazovanje, kakvo-takvo, da bi se uopste nesto afirmativno tvrdilo o tome sta pravoslavna/rimokatolicka/protestanska/judaisticka... teologija uopste zeli da kaze. 

Uzgred, kad smo vec kod tvrdnji u koje je tesko poverovati, meni je oduvek bila najsmesnija ona da se materija samoorganizovala i samu sebe oblikovala do ovog danasnjeg nivoa frapantne kompleksnosti. Znam da sam dosadan sa ovim, ali vajni materijalisti sa foruma nikako da nauce neke osnovne lekcije iz epistemologije-valjda ce ih nauciti jednom.

<{POST_SNAPBACK}>

Ovo je vec manir vas branitelja hriscanstva na ovom forumu:
Insistiranje na teoloskoj potkovanosti sagovornika po svim pitanjima, bez iznosenja sopstvenih zakljucaka proizaslih iz te potkovanosti vec cistim nabrajanjem teoloske literature koja "sve objasnjava", "bavi se tim pitanjem".
Diskvalifikacija sagovornika i odlaganje "ozbiljne" rasprave dok se ne procitaju makar svi znacajni i veci broj besmislenih teoloskih radova.

A zatim, vec u sledecem pasusu, bez ikakvog stida pogaziti navedeni samonametnuti princip kada se radi o oblasti koju ne poznajete.

Nisko i licemerno.

[AlefShin]

Ovo je vec manir vas branitelja hriscanstva na ovom forumu:
Insistiranje na teoloskoj potkovanosti sagovornika po svim pitanjima, bez iznosenja sopstvenih zakljucaka proizaslih iz te potkovanosti vec cistim nabrajanjem teoloske literature koja "sve objasnjava", "bavi se tim pitanjem".
Diskvalifikacija sagovornika i odlaganje "ozbiljne" rasprave dok se ne procitaju makar svi znacajni i veci broj besmislenih teoloskih radova.

A zatim, vec u sledecem pasusu, bez ikakvog stida pogaziti navedeni samonametnuti princip kada se radi o oblasti koju ne poznajete.

Nisko i licemerno.

Pazi da nije...

Istina je upravo suprotna-hriscanstvo se mahom `diskredituje` od strane onih koji o istome imaju idiotsko mnenje( npr. ti) i sad neko treba da im odgovara na nekakva pitanja. Postoji ozbiljna teoloska literatura na svim svetskim jezicima pa neka se malo potrude ako hoce ikakvu raspravu.

To je nisko i licemerno, a ovo sto ti pises je bezobrazno izvrtanje pojmova.

Edited by AlefShin, 30 June 2006 - 10:23.

[rover]

Prosto, treba imati jedno teolosko obrazovanje, kakvo-takvo, da bi se uopste nesto afirmativno tvrdilo o tome sta pravoslavna/rimokatolicka/protestanska/judaisticka... teologija uopste zeli da kaze. 

<{POST_SNAPBACK}>

Prosto, treba imati jedno naucno obrazovanje, kakvo-takvo, da bi se uopste nesto afirmativno tvrdilo o tome sta nauka uopste zeli da kaze.

Pazi da nije...

Istina je upravo suprotna-hriscanstvo se mahom `diskredituje` od strane onih koji o istome imaju idiotsko mnenje( npr. ti) i sad neko treba da im odgovara na nekakva pitanja. Postoji ozbiljna teoloska literatura na svim svetskim jezicima pa neka se malo potrude ako hoce ikakvu raspravu.

To je nisko i licemerno, a ovo sto ti pises je bezobrazno izvrtanje pojmova.

<{POST_SNAPBACK}>

Ne kazem da te ne napadaju na isti nacin. Ali ne svi.
Takodje je cinjenica da ne postujes principe koje od drugih zahtevas. To li bese licemerje, ili gresim?

Istina je upravo ista-nauka se mahom `diskredituje` od strane onih koji o istome imaju idiotsko mnenje( npr. ti) i sad neko treba da im odgovara na nekakva pitanja.
Postoji ozbiljna naucna literatura na svim svetskim jezicima pa se malo potrudi ako hoces ikakvu raspravu.

edit - ne znam da li si pod izvrtanjem pojmova mislio na ovu zamenu nauka -> teologija?

Edited by rover, 30 June 2006 - 10:37.

[Mashinovodja]

1. To je cisto teolosko/interno pitanje koje zahteva visoku teolosku potkovanost. Stvari sigurno nisu bas tako jednostavne kao sto mnogi `misle `

Pa, dobro, i odgovor tipa "mali, suviše si ti ograničen da bi to mogao da razumeš" je nekakav odgovor. Nezadovoljavajući.

[Braca]

O bozanstvu Isusa je najbolje konsultovati jevandjelja-naravno, ako se veruje tim izvestajima, a cime se bavi nauka koja se zove biblistika.

<{POST_SNAPBACK}>

A sta se desava kad u jevandjeljima naletimo na protivrecnost? Jedno jevadjelje kaze jedno - a drugo nesto drugo, u protivrecnosti sa prvim? Sta za to kaze ta "nauka"?

Vec smo pominjali, pope, elegantno si ignorisao pitanje...

[Leia]

Postoji ozbiljna teoloska literatura na svim svetskim jezicima pa neka se malo potrude ako hoce ikakvu raspravu.

pitanje se moze postaviti i ovako:
koliko si ti naucne literature procitao i proucio, da bi mogao da tvrdis kako je teorija o postanku sveta besmislena?

[Braca]

Pope, ko je prvo stvoren, zivotinje ili covek?

Verzija prva :

25. И створи Бог звери земаљске по врстама њиховим, и стоку по врстама њеним, и све ситне животиње на земљи по врстама њиховим. И виде Бог да је добро.

26. Потом рече Бог: Да начинимо човека по свом обличју, као што смо ми, који ће бити господар од риба морских и од птица небеских и од стоке и од целе земље и од свих животиња што се мичу по земљи.

Verzija druga :

18. И рече Господ Бог: Није добро да је човек сам; да му начиним друга према њему.

19. Јер Господ Бог створи од земље све звери пољске и све птице небеске, и доведе к Адаму да види како ће коју назвати, па како Адам назове коју животињу онако да јој буде име;

[Jr]

Pope, ko je prvo stvoren, zivotinje ili covek?

Verzija prva :

Verzija druga :

<{POST_SNAPBACK}>

A po cemu se to razlikuje od kokoska-jaje, naucniku?

[rover]

A po cemu se to razlikuje od kokoska-jaje, naucniku?

<{POST_SNAPBACK}>

A ti jos ne znas? Koka ili jaje?

[CTEBO]

DAWKINS


Слаба ти је та „научна „ теорија .То је пуки догматизам под велом науке, ти нешто признајеш или не признајеш по својој вољи, правећи друге незналицама и не наводећи ниједан научни ауторитет за поткрепљење својих тврдњи.То је тако, јер теби одговара.Док поменути Милин у свом уџбенику наводи тврдње многих научника.
Из математике је познато да бескрајно мање бескрајно није нула(∞ - ∞), него нешто што се зове неодређеност.Зато би у случају бесконачности материје небеска тела мировала, или лутала без одређене путање.Како се то не дешава у васиони, значи материја није бесконачна по својој суштини.Овај доказ о коначности материје по количини, проистиче и из теорије релативитета, а слаже се и са класичном Њутновом небеском механиком.Пошто ова тврдња потиче од Зелингера, а онима који су сматрали да је материја и васиона бесконачна, ово је личило на парадокс, па је названа Зелингеров парадокс.
О уништењу материје има ког Џемса Џинса, Генауда; Миликен ову појаву назива анихилација материје.Неки је називају дематеријализација, дефект или мањак масе.Исто тако постоји и обратна појава, појава материје из гама фотона.Овај просе је сталан Е-М-Е-М- С.Х.Спенсер Џонс.
Твој проблем је што жива бића посматраш као роботе.Када би то било тачно, онда би се по смрти човека, оболели орган заменио другим и човек би наставио да живи.Као ауто после генералке.Такође, ако би научници створили живот у лабораторији, то не би имало везе за молитвама, него би показало да живот на Земљи није настао као плод слепог случаја, него је дело једног врхунског Ума.Видимо мноштво примера који показују уређеност међу живим бићима, а то није дело хаоса.А можда јесте.ја сам решио да то проверим.Имам некога крша у гаражи, и мислио сам да га бацим, али сам одлучио да сачекам.Ко зна можда се деси нека реакција, па се створи неки уређај.Греота да се баци.

И нико није против науке, али она мора бити заснована на моралу.Најбољи доказ су Хитлерови научници и многи други који врше експерименте не бринући се за здравље људи.А о повезаности вере и морала је већ доооста писано на овом Форуму.

[slow]

Tako je. Problem je u sadašnjem konceptu "biti pravoslavan" To se, nažalost, bukvalno tumači kao "ja Boga slavim pravo". Reč "pravo" je ovde u smislu tačno, ispravno, dakle, suprotno od pogrešno. Iz toga proizilaze dve stvari:
1. Svi ostali hrišćani i vernici drugih religija su jeretici u odnosu na nas, jer Boga slave pogrešno.
2. Nije na nama da razmišljamo i teoretišemo o dogmama koje su definisane pravo jednom zauvek. One se moraju prihvatiti u potpunosti. Pošto je čovek prolazan i vrlo je kratko na ovom svetu, njegovo je samo da dalje prenosi dogme onima koji dolaze za njim. Nikakva analiza i, ne daj Bože, kritika ne dolaze u obzir.
Ovo su dva izuzetno tvrda stava. Nekad su možda imala smisla, ako ne zbog drugog, onda zbog očuvanja pravoslavlja. Međutim, ovo je XXI vek i vremena su se značajno promenila. Pravoslavlje se mora tome prilagoditi, ako hoće da preživi.  Koncept "mi smo najbolji i ne treba ništa da menjamo kod sebe" vremenom vodi samo u marginalizaciju i nestajanje. Ne može biti nikakvog napretka ako se u ime očuvanja "pravog" guši svaka kritička misao i svako preispitivanje postojećeg, a svako ko na to pomisli odmah se ispljuje i prilepi mu se etiketa "komunista".

<{POST_SNAPBACK}>

Reč ''pravo'' u složenici pravoslavlje najverovatnije se odnosi na pojam desno a ne na sam pojam pravca napred u prostoru. Mislim da je koren reči u crkvenoslovenskom. Desno nije slučajno izabrano ako si upoznat sa jevanđeljem po Mateju:

31. A kad dode sin covjecji u slavi svojoj i svi sveti anđeli s njime, onda ce sjesti na prijestolu slave svoje.

32. I sabrace se pred njim svi narodi, i razlucice ih izmedu sebe kao pastir što razlucuje ovce od jaraca.

33. I postavice ovce s desne strane sebi, a jarce s lijeve.

34. Tada ce reci car onima što mu stoje s desne strane: hodite, blagosloveni oca mojega! primite carstvo koje vam je pripravljeno od postanja svijeta.

35. Jer ogladnjeh, i daste mi da jedem; ožednjeh, i napojiste me; gost bijah, i primiste me;

36. Go bijah, i odjenuste me; bolestan bijah, i obidoste me; u tamnici bijah, i dodoste k meni.

37. Tada ce mu odgovoriti pravednici: govoreci: Gospode! kad te vidjesmo gladna, i nahranismo? ili žedna, i napojismo?

38. Kad li te vidjesmo gosta, i primismo? ili gola, i odjenemo?

39. Kad li te vidjesmo bolesna ili u tamnici, i dodosmo k tebi?

40. I odgovarajuci car reci ce im: zaista vam kažem: kad uciniste jednome od ove moje najmanje brace, meni uciniste.

41. Tada ce reci i onima što mu stoje s lijeve strane: idite od mene prokleti u oganj vjecni pripravljeni davolu i andelima njegovijem.

42. Jer ogladnjeh, i ne dadoste mi da jedem; ožednjeh, i ne napojiste me;

43. Gost bijah, i ne primiste me; go bijah, i ne odjenuste me; bolestan i u tamnici bijah, i ne obidoste me.

44. Tada ce mu odgovoriti i oni govoreci: Gospode! kad te vidjesmo gladna ili žedna, ili gosta ili gola, ili bolesna ili u tamnici, i ne poslužismo te?

45. Tada ce im odgovoriti govoreci: zaista vam kažem: kad ne uciniste jednome od ove moje male brace, ni meni ne uciniste.

46. I ovi ce otici u muku vjecnu, a pravednici u život vjecni.

ово исто на црквенословенском:

31 Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все
святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей,
32 и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других,
как пастырь отделяет овец от козлов;
33 и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов -- по левую.
34 Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его:
приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство,
уготованное вам от создания мира:
35 ибо алкал Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и вы напоили Меня;
был странником, и вы приняли Меня;
36 был наг, и вы одели Меня; был болен, и вы посетили Меня; в
темнице был, и вы пришли ко Мне.
37 Тогда праведники скажут Ему в ответ: Господи! когда мы
видели Тебя алчущим, и накормили? или жаждущим, и напоили?
38 когда мы видели Тебя странником, и приняли? или нагим, и
одели?
39 когда мы видели Тебя больным, или в темнице, и пришли к
Тебе?
40 И Царь скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы
сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне.
41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня,
проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:
42 ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили
Меня;
43 был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня;
болен и в темнице, и не посетили Меня.
44 Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели
Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или
больным, или в темнице, и не послужили Тебе?
45 Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не
сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне.
46 И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.

Zanimljivo je da i u engleskom jeziku reč right ima višestruko značenje:desno, pravda, ispravno, tačno...

Edited by slowmotion, 30 June 2006 - 13:50.

[Zabalujev]

hm, da, a sinister (levi) moze da znaci zao... Jako zanimljivo.

[srdjann]

Kako to mislis-`vasim`? Egoizam ti ocigledno ne dozvoljava ni najprimarniju sposobnost rasudjivanja. Skole pohadjaju i deca vernika i deca ateista(kao i deca `agnostika` tj. onih koji i veruju i ne veruju). Samim tim je i veronauka fakultativna-za razliku od ondasnjeg, cuvenog po idiotizmu, obaveznog marksizma.

<{POST_SNAPBACK}>

Nije to odraz egoizma već odraz realnog stanja stvari gde vi od prvog razreda osnovne škole deci bukvalno usađujete u glavu (jer kod dece do desete godine života i ne može drugačije) svoje "istine". Zašto ne od prvog srednje ili bar od petog osnovne? Zato što je tada već kasno za vas jer deca počinju da razmišljaju svojom glavom.

U državnim školama nema politike iako je politika nešto što čini kičmu svake države ali ste se zato uguzili vi jer nijedno dete nije blesavo da se bakće nedeljom i dolazi na veronauku umesto da se igra i odmara od škole.

To što u školu idu i deca vernika i nevernika ne znači ama baš ništa jer idu i deca političara pa to ne znači da će neko od njih tražiti da se u osnovne škole uvedu "osnove konzervativne politike" ili "socijalističko obrazovanje" pa makar bilo i fakultativno jer deca u tom uzrastu nemaju kapaciteta da to shvate onako kako bi trebalo baš kao što ni deca koju vi trujete nemaju kapaciteta da sagledaju religiju onako kako ona objektivno izgleda već će je gledati isključivo onako kako to vi popovi želite a to je u dubokoj suprotnosti sa svim onim što propagira država sa jedne i nauka sa druge strane kojoj je država i omogućila škole kako bi obrazovala njene građane i građanke.

I zato: kada se ne budete molili u našim školama ni mi nećemo misliti u (o) vašim crkvama!