Jump to content


Photo

Ugo Čavez, nova nada za Latinsku Ameriku


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
1609 replies to this topic

#46 dunno

dunno
  • Members
  • 342 posts

Posted 27 August 2005 - 11:55

To ti se ukazalo iz šoljice ili si nekog pitao/la?

<{POST_SNAPBACK}>


Kratko sam ovde pa nemam koga da pitam, a kafu ne pijem.
Samo sam iskazala svoju nevericu.. po definiciji "nametanje drustvenih, politickih i kakvih god jos normi" (pa makar se one krile ispod plasta gradjanskih prava) jeste vrsta fasizma.
Ne mogu se kulturne vrednosti(u sta spada i vrsta drustvenog uredjenja) tako jednostavno implementirati iz jedne sredine u drugu. Postoji nesto sto se zove kulturno-istorijski diskurs i on se ne moze tako lako zanemariti.
e, sad..da se ne razumemo pogresno ja nisam protiv zapadnog modela drustvenog uredjenja per se, jednostavno mi smeta kada se prica o nekakvim navodnim univerzalnim slobodama instrumentalizuje za sprovodjenje konkretnih politickih ciljeva. Licemerno je.

P.s. univerzalne slobode my ass..sve je to divno&krasno samo sto su jedni vise slobodni da odlucuju sta se pod tim setom vrednosti podrazumeva. To povlaci pricu o tome kako je jedna strana nedvosmisleno naprednija/pametnija/lepsa (nemojmo i to zanemariti) sto joj daje za pravo da diktira drugoj strani kako treba da zivi/misli/ponasa se/oseca- a zna se koji label nosi stav po kome smo MI superiorniji od Njih...

Kao sto rekoh licemerje par excelance.

#47 Zabalujev

Zabalujev
  • Members
  • 5,315 posts

Posted 27 August 2005 - 12:05

UUU, sad ste postali kvarni! Ispade da se ovde mrzi americki narod. Pu, pu, pu... A ja americki narod ne mrzim, i to se moglo videti iz mojih prethodnih postova. Za ostale vidite s njima. Meni je vazno da je americko drustvo u proslosti generisalo dovoljno konflikta koji su izrodili pokrete za ljudska i gradjanska prava i koji su doveli do tih anti-diskriminatorskih zakona. Nije se to desilo zbog toga sto je establisment bio altruisticki raspolozen. Nada se da ta vremena nisu proslost, posto USA vredi zbog ljudi kao sto su, npr. Martin Luter King, anti-ratnih pokreta itd.


Sto se obaranja Milosevica tice, ovde je narod mesecima mrznuo guzice a pendrci su im pomerali bubrege dok su ONOGA ga vazni faktori smatrali faktorom mira i stabilnosti. Sad ove govnare u Nemanjinoj smatraju isto faktorom mira i stabilnosti jer im ne odgovara da bilo ko ovde talasa suvise, barem dok ne demokratizuju Irak do temelja i nuke-uju Sev.Koreju. Djindjic je za njih imao suvise inicijative i mnogo je talasao i imao je suvise dobre kontakte sa delom Evrope koji je u to vreme sa USA imao jako hladne odnose zbog Iraka. pa su nam tada ispostavili sve nemoguce zahteve-sredi Kosovo,dogovori se sa CG, pohapsi sve sa haskih optuznica pa da pricamo o evropskim integracijama. Normalno,ovo dobrim delom pada i na ledja EU birokratije, da se razumemo. Ni prema njima nisam nezan, ali oni za sada nisu tema. Naravno, ne kazem ja da oni imaju nesto sa Zoranovom smrcu, ali sada je ocigledno da je Kostunjavi idealan balkanski drzavnik za medjunarodne faktore.

Sad ovim govnarima nista od toga ne traze ! Popustaju im svetski i daju im parce po parce, dok se Familija vraca (a sluge i zbiri nikada nisu ni odlazili).
Boli njih kurac za srpsku demokratiju. Vratice nam i Seselja cim udese neki dil sa Dr. Kalashom, pa cemo onda opet iz pocetka. Posle cemo opet da se veselimo.


E zato ja pisem sve ovo.

Samo se prisetite kako su prosli Siiti u Iraku 1991.

Ko razume, shvatice.

Edited by Zabalujev, 27 August 2005 - 12:12.


#48 Rastko

Rastko
  • Members
  • 4,352 posts

Posted 27 August 2005 - 12:08

Kratko sam ovde pa nemam koga da pitam, a kafu ne pijem.
Samo sam iskazala svoju nevericu.. po definiciji "nametanje drustvenih, politickih i kakvih god jos normi" (pa makar se one krile ispod plasta gradjanskih prava) jeste vrsta fasizma.
Ne mogu se kulturne  vrednosti(u sta spada i vrsta drustvenog uredjenja)  tako jednostavno implementirati iz jedne sredine u drugu. Postoji nesto sto se zove kulturno-istorijski diskurs i on se ne moze tako lako zanemariti.
e, sad..da se ne razumemo pogresno ja nisam protiv zapadnog modela drustvenog uredjenja per se, jednostavno mi smeta kada se prica o nekakvim navodnim univerzalnim slobodama instrumentalizuje za sprovodjenje konkretnih politickih ciljeva. Licemerno je.

P.s. univerzalne slobode my ass..sve je to divno&krasno samo sto su jedni vise slobodni da odlucuju sta se pod tim setom vrednosti podrazumeva. To povlaci pricu o tome kako je jedna strana nedvosmisleno naprednija/pametnija/lepsa (nemojmo i to zanemariti) sto joj daje za pravo da diktira drugoj strani kako treba da zivi/misli/ponasa se/oseca- a zna se koji label nosi stav po kome smo MI superiorniji od Njih...

Kao sto rekoh licemerje par excelance.

<{POST_SNAPBACK}>


Pa znam, ali da li kompleksnost reformi sme da bude izgovor za nečinjenje? Prosto, u zemljama u kojima se interveniše ne radi se o tome da li se poštuju neka moderna ljudska prava koja su deo moderne evroatlantske civilizacije. Radi se o gaženju osnovnih ljudskih prava koja JESU univerzalno prihvaćena. Sem toga, mnoge od tih država predstavljaju pravu pretnju za bezbednost sveta. Ne radi se ovde o izmišljotinama. Radi se o tome da Iran, Palestina, nekada Afganistan i Irak, jesu bili jataci terorističkih grupa. Te grupe ubijaju u New Yorku, u Madridu, u Londonu, u Šarm el Šeiku, svuda.

Ne radi se, dakle o dokonosti ili liecemerju, već o stvarnim pretnjama.

#49 Zabalujev

Zabalujev
  • Members
  • 5,315 posts

Posted 27 August 2005 - 12:27

Sto se Irana tice, koliko se tamo petljalo jos od obaranja Mosadeka, poznato je a uzrok bese nafta. Posle su sasvim finu ssuradjivali sa shahom koji nije bas bio postovalac ljudskih prava. I posle je jedna stvar vodila drugoj.

Palestina? Pa, prvi teroristi u Palestini behu cionisti. Podmetali su bombe, ubijali Britance, masakrirali arape.. Normalno, ni oni im nisu ostali duzni. I posle je Izrael zahvatao sve vise teritorije i proterivao sve vise Arapa koji zive od tada u najgorim uslovima po raznim izbeglickim kampovima (ima onaj divan film "Leteca kamila" kad onaj Arapin prica o svojoj porodicai i kaze kako mu otac jos od 6dnevnog rata sedi pred satorom po ceo dan i pije kafu). I ne cudi sto se odatle regrutuje sludjena bezperspektivna omladina u bombase samoubice koje, gle, finansiraju najvecim delom Saudijci, dobri prijatelji ZNAMO VEC KOGA. Sada Izrael placa cenu. Ceo narod je prevaren, zapravo. I Arapi i Jevreji. Jebiga...


Irak jatak teroristickih grupa? Nesto mi nije poznato. Sadam uzivase milost Amerikanaca osamdesetih, tako da je taj period iskljucen. Devedesetih im vise nije bio drag, ali ga nikada nisu za to optuzivali. Sadam je, prosto bio agresor, ali je umesto njega stradalo 100.000 Iracana. Plus je sasvim mirno izvrsio genocid nad Siitima, 80km od americkih trupa. Vazno je da je Kuvajt bio slobodan, i da je nafta bezbedna. Nista ovo ne opravdava Sadama, ali cini mi se da e intervencijom u Iraku naprzvilo samo jos vece sranje. Opet prica o narodu izmedju cekica i nakovnja... E sada je Irak pravi raj za teroristicke grupe. Postao je to posle americke intervencije.

#50 Patapije Polupitomi

Patapije Polupitomi
  • Members
  • 865 posts

Posted 27 August 2005 - 13:12

Koji idiotluk. Po tebi bi trebalo da drugovi Amerikanci budu odgovorni za sve, a da nemaju prava nizasta. E, nece biti. Svetska gologuzija, koja je sklona nasilnim prevratima, revolucijama, terorizmu, mitu, korupciji itd nije spremna ni najmanje za bilo kakvu odgovornost, nego ce to, jel te , sve drugovi Amerikanci da urade, pa ako ne valja, oni ce biti krivi.

#51 Zabalujev

Zabalujev
  • Members
  • 5,315 posts

Posted 27 August 2005 - 13:16

Koji idiotluk. Po tebi bi trebalo da drugovi Amerikanci budu odgovorni za sve, a da nemaju prava nizasta. E, nece biti. Svetska gologuzija, koja je sklona nasilnim prevratima, revolucijama, terorizmu, mitu, korupciji itd nije spremna ni najmanje za bilo kakvu odgovornost, nego ce to, jel te , sve drugovi Amerikanci da urade, pa ako ne valja, oni ce biti krivi.

<{POST_SNAPBACK}>


Ja nemam pojma odakle ti izvlacis te zakljucke. Ja sam izneo nesto sto je dobro poznato i sasvim proverljivo. Ako si ti iz toga izvukao takav zakljucak, molim lepo.

Edited by Zabalujev, 27 August 2005 - 13:17.


#52 heathen

heathen
  • Members
  • 1,442 posts

Posted 27 August 2005 - 13:48

An Anti-Democracy Foreign Policy: Iran

#53 heathen

heathen
  • Members
  • 1,442 posts

Posted 27 August 2005 - 14:20

Augusto Pinochet and the Conservative Threat to America

by Jacob G. Hornberger, January 12, 2005

The so-called commitment to democracy that U.S. officials have used to justify their invasion and war of aggression against the people of Iraq is hogwash. Federal officials no more have a commitment to democracy than did, well, Augusto Pinochet, whose installation into office U.S. officials and U.S. conservatives enthusiastically embraced. After all, what better example than the U.S. attitude toward democracy than what happened in Chile?

...

Upon Allende's election, Republican President Richard Nixon immediately issued an order to his national security advisor, Henry Kissinger, to do whatever was necessary to oust the democratically elected Allende from office, even if that meant violating the democratic will of the Chilean people by installing an unelected military regime in Chile. The CIA’s unsuccessful attempt to prevent Allende from taking office resulted in the murder of a high Chilean general, not that that bothered many people within the U.S. government.

While it is still impossible to know all the things that the CIA did to oust Allende from office three years later (the CIA still refuses to open all its files in the matter — “national security,” of course), there is no doubt that U.S. officials from the president on down, along with their U.S. conservative supporters, enthusiastically embraced Allende’s violent ouster from office and his replacement by Pinochet’s brutal military regime. (By the end of the coup, Allende and many others were dead.)

...

Harking back to Hitler’s Gestapo and Stalin’s KGB, Pinochet set up one of the most frightening organizations of state-sponsored terror ever devised. Called the DINA, it was a secret organization consisting of torturers and executioners who, like their German and Soviet counterparts, honestly believed that they were patriotic government officials who were serving their country, as they tortured and executed their victims. Over the succeeding years, DINA and the CIA would maintain a close working relationship, not only because the head of DINA had received training from the U.S. military but also because the CIA liked receiving the information that was being extracted by the DINA torturers.

Unfortunately, DINA’s torture and execution chambers were not limited to Chile. Given that military regimes were ruling in such nearby South American countries as Argentina, Uruguay, and Paraguay, DINA became a cross-border cooperative venture in which the military regimes would track down and arrest each other’s “terrorists.” Once arrested, the DINA agents from the captive’s home country would be invited to enter the country to torture and execute their own citizens or the victim would be “renditioned” to his home country for torture and execution.

Who was a Chilean “terrorist”? At first, it was anyone who took up arms against the Pinochet military regime — that is, those who didn’t meekly submit to a violent military takeover of their country — those who were violently resisting Pinochet’s military dictatorship, including communist terrorists.

It wasn’t long, however, before the paranoia that customarily afflicts military regimes led to the arrest, torture, and execution of thousands of people who peacefully opposed military regimes and peacefully promoted the restoration of democracy and civil liberties to Chile, including officials who had served in the Allende administration.

U.S. conservatives have long justified the Pinochet regime on the ground that Allende’s socialist economic policies (and, conservatives claimed, Allende’s communist aims) were anti-freedom and threatened the economic well-being of the Chilean people. Therefore, to avoid a socialist president and possibly another communist regime in this hemisphere (Cuba, of course, being the other), conservatives claimed that it was entirely proper for the Chilean military (and the U.S. government) to disregard the democratic electoral results and violently oust Allende from office, installing a military regime that might even bring “free enterprise” policies to Chile.

Yet, for the past several decades, the American people have democratically elected people to public office who believe in the same socialist policies that Allende believed in: Social Security (which originated among pre-Hitler German socialists), Medicare, Medicaid, public (i.e., government) schooling, welfare, public works, income taxation, coercive redistribution of wealth from the rich to the poor, business subsidies, foreign aid, and the like. For that matter, all these U.S. socialist programs (which U.S. conservatives today embrace) are also primary features of Fidel Castro’s socialist and communist system.

...

As harmful and destructive as socialist economic policies are, they pale in comparison to the omnipotent power to kill, torture, and disappear people that come with military rule. Seeing your wealth taxed and given to others is bad. Seeing your economic activities regulated is bad. But when military officials have the unfettered power to take you into custody, torture you, and execute you, it’s the end of the story for freedom in that society. As Chileans under Pinochet discovered — indeed as Russians under Stalin and Germans under Hitler discovered — there is no peaceful way to change the system once you’re dead.

#54 Rastko

Rastko
  • Members
  • 4,352 posts

Posted 27 August 2005 - 14:59

Ako se članci upućuju meni, uzaludno je. Ne čitam člančiće, osim po preporuci prijatelja. Još uvek postoje knjiige.

#55 Nelica

Nelica
  • Members
  • 2,870 posts

Posted 27 August 2005 - 16:35

Buduci smo vec u blatu, evo jedno pitanje o odgovornosti Europe i ostalih zemalja koje pretnediraju na mjesto koje USA u ovom trenutku drzi (medjunardni hegemon/leder).

Niti jedna vojna akcija UN-a bez slanja americke vojske i opreme nije uspjela. Zasto? Jer je bez pomoci hegemona/ledera (ljudstvom, tehnologijom, opremom) UN je samo klub umirovljenika bez kompasa i ideje.

US je trenutacno u Iraku. Da ne idem dalje u to, smatram da US nikad nije trebala otici tamo po drugi put, ali stanje je takvo kakvo jest.

Darfur.

Procjenjuje se da je koncem travnja ove godine broj ubijenih bio 400.000!!!

Iz objektivnih razloga (Irak) US nije u stanju poslati svoje vojnike da sprijece ili zaustave genocid koji se upravo tamo odvija.

Sto radi svijet i EU u medjuvremenu? Sto cekaju? UN se ubi od proglasavnja rezolucija i ispravljanja kateogorizacija u tim istim rezolucijama da ne bi uvrijedio slucajno nekoga.
Pored US koja je trebutacno u Iraku, UN Security Council ima i ove stalne clanove:
-Kina
-Rusija ( nasljednica SSSR-a) sjenka nekadasnje moci i utjecaja
-Velika Britanija
-Francuska

Neke stvari koje zamjerate US stoje. Zaista je bilo puno pogresaka. Ali kad pogledas druge u igri shvatis da je US lederstvo jos najbenignije.

A svi sto mislite da sviet ne treba imati ledera na medjunarodnom nivou, povjest vas je toliko puta demanitrala.
Na medjunarodnom planu postoje hegemoni jos od 15og stoljeca. Liga Nacija je propala zbog neefikasnossti, a i UN je bez americke pomoci samo karikatura.

Problem je mnogo kompleksniji nego sto neki zele priznati.

Amerika je napravila mnoge greske. Neke je ispravila, neke nije. Ali to je nature of the game. Tko to jos nije shvatio - nece nikada.
Nitko nece samovoljno predati medjunarodni primat nekome drugome. Biste li vi?

Koga biste radije vidjeli kao hegemona danas? Kinu (jos uvijek cenzuriraju internet, da ne govorimo o tome sto rade disidentima) ili Rusiju (koja sama ima ekonomsku moc jednog Los Angelesa sa okolicom). Ili Francusku?
Veliku Britaniju ne spominjem jer su oni vec u dva navrata bili hegemoni.

#56 Nelica

Nelica
  • Members
  • 2,870 posts

Posted 27 August 2005 - 16:42

An Anti-Democracy Foreign Policy: Iran

<{POST_SNAPBACK}>



Znas sto je najstrasnije u svemu ovome?
To sto je Bush mladji u biti najmoralniji americki predsjednik novijeg vremena. :lol:

Stara, isprobana doktrina "zatvori oci na diktaturu, krsenje ljudskih prava i suzbijanje demokracije ako je to u cilju americke vanjske politike" vise ne stoji. Jer kao sto autor tvoga clanka tvrdi takva policy je samo stvarala mrznju i bila je motivator teroristima. (akt iz '53 u Iranu).

Condi Rice je otvoreno rekla da stara policy ne vrijedi vise. US ce djelovati ukoliko se krse ljudska prava i suzbija demokracija, a ne samo u slucjau da to steti direktnim US interesima.
Veliki zaokret od standardne americke vanjske politike.

#57 Rastko

Rastko
  • Members
  • 4,352 posts

Posted 27 August 2005 - 16:59

Izvrsan post, Nelice! :lol:

#58 dunno

dunno
  • Members
  • 342 posts

Posted 27 August 2005 - 17:06

Condi Rice je otvoreno rekla da stara policy ne vrijedi vise. US ce djelovati ukoliko se krse ljudska prava i suzbija demokracija, a ne samo u slucjau da to steti direktnim US interesima.
Veliki zaokret od standardne americke vanjske politike.

<{POST_SNAPBACK}>


hahaha..vi to ozbiljno?
manimo se toga u ime cega se cini ono sto se cini, vec daj da vidimo STA se to konkretno cini. You're so missing the point.
a ove citate stvarno nema nikakvog smisla pisati po forumima osim u slucaju da zelite da izazovete navalu smeha.

#59 Rastko

Rastko
  • Members
  • 4,352 posts

Posted 27 August 2005 - 17:10

hahaha..vi to ozbiljno?
manimo se toga u ime cega se cini ono sto se cini, vec daj da vidimo STA se to konkretno cini. You're so missing the point.
a ove citate stvarno nema nikakvog smisla pisati po forumima osim u slucaju da zelite da izazovete navalu smeha.

<{POST_SNAPBACK}>


Nezahvalni stvore!

#60 Reset

Reset
  • Banned
  • 328 posts

Posted 27 August 2005 - 17:15

Znas sto je najstrasnije u svemu ovome?
To sto je Bush mladji u biti najmoralniji americki predsjednik novijeg vremena.  :lol:

Stara, isprobana doktrina "zatvori oci na diktaturu, krsenje ljudskih prava i suzbijanje demokracije ako je to u cilju americke vanjske politike" vise ne stoji. Jer kao sto autor tvoga clanka tvrdi takva policy je samo stvarala mrznju i bila je motivator teroristima. (akt iz '53 u Iranu).

Condi Rice je otvoreno rekla da stara policy ne vrijedi vise. US ce djelovati ukoliko se krse ljudska prava i suzbija demokracija, a ne samo u slucjau da to steti direktnim US interesima.
Veliki zaokret od standardne americke vanjske politike.

<{POST_SNAPBACK}>



Ima nešto strašnije. Kada neko direktno i indirektno pobije više ljudi u XX veku nego nacisti pod izgovorom da štiti slobode i prava pobijenih tu onda sa moralom ili razumom nešto ne štima. Možda ima veze sa parama ili uticajem, ali sa ljudskim pravima... ne.