>krenula si djonom i zaostravas. kada ti se uzvarti istom merom pokusavas da sve svedes na nivo moje nekulture i tvoje akademske plemenitosti ili prednosti. a ni jedno ni drugo, cini mi se, nije ocito iz nasih postova.
uopste ne pricam o tvojoj nekulturi - to je posebna prica. ti si obican agresivac i to je ok, samo nemoj da mi se predstavljas kao nekakav tolerantan tip. ono sto jesam spominjala to je tvoje neznanje koje je u ovoj problematici potpuno i maksimalno. sta cemo sad, da se pravimo da svi jednako znamo? jednostavno nije tako, izvini.
>kao sto moja misljenja ne moraju biti tacna (sto je naravno, mogucnost) tako ni tvoja jer si ih naucila na fakultetu.
problem je sto ti mislis da ja nesto mislim zato sto sam to "naucila na fakultetu". to nije razlog. razlog je u konkretnim cinjenicama i nacinu objasnjavanja. mogla sam na to da naidjem bilo gde. kad razmislim, na predavanjima - nekad, kad su mi predavanja bila glavni izvor informacija - o tome se govorilo vrlo povrsno.
>koji ce u neko dogledno vreme da izbaci novu teoriju. znas ono, kontrolne grupe, uzorak, duzina istrazivanja, drugaciji referentni sistem, finansijer istrazivanja, i da ne nabrajamo.
finansijer istrazivanja ja u najvecem broju slucajeva nsf. kako stvari funkcionicu opet ja verovatno znam bolje od tebe, jer upravo ja obavljam ta istrazivanja. a iz nacina njihovog obavljanja dabome ne sledi taj nonsense koji ti pokusavas da proguras, da je sve pitanje misljenja i ukusa, da bi sve moglo i ovako i onako, i da je prema tome i tvoje misljenje, ma kako neutemeljeno bilo ("moje iskustvo..."), jednako vredno kao i npr. moje. jednostavno nije.
>fakulete smo, verujem, na ovom sajtu svi zavrsili. svako poneki.
maybe, pa? sta iz toga sledi? ti cak i ne znas koji fakultet sam ja zavrsila, upravo zato sto to nisam ni spominjala. mislim ti uporno pokusavas da prevedes moje tvrdjenje "ti ovo ne znas" u "ti nisi zavrsila fakultet koji se bavi ovom oblascu". ali to jednostavno nije isto. ima ljudi koji su zavrsili isti fakultet kao ja pa takodje nemaju pojma o ovome konkretno, kao i onih koji su zavrsili nesto sasvim drugo ili nista pa o ovome znaju vise od mene. ali to, u ovom konkretnom slucaju, nisi ti.
>to sto si ti studirala "ovu" oblast takodje ne znaci da znas nesto vise.
samo po sebi ne, ali ja to nisam ni tvrdila. prosto, tvoje razumevanje ove problematike je minimalno i to nema bas nikakve veze fakultetom koji jesi ili nisi zavrsila (ne zanima me). covek sa osnovnom skolom moze da bude moj ravnopravan sagovornik, ako zna nesto o onome o cemu pokusava da ima misljenje. ako ne zna nista ne moze, pa makar bio i nobelovac u nekoj drugoj oblasti.
>upravo stoga sam ocekivala malo vise akademske rasprave, od tebe, strucnjaka. sa primerima za i protiv. i tako to.
ma naravno. s tim sto je za tebe akademska rasprava = relativizacija. zemlja je okrugla - 'ajmo sada primere za i protiv. i, da se razjasni ko je finansirao to istrazivanje.
DOBRA STARA VREMENA ? ? ?
Started by
ella
, Feb 21 2004 22:01
154 replies to this topic
#77
Sioran
-
- Members
- 1,885 posts
Posted 25 February 2004 - 03:57
>Matrijahat su me ucili u skoli da je postojao. U nesto malo knjiga sto sam procitao o temi praistorije takodje nisu dovodili u sumnju postojanje matrijahata.
ma ucili su i mene
. pusti skole, vecina empirijskih informacija je koja se dobije, pogotovo u nasoj skoli, ukljucujuci i fakultet, je problematicna. ja sam u stanju 'suspended judgement' povodom svih informacija tog tipa koje sam "naucila" u srbiji kao i vecine stvari koju nisam procitala iz prve ruke.
>Verujem da postoji pravac ucenja koji kaze sumnja u postojanje, ali tvoja rec mi nije dovoljna.
nije to pravac ucenja, prosto nema dokaza da je postojao. mislim postoje uredjenja u kojima se nasleduje po majcinoj liniji i slicno, ali matrijarhat u smislu politicke moci zena izgleda da nije postojao (takva stvar se nikad ne moze do kraja dokazati kao ni to da ne postoje slonovi koji lete). deo price o tome imas u knjizi donald brown: human universals. tamo imas jedno dve reference za konkretno tu temu (to znam zato sto sam jednom provela celo leto tragajuci za dokazima da postoji matrijarhat).
>Tvoji napadi na bilo sta sto spomene fenotip kao uzrok bilo kakve manifestacije ponasanja kod zena,
mislim da pogresno koristis rec fenotip. fenotip je vec to ponasanje, ne uzrok ponasanja. naravno da nije sve "isprogramirano", to nije niti moguce, niti bi bilo adaptivno. ono sto valjda hoces da kazes je da ja napadam objasnjenja koja se vrte oko drustvenih odnosa kao svemocnog uzroka svega. u pravu si, jeste, napadam takva objasnjenja.
ma ucili su i mene
. pusti skole, vecina empirijskih informacija je koja se dobije, pogotovo u nasoj skoli, ukljucujuci i fakultet, je problematicna. ja sam u stanju 'suspended judgement' povodom svih informacija tog tipa koje sam "naucila" u srbiji kao i vecine stvari koju nisam procitala iz prve ruke.>Verujem da postoji pravac ucenja koji kaze sumnja u postojanje, ali tvoja rec mi nije dovoljna.
nije to pravac ucenja, prosto nema dokaza da je postojao. mislim postoje uredjenja u kojima se nasleduje po majcinoj liniji i slicno, ali matrijarhat u smislu politicke moci zena izgleda da nije postojao (takva stvar se nikad ne moze do kraja dokazati kao ni to da ne postoje slonovi koji lete). deo price o tome imas u knjizi donald brown: human universals. tamo imas jedno dve reference za konkretno tu temu (to znam zato sto sam jednom provela celo leto tragajuci za dokazima da postoji matrijarhat).
>Tvoji napadi na bilo sta sto spomene fenotip kao uzrok bilo kakve manifestacije ponasanja kod zena,
mislim da pogresno koristis rec fenotip. fenotip je vec to ponasanje, ne uzrok ponasanja. naravno da nije sve "isprogramirano", to nije niti moguce, niti bi bilo adaptivno. ono sto valjda hoces da kazes je da ja napadam objasnjenja koja se vrte oko drustvenih odnosa kao svemocnog uzroka svega. u pravu si, jeste, napadam takva objasnjenja.
#78
mango
-
- Members
- 11,607 posts
Posted 25 February 2004 - 04:01
e sioran, sad menjas plocu.
a jos nisi pruzila nikakav konkretan dokaz da drustvena svest ne utice na oblike drustvenog obrazovanja i organizovanja.
nemoj bre da pominjes ogromno znanje iz svoje oblasti ako smatras da i covek sa osnovnom skolom moze da licnim promisljanjem dodje do istog znanja.
ako smo na toj teritoriji, ispada da sam ja agresivni laik jer moje promislanje (plus moja osnovna skola) nisu krenuli u smeru kojim su krenula tvoja istrazivanja.
ostani i razgovaraj sa tim covekom koji je zavrsio osnovnu skolu. i koji naravno, deli tvoje misljenje. ili je bio deo tvojih istrazivanja.
usput, moguce da tvoja istrazivanja nisu konacnost. naravno, ti ces mi u narednom postu kazati da to nisi ni tvrdila. i da sam ja agresivac.
a ja, recimo, iz tvojih postova zakljucujem da si ti agresivna. osim sto mi nije jasno zasto?
nacin na koji diskutujes je bespotrebno napaljen.
a jos nisi pruzila nikakav konkretan dokaz da drustvena svest ne utice na oblike drustvenog obrazovanja i organizovanja.
nemoj bre da pominjes ogromno znanje iz svoje oblasti ako smatras da i covek sa osnovnom skolom moze da licnim promisljanjem dodje do istog znanja.
ako smo na toj teritoriji, ispada da sam ja agresivni laik jer moje promislanje (plus moja osnovna skola) nisu krenuli u smeru kojim su krenula tvoja istrazivanja.
ostani i razgovaraj sa tim covekom koji je zavrsio osnovnu skolu. i koji naravno, deli tvoje misljenje. ili je bio deo tvojih istrazivanja.
usput, moguce da tvoja istrazivanja nisu konacnost. naravno, ti ces mi u narednom postu kazati da to nisi ni tvrdila. i da sam ja agresivac.
a ja, recimo, iz tvojih postova zakljucujem da si ti agresivna. osim sto mi nije jasno zasto?
nacin na koji diskutujes je bespotrebno napaljen.
#79
Sioran
-
- Members
- 1,885 posts
Posted 25 February 2004 - 04:21
>a jos nisi pruzila nikakav konkretan dokaz da drustvena svest ne utice na oblike drustvenog obrazovanja i organizovanja.
ne postoji stvar kao sto je "drustvena svest". to je jedan odbacen i bezvredan pojam. prema tome javi se kad upristojis svoj pojmovni aparat. iskazi svoje pitanje na razumljiv, analitican nacin, pa ti mozda i odgovorim.
>nemoj bre da pominjes ogromno znanje iz svoje oblasti ako smatras da i covek sa osnovnom skolom moze da licnim promisljanjem dodje do istog znanja.
ne licnim promisljanjem. naravno da ne licnim promisljanjem. ti si zivi primer gde vodi "licno promisljanje". ali i covek sa osnovnom skolom ima manje-vise isti pristup informacijama koji imam i ja. naravno potrebno je da zagreje stolicu. to je jedna od glavnih stvari koje ti ne mozes da razlucis - da postoje relativno pouzdane i relativno nepouzdani nacini saznavanja. iskustvo i licno promisljanje je u ovakvim, relativno apstraktnim temama, nepouzdano.
>ostani i razgovaraj sa tim covekom koji je zavrsio osnovnu skolu.
pa prvo, primer je bio hipotetican. mislim ovo cisto da se ne bi dalje pozivala na tog konkretnog coveka kao sto si vec krenula posto ja nikog konkretnog nisam pominjala. sto ne znaci da ne bih rado pricala sa takvim covekom samo sto ja godinama nisam srela coveka sa osnovnom skolom, a time i coveka sa osnovnom skolom koji o ovoj stvari zna isto koliko i ja. da ne dolazim na ovaj forum bio bi mi problem da sretnem coveka bez doktorata.
>usput, moguce da tvoja istrazivanja nisu konacnost.
naravno. jedina moguca konacnost je da je sve relativno.
>naravno, ti ces mi u narednom postu kazati da to nisi ni tvrdila.
pa i nisam. tvrdila sam samo da su beskonacno puta pouzdanija od tvog misljenja.
>a ja, recimo, iz tvojih postova zakljucujem da si ti agresivna. osim sto mi nije jasno zasto?
pa svidja mi se tako. smeta ti? da neces mozda da me proanaliziras?
ne postoji stvar kao sto je "drustvena svest". to je jedan odbacen i bezvredan pojam. prema tome javi se kad upristojis svoj pojmovni aparat. iskazi svoje pitanje na razumljiv, analitican nacin, pa ti mozda i odgovorim.
>nemoj bre da pominjes ogromno znanje iz svoje oblasti ako smatras da i covek sa osnovnom skolom moze da licnim promisljanjem dodje do istog znanja.
ne licnim promisljanjem. naravno da ne licnim promisljanjem. ti si zivi primer gde vodi "licno promisljanje". ali i covek sa osnovnom skolom ima manje-vise isti pristup informacijama koji imam i ja. naravno potrebno je da zagreje stolicu. to je jedna od glavnih stvari koje ti ne mozes da razlucis - da postoje relativno pouzdane i relativno nepouzdani nacini saznavanja. iskustvo i licno promisljanje je u ovakvim, relativno apstraktnim temama, nepouzdano.
>ostani i razgovaraj sa tim covekom koji je zavrsio osnovnu skolu.
pa prvo, primer je bio hipotetican. mislim ovo cisto da se ne bi dalje pozivala na tog konkretnog coveka kao sto si vec krenula posto ja nikog konkretnog nisam pominjala. sto ne znaci da ne bih rado pricala sa takvim covekom samo sto ja godinama nisam srela coveka sa osnovnom skolom, a time i coveka sa osnovnom skolom koji o ovoj stvari zna isto koliko i ja. da ne dolazim na ovaj forum bio bi mi problem da sretnem coveka bez doktorata.
>usput, moguce da tvoja istrazivanja nisu konacnost.
naravno. jedina moguca konacnost je da je sve relativno.
>naravno, ti ces mi u narednom postu kazati da to nisi ni tvrdila.
pa i nisam. tvrdila sam samo da su beskonacno puta pouzdanija od tvog misljenja.
>a ja, recimo, iz tvojih postova zakljucujem da si ti agresivna. osim sto mi nije jasno zasto?
pa svidja mi se tako. smeta ti? da neces mozda da me proanaliziras?
#80
andjelko
-
- Members
- 828 posts
Posted 25 February 2004 - 05:08
Evo mene opet
Sioran,
I ja sam protiv uloge drustva kao svemocnog objasnjenja, ali drustvo stvarno igra znacajnu ulogu u formiranju odnosa i velike vecine drugih stvari. Zvucala si previse jednostrano u ovim raspravama, drago mi je da smo to rascistili.
Fenotip sam koristio u smislu ponasanja. Ponasanje drugih koji te kao jedinku usmeravaju na odredjene vidove razmisljanja i postupaka, koje onda ti, kao jedinka, manifestujes u interakciji sa drugima. Mislim da sam rec upotrebio u punom njenom znacenju.
Sad, sto se tice prethodnog posta...
Sta je uzrok ili posledica; lepota,zanimljivost,sexipil sa jedne a mladost sa druge strane.
Moze se filozofirati. U praksi, nikada nisam prisao osobi suprotnog pola sa mislju da li je "podobnih" godina, i mislim da su prve karakteristike ono sto privlaci "muzjake", a cenjenost mladosti dolazi kao posledica cinjenice da se, u proseku, lepota i sexipil cesce nadju kod mladjih. Sa dosta izuzetaka doduse.
Ne valja posmatrati extreme. Ni 20 godina stariji muskarac nije socijalno prihvatljiv (bar po okruzenju gde sam odrastao). Svet se ne deli na babe i mlade. Na manekenke i nezdravo gojazne. Znam da ni ti ne delis svet tako, ali kad uzimas ekstreme kao kontraprimer u raspravi, prosto izazivas za kontraprimer na kontraprimer
Istrazivanja naravno da pokazuju kako je inteligencija na ceni. Mislim da nisu preterano pouzdana, jer je inteligencija opste prihvacena kao pozitivna osobina, i mislim da niko dobrovoljno ne bi rekao da za partnera hoce cuskiju. Zanima me kako se kotira inteligencija u poredjenju sa fizickim izgledom na tim istrazivanjima?
Sto se casopisa tice, pogledaj stilove frizura, oblike tela, boju kose i slicno kroz poslednjih 50-tak godina playboya. Meni se cini da su modeli ranije imali vise "mesa".
Nije samo jedan stil lepote. Ovi casopisi potenciraju jedan stil, koji jeste lep ali nije jedini. Taj stil, i generalno stil manekenki u USA tera gomile devojcica da se osecaju veoma deprimirano zbog svog izgleda. Te devojcice postaju zene, i imaju svoje kcerke (i sinove).
Manipulacija je u tome da se namece jedan stil lepote. Punija zena ima svoj stil. Pogledaj umetnicke fotografije, i videces da i naborano 50-godisnje telo moze da izgleda neverovatno lepo (ovo je ekstremni primerak, i ne govorim o eroticnosti). Punije zene imaju svoju lepotu (ne govorim o nezdravoj gojaznosti), zene bez kozmetike imaju svoju lepotu... Svi ti vidovi lepote se ne propagiraju u tim magazinima. Zato su oni mnogo vise proizvod drustva i trenutnih trendova nego neceg dubljeg.
BTW, mislim da je prakticno skoro sve bar dualno. Tako da misim da nije rezonski da ako neko ukaze na jedan nacin uvida u stvari, da se pretpostavi da se ne vide i ostali nacini.
Sioran,
I ja sam protiv uloge drustva kao svemocnog objasnjenja, ali drustvo stvarno igra znacajnu ulogu u formiranju odnosa i velike vecine drugih stvari. Zvucala si previse jednostrano u ovim raspravama, drago mi je da smo to rascistili.
Fenotip sam koristio u smislu ponasanja. Ponasanje drugih koji te kao jedinku usmeravaju na odredjene vidove razmisljanja i postupaka, koje onda ti, kao jedinka, manifestujes u interakciji sa drugima. Mislim da sam rec upotrebio u punom njenom znacenju.
Sad, sto se tice prethodnog posta...
Sta je uzrok ili posledica; lepota,zanimljivost,sexipil sa jedne a mladost sa druge strane.
Moze se filozofirati. U praksi, nikada nisam prisao osobi suprotnog pola sa mislju da li je "podobnih" godina, i mislim da su prve karakteristike ono sto privlaci "muzjake", a cenjenost mladosti dolazi kao posledica cinjenice da se, u proseku, lepota i sexipil cesce nadju kod mladjih. Sa dosta izuzetaka doduse.
Ne valja posmatrati extreme. Ni 20 godina stariji muskarac nije socijalno prihvatljiv (bar po okruzenju gde sam odrastao). Svet se ne deli na babe i mlade. Na manekenke i nezdravo gojazne. Znam da ni ti ne delis svet tako, ali kad uzimas ekstreme kao kontraprimer u raspravi, prosto izazivas za kontraprimer na kontraprimer
Istrazivanja naravno da pokazuju kako je inteligencija na ceni. Mislim da nisu preterano pouzdana, jer je inteligencija opste prihvacena kao pozitivna osobina, i mislim da niko dobrovoljno ne bi rekao da za partnera hoce cuskiju. Zanima me kako se kotira inteligencija u poredjenju sa fizickim izgledom na tim istrazivanjima?
Sto se casopisa tice, pogledaj stilove frizura, oblike tela, boju kose i slicno kroz poslednjih 50-tak godina playboya. Meni se cini da su modeli ranije imali vise "mesa".
Nije samo jedan stil lepote. Ovi casopisi potenciraju jedan stil, koji jeste lep ali nije jedini. Taj stil, i generalno stil manekenki u USA tera gomile devojcica da se osecaju veoma deprimirano zbog svog izgleda. Te devojcice postaju zene, i imaju svoje kcerke (i sinove).
Manipulacija je u tome da se namece jedan stil lepote. Punija zena ima svoj stil. Pogledaj umetnicke fotografije, i videces da i naborano 50-godisnje telo moze da izgleda neverovatno lepo (ovo je ekstremni primerak, i ne govorim o eroticnosti). Punije zene imaju svoju lepotu (ne govorim o nezdravoj gojaznosti), zene bez kozmetike imaju svoju lepotu... Svi ti vidovi lepote se ne propagiraju u tim magazinima. Zato su oni mnogo vise proizvod drustva i trenutnih trendova nego neceg dubljeg.
BTW, mislim da je prakticno skoro sve bar dualno. Tako da misim da nije rezonski da ako neko ukaze na jedan nacin uvida u stvari, da se pretpostavi da se ne vide i ostali nacini.
#81
mango
-
- Members
- 11,607 posts
Posted 25 February 2004 - 05:20
sioran,>a jos nisi pruzila nikakav konkretan dokaz da drustvena svest ne utice na oblike drustvenog obrazovanja i organizovanja.
ne postoji stvar kao sto je "drustvena svest". to je jedan odbacen i bezvredan pojam. prema tome javi se kad upristojis svoj pojmovni aparat. iskazi svoje pitanje na razumljiv, analitican nacin, pa ti mozda i odgovorim.
>nemoj bre da pominjes ogromno znanje iz svoje oblasti ako smatras da i covek sa osnovnom skolom moze da licnim promisljanjem dodje do istog znanja.
ne licnim promisljanjem. naravno da ne licnim promisljanjem. ti si zivi primer gde vodi "licno promisljanje". ali i covek sa osnovnom skolom ima manje-vise isti pristup informacijama koji imam i ja. naravno potrebno je da zagreje stolicu. to je jedna od glavnih stvari koje ti ne mozes da razlucis - da postoje relativno pouzdane i relativno nepouzdani nacini saznavanja. iskustvo i licno promisljanje je u ovakvim, relativno apstraktnim temama, nepouzdano.
>ostani i razgovaraj sa tim covekom koji je zavrsio osnovnu skolu.
pa prvo, primer je bio hipotetican. mislim ovo cisto da se ne bi dalje pozivala na tog konkretnog coveka kao sto si vec krenula posto ja nikog konkretnog nisam pominjala. sto ne znaci da ne bih rado pricala sa takvim covekom samo sto ja godinama nisam srela coveka sa osnovnom skolom, a time i coveka sa osnovnom skolom koji o ovoj stvari zna isto koliko i ja. da ne dolazim na ovaj forum bio bi mi problem da sretnem coveka bez doktorata.
>usput, moguce da tvoja istrazivanja nisu konacnost.
naravno. jedina moguca konacnost je da je sve relativno.
>naravno, ti ces mi u narednom postu kazati da to nisi ni tvrdila.
pa i nisam. tvrdila sam samo da su beskonacno puta pouzdanija od tvog misljenja.
>a ja, recimo, iz tvojih postova zakljucujem da si ti agresivna. osim sto mi nije jasno zasto?
pa svidja mi se tako. smeta ti? da neces mozda da me proanaliziras?
uopste mi nemoj odgovarati. nije ovo zatvor. i srecom, bioloski jos nismo odredili mene u gama grupu a tebe u alfa grupu. a ne vidim ni da bi to neko istrazivanje uspelo.
diskutujem na forumu o topicu i iznosim svoje misljenje. to sto se ono tebi ne dopada, sto smatras da imas bolje i potkovanije, to sto smatras da je tvoj pojmovnik potpuniji je ok. ili kako ti ono rece, bas me briga.
ali to sto analiziras druge i delis im nazive agresivaca a potom im kazes da se ne bojis da te proanaliziraju, pre mi govori o tvom ljudskom sklopu nego o tvojim, navodnim, naucnim dometima.
u vezi one stolice koju treba zagrejati, cini mi se da sedis na jednoj, tvrdo zakovanoj za mesto, i zaboravljas da u salonu zivotnog namestaja postoje drugi modeli.
uzivaj.
#82
Sioran
-
- Members
- 1,885 posts
Posted 25 February 2004 - 06:20
>Fenotip sam koristio u smislu ponasanja.
ali to je ono sto mi pokusavamo da objasnimo - fenotip dok ga ti koristis da bi objasni nesto drugo. no nije ni bitno.
>U praksi, nikada nisam prisao osobi suprotnog pola sa mislju da li je "podobnih" godina,
naravno. to se desava automatski, o tome se i ne razmislja svesno. pretpostavljam medjutim da, iako o tome nikad nisi razmisljao, nisi imao mnogo veza sa sedamdesetogodisnjim staricama. prosto, to razmisljanje se odvija negde a ono sto do tebe dolazi je svidja mi se/ne svidja mi se/ vidi ovu... i sl. slicno i za tzv. muskarce kojima izgleda kao "nije bitan". ti ljudi onako automatski otpisu recimo 30-40% najruznijih zena i onda, posto su spremni da daju sansu nekoj koja je recimo sezdeseti a ne samo onima koje su devedesetdeveti percentil cini im se da im izgled nije bitan. a u stvari im jeste bitan, iako ne (njima konkretno) uvek najbitniji.
>Ni 20 godina stariji muskarac nije socijalno prihvatljiv (bar po okruzenju gde sam odrastao).
ali je opet prihvatljiviji i opet ces naci vise takvih veza i vise takvih uspesnih veza nego obrnutih veza (zena dvadeset godina starija). niko nije ni tvrdio da je zenama svejedno da li neko ima osamdeset ili cetrdeset godina. vecina zena preferira muskarce koji su za nijansu stariji od njih, ne decenijama stariji. ali to i dalje ne znaci da ne postoji razlika. i vecina muskaraca preferira nesto mladje zene, pri cemu to nesto raste sa njihovim godinama. i ta razlika jeste naravno pitanje stepena, i naravno da su sve to gradacije, ali i to se broji u razliku. (i celavost je pitanje broja dlaka, znaci priblizno kontinualna, pa opet postoje celavi i oni koji to nisu, postoji dakle opipljiva razlika).
>Istrazivanja naravno da pokazuju kako je inteligencija na ceni. Mislim da nisu preterano pouzdana, jer je inteligencija opste prihvacena kao pozitivna osobina, i mislim da niko dobrovoljno ne bi rekao da za partnera hoce cuskiju.
ankete su mahom anonimne. drugo, to se ispituje i na druge nacine. na primer, das ljudima opciju da interaguju sa "profilom" (opisom neke osobe sa npr. slikom) u koji ucesljas ili neucesljas to da je zenska "inteligentna". generalno se biraju inteligentni profili. itd. poenta - postoje nacini da se utvrdi sta ljudi vole. nesavrseni, ali savrseniji od proizvoljnih licnih misljenja. ti nesavrsni nacini dobrim delom konvergiraju ka nekim generalnim zakljuccima.
>Zanima me kako se kotira inteligencija u poredjenju sa fizickim izgledom na tim istrazivanjima?
kod muskaraca izgled i godine #1, s tim sto se stvari donekle menjaju u zavisnosti da li je long-term ili short-term pitanje. posle sledi inteligencija (pre svega za long-term), nepromiskuitetnost (opet zavisi l vs. s), nesto tipa dobra narav (e.g. nema emocionalnih problema) i slicno s tim sto u zavisnosti od istrazivanja i mesta na kojem je sprovedeno (a sprovode se sirom sveta) prioriteti mogu da se donekle promene. kod zena prvo idu ambicija, pare i slicno, izgled nesto nize. ako te zanima ta tema, imas knjigu david buss: the evolution of desire. tamo su sumirana mnoga od njegovih istrazivanja (on konkretno je radio dosta istrazivanja po raznim kulturama).
>Sto se casopisa tice, pogledaj stilove frizura, oblike tela, boju kose i slicno kroz poslednjih 50-tak godina playboya. Meni se cini da su modeli ranije imali vise "mesa". Nije samo jedan stil lepote.
niko nije ni tvrdio da je lepota apsolutno i totalno uniformna stvar. ali to ne znaci da ne postoje stvari koje su konstantne. na primer, bubuljicave, rosave i slicne zene, zene nesimetricnog lica, nesrazmerne zene, invalidi i slicno tesko da ce se ikad naci na naslovnim stranicama playboya. stare zene takodje. na zalost.
>Manipulacija je u tome da se namece jedan stil lepote.
zasto mislis da tako nesto moze da se nametne? mislim da je pogresna teza da se muskarcima manekenke svidjaju zbog mrsavosti. svidjaju im se zato sto su prelepe - imaju predivno oblikovana tela (nije svaka mrsava zena gradjena kao manekenka - trazi se mnogo vise od toga) i lica - to su jednostavno zene koje se selektiju u enormnoj konkurenciji vrlo lepih zena kao najlepse. da ne pominjem sminkere, fotografe, retusere itd. i ne mislim uopste da muskarci, tragajuci za zenom koja izgleda kao manekenka (sto je istina da se desava iz razloga koje me mrzi da razglabam) imaju na umu njenu mrsavost. imaju pre svega na umu obline, lice, kozu, slicne stvari.
>videces da i naborano 50-godisnje telo moze da izgleda neverovatno lepo (ovo je ekstremni primerak, i ne govorim o eroticnosti).
mozda lepo u nekom posebnom smislu, tipa lepa vaza, ali retko lepo (opet zavisi i o kakvoj zeni se radi) nepoznatom muskarcu u tzv. romanticnom smislu.
>zene bez kozmetike imaju svoju lepotu... Svi ti vidovi lepote se ne propagiraju u tim magazinima.
u stvari se "propagiraju". poenta vecine kozmetike je da te prolepsa a da pri tome izgledas kao da je nemas.
ali to je ono sto mi pokusavamo da objasnimo - fenotip dok ga ti koristis da bi objasni nesto drugo. no nije ni bitno.
>U praksi, nikada nisam prisao osobi suprotnog pola sa mislju da li je "podobnih" godina,
naravno. to se desava automatski, o tome se i ne razmislja svesno. pretpostavljam medjutim da, iako o tome nikad nisi razmisljao, nisi imao mnogo veza sa sedamdesetogodisnjim staricama. prosto, to razmisljanje se odvija negde a ono sto do tebe dolazi je svidja mi se/ne svidja mi se/ vidi ovu... i sl. slicno i za tzv. muskarce kojima izgleda kao "nije bitan". ti ljudi onako automatski otpisu recimo 30-40% najruznijih zena i onda, posto su spremni da daju sansu nekoj koja je recimo sezdeseti a ne samo onima koje su devedesetdeveti percentil cini im se da im izgled nije bitan. a u stvari im jeste bitan, iako ne (njima konkretno) uvek najbitniji.
>Ni 20 godina stariji muskarac nije socijalno prihvatljiv (bar po okruzenju gde sam odrastao).
ali je opet prihvatljiviji i opet ces naci vise takvih veza i vise takvih uspesnih veza nego obrnutih veza (zena dvadeset godina starija). niko nije ni tvrdio da je zenama svejedno da li neko ima osamdeset ili cetrdeset godina. vecina zena preferira muskarce koji su za nijansu stariji od njih, ne decenijama stariji. ali to i dalje ne znaci da ne postoji razlika. i vecina muskaraca preferira nesto mladje zene, pri cemu to nesto raste sa njihovim godinama. i ta razlika jeste naravno pitanje stepena, i naravno da su sve to gradacije, ali i to se broji u razliku. (i celavost je pitanje broja dlaka, znaci priblizno kontinualna, pa opet postoje celavi i oni koji to nisu, postoji dakle opipljiva razlika).
>Istrazivanja naravno da pokazuju kako je inteligencija na ceni. Mislim da nisu preterano pouzdana, jer je inteligencija opste prihvacena kao pozitivna osobina, i mislim da niko dobrovoljno ne bi rekao da za partnera hoce cuskiju.
ankete su mahom anonimne. drugo, to se ispituje i na druge nacine. na primer, das ljudima opciju da interaguju sa "profilom" (opisom neke osobe sa npr. slikom) u koji ucesljas ili neucesljas to da je zenska "inteligentna". generalno se biraju inteligentni profili. itd. poenta - postoje nacini da se utvrdi sta ljudi vole. nesavrseni, ali savrseniji od proizvoljnih licnih misljenja. ti nesavrsni nacini dobrim delom konvergiraju ka nekim generalnim zakljuccima.
>Zanima me kako se kotira inteligencija u poredjenju sa fizickim izgledom na tim istrazivanjima?
kod muskaraca izgled i godine #1, s tim sto se stvari donekle menjaju u zavisnosti da li je long-term ili short-term pitanje. posle sledi inteligencija (pre svega za long-term), nepromiskuitetnost (opet zavisi l vs. s), nesto tipa dobra narav (e.g. nema emocionalnih problema) i slicno s tim sto u zavisnosti od istrazivanja i mesta na kojem je sprovedeno (a sprovode se sirom sveta) prioriteti mogu da se donekle promene. kod zena prvo idu ambicija, pare i slicno, izgled nesto nize. ako te zanima ta tema, imas knjigu david buss: the evolution of desire. tamo su sumirana mnoga od njegovih istrazivanja (on konkretno je radio dosta istrazivanja po raznim kulturama).
>Sto se casopisa tice, pogledaj stilove frizura, oblike tela, boju kose i slicno kroz poslednjih 50-tak godina playboya. Meni se cini da su modeli ranije imali vise "mesa". Nije samo jedan stil lepote.
niko nije ni tvrdio da je lepota apsolutno i totalno uniformna stvar. ali to ne znaci da ne postoje stvari koje su konstantne. na primer, bubuljicave, rosave i slicne zene, zene nesimetricnog lica, nesrazmerne zene, invalidi i slicno tesko da ce se ikad naci na naslovnim stranicama playboya. stare zene takodje. na zalost.
>Manipulacija je u tome da se namece jedan stil lepote.
zasto mislis da tako nesto moze da se nametne? mislim da je pogresna teza da se muskarcima manekenke svidjaju zbog mrsavosti. svidjaju im se zato sto su prelepe - imaju predivno oblikovana tela (nije svaka mrsava zena gradjena kao manekenka - trazi se mnogo vise od toga) i lica - to su jednostavno zene koje se selektiju u enormnoj konkurenciji vrlo lepih zena kao najlepse. da ne pominjem sminkere, fotografe, retusere itd. i ne mislim uopste da muskarci, tragajuci za zenom koja izgleda kao manekenka (sto je istina da se desava iz razloga koje me mrzi da razglabam) imaju na umu njenu mrsavost. imaju pre svega na umu obline, lice, kozu, slicne stvari.
>videces da i naborano 50-godisnje telo moze da izgleda neverovatno lepo (ovo je ekstremni primerak, i ne govorim o eroticnosti).
mozda lepo u nekom posebnom smislu, tipa lepa vaza, ali retko lepo (opet zavisi i o kakvoj zeni se radi) nepoznatom muskarcu u tzv. romanticnom smislu.
>zene bez kozmetike imaju svoju lepotu... Svi ti vidovi lepote se ne propagiraju u tim magazinima.
u stvari se "propagiraju". poenta vecine kozmetike je da te prolepsa a da pri tome izgledas kao da je nemas.
#83
yoyogi
-
- Members
- 6,418 posts
Posted 25 February 2004 - 06:56
>Istrazivanja naravno da pokazuju kako je inteligencija na ceni.
Inteligencija je u mojim knjigama - snalazenje u nepoznatim situacijama. Tvrdi se da je imaju sportisti a kad ih cujes (fudbaleri npr) ne znaju recenicu da sastave.
U ovom smislu, inteligencija se spaja sa mudroscu i onda je to ono sto se trazi. Mudrost dolazi sa obrazovanjem, iskustvom, karakterom...
Resavanje rebusa i lavirinata (kao mis) nije po sebi dovoljno.
Inteligencija je u mojim knjigama - snalazenje u nepoznatim situacijama. Tvrdi se da je imaju sportisti a kad ih cujes (fudbaleri npr) ne znaju recenicu da sastave.
U ovom smislu, inteligencija se spaja sa mudroscu i onda je to ono sto se trazi. Mudrost dolazi sa obrazovanjem, iskustvom, karakterom...
Resavanje rebusa i lavirinata (kao mis) nije po sebi dovoljno.
#84
jamie
-
- Members
- 1,771 posts
Posted 25 February 2004 - 07:17
nisam rekao da gresis, rekao sam - zanimljiv pogled na stvar...ima. srela sam mnoge.zanimljiv pogled na stvar - nije problem u onoj osobi koja nije nasla adekvatnog partnera, vec u tom fiktivnom partneru zato sto ga realno nema.
to sto mozda nisi takav, ne znaci da su svi u tvom oblicju stvoreni.
npr, kao kada ti nesto naslikas, odlucis da prodas i odvalis tome neku cenu, kad najednom - to niko ne zeli da plati. a onda ti [sasvim logicno?] zakljucis: pa nije problem u mojoj slici, vec u tim ljudima koji je ne zele [za te pare].
tako iz tvog zanimljivog pogleda na stvar zakljucujem kako je ta zena toliko vredna da u njenom okruzenju nema nikog ko je nje dostojan. i to je onda zaista tuzna prica.
#85
andjelko
-
- Members
- 828 posts
Posted 25 February 2004 - 07:59
Dobro bre Sioran, dokle ces da uzimas ekstreme
Kako ko kaze starije ti ides na one od preko 60, neko kaze lepota ti uzimas bradavice po licu, dlakave mladeze i sta ti ja znam kao kontraprimer. Na svim tim slucajevima ti se nista ne moze prigovoriti.
Ali...
Ima i nesto izmedju.
Ja sam prilazio i devojkama za koje se ispostavljalo da su 5-6 godina starije. To je relevantno posto se i to kosi sa ustaljenim normama, a te zene nisu bile babe od 60 godina. Nista u meni nije govorilo, nemoj sa njom, kad ti budes imao 35-40 ona ce imati 40-45, bioloski problemi, etc...
Smatram da bilo koji muskarac koji kaze da izgled nije bitan ili laze, ili nema izbora, tako da ne znam zasto mislis da o tome nisam razmisljao.
Jeste prihvatljivije, ali to ne kontradiktuje cinjenicu da, u proseku, nije prihvatljivo. Takve veze predstavljaju samo mali deo veza koje postoje. Slazem se sa opazanjem o tipicnoj starosti parova (musko malo starije od zenskog). Slazem se da to ima dosta veze sa biologijom i razlikom u brzini sazrevanja polova, sto je vrlo relevantno za mladje parove. Medjutim, sa godinama ta konekcija slabi, i onda dolazimo u period gde zavisi sta okolina misli. Ako se (a to mislim da je istina), u drustvu drugacije tretiraju sredovecni muskarci i zene, njihove sanse za uspostavljanje veze nisu iste. Kolika je razlika i da li je bitna je pitanje za diskusiju, ali razlika postoji, i drustvo ima jakog uticaja na tu razliku.
I u anonimnim anketama ti si sa sobom kad odgovaras. Zasto bih ja hteo da imam nesto druge klase pa makar i u mislima, za mene "samo najbolje". Kad bi vecina rekla da je glupost ili ruznoca kod zena ono sto preferiraju, to bi malo daleko vecu informativnu vrednost. Ovako, inteligencija ok, ali da se zna da sam ja pametniji (dominatorno musko
Mislim da lepota, kao i ukusi mogu da se nametnu, inace se ne bi trosile pare na reklamu. Sto se tice manekenki, neke su stvarno prelepe, neke nisu. Meni licno, manekenka koja je vitko-mrsava, a ne mozes da joj vidis nijedan misic je gadna (telo), a takvih ima previse (manjina su, ali ipak ih ima previse).
Klinci kupuju Barbike i Kenove, okruzeni su gde se preterana gojaznost smatra ruznim (ispravno), ali se preterana gojaznost definise u odnosu na donju granicu koju definisu masovni mediji, sto je lose.
Kog idola klinci imaju kad odrastaju da im kaze kako si i dalje lep/lepa i ako imas 10-15 kilograma vise od manekenke/pevacice/glumice/sportistkinje iste visine?
Nadam se da ne zastupas tezu kako se decom ne moze manipulisati, i kako kad odrastu, to nema nikakve posledice po njih.
Da potegnem tesku artiljeriju u primerima: Andersenovo Ruzno Pace
Sioran, razumem da ovo vezbas malo i da ostris logiku, ali ako neko da primer potenciranja na vitkosti kako su veoma retki punacki modeli (i uopste drugaciji tipovi lepote od vitkih), argument protiv nije kako neke vitke devojke nisu modeli i kako neke punije zene su stare/gojazne/bradavicave/bljak. Ako hoces da kazes da mrsave zene imaju lepsa lica, kozu (Obline necu ni da spominjem) od punackijih, onda se ne slazem sa tobom. Previse je generalno, i nije neka bitnija razlika. Mozes biti itekako privlacna i lepa sa 70kg i 170cm (i ne govorim o sportistkinjama).
Molim te nemoj da imas sliku onih debeljuca iz Disney Worlda koje se vozaju okolo u kolicima, nemam njih u vidu kad pricam o drugacijoj lepoti
Izjava o postojanju vise vrsta zenske lepote nema veze sa cinjenicom da postoje neke stvari koje se vecinski smatraju ruznim. Ta cinjenica ne utice na validnost argumenta vezanog za manjak zastupljenosti razlicitih vrsta lepote, i pokusaja odgovora koji su razlozi za to.
Kako ko kaze starije ti ides na one od preko 60, neko kaze lepota ti uzimas bradavice po licu, dlakave mladeze i sta ti ja znam kao kontraprimer. Na svim tim slucajevima ti se nista ne moze prigovoriti.
Ali...
Ima i nesto izmedju.
Ja sam prilazio i devojkama za koje se ispostavljalo da su 5-6 godina starije. To je relevantno posto se i to kosi sa ustaljenim normama, a te zene nisu bile babe od 60 godina. Nista u meni nije govorilo, nemoj sa njom, kad ti budes imao 35-40 ona ce imati 40-45, bioloski problemi, etc...
Smatram da bilo koji muskarac koji kaze da izgled nije bitan ili laze, ili nema izbora, tako da ne znam zasto mislis da o tome nisam razmisljao.
Jeste prihvatljivije, ali to ne kontradiktuje cinjenicu da, u proseku, nije prihvatljivo. Takve veze predstavljaju samo mali deo veza koje postoje. Slazem se sa opazanjem o tipicnoj starosti parova (musko malo starije od zenskog). Slazem se da to ima dosta veze sa biologijom i razlikom u brzini sazrevanja polova, sto je vrlo relevantno za mladje parove. Medjutim, sa godinama ta konekcija slabi, i onda dolazimo u period gde zavisi sta okolina misli. Ako se (a to mislim da je istina), u drustvu drugacije tretiraju sredovecni muskarci i zene, njihove sanse za uspostavljanje veze nisu iste. Kolika je razlika i da li je bitna je pitanje za diskusiju, ali razlika postoji, i drustvo ima jakog uticaja na tu razliku.
I u anonimnim anketama ti si sa sobom kad odgovaras. Zasto bih ja hteo da imam nesto druge klase pa makar i u mislima, za mene "samo najbolje". Kad bi vecina rekla da je glupost ili ruznoca kod zena ono sto preferiraju, to bi malo daleko vecu informativnu vrednost. Ovako, inteligencija ok, ali da se zna da sam ja pametniji (dominatorno musko
Mislim da lepota, kao i ukusi mogu da se nametnu, inace se ne bi trosile pare na reklamu. Sto se tice manekenki, neke su stvarno prelepe, neke nisu. Meni licno, manekenka koja je vitko-mrsava, a ne mozes da joj vidis nijedan misic je gadna (telo), a takvih ima previse (manjina su, ali ipak ih ima previse).
Klinci kupuju Barbike i Kenove, okruzeni su gde se preterana gojaznost smatra ruznim (ispravno), ali se preterana gojaznost definise u odnosu na donju granicu koju definisu masovni mediji, sto je lose.
Kog idola klinci imaju kad odrastaju da im kaze kako si i dalje lep/lepa i ako imas 10-15 kilograma vise od manekenke/pevacice/glumice/sportistkinje iste visine?
Nadam se da ne zastupas tezu kako se decom ne moze manipulisati, i kako kad odrastu, to nema nikakve posledice po njih.
Da potegnem tesku artiljeriju u primerima: Andersenovo Ruzno Pace
Sioran, razumem da ovo vezbas malo i da ostris logiku, ali ako neko da primer potenciranja na vitkosti kako su veoma retki punacki modeli (i uopste drugaciji tipovi lepote od vitkih), argument protiv nije kako neke vitke devojke nisu modeli i kako neke punije zene su stare/gojazne/bradavicave/bljak. Ako hoces da kazes da mrsave zene imaju lepsa lica, kozu (Obline necu ni da spominjem) od punackijih, onda se ne slazem sa tobom. Previse je generalno, i nije neka bitnija razlika. Mozes biti itekako privlacna i lepa sa 70kg i 170cm (i ne govorim o sportistkinjama).
Molim te nemoj da imas sliku onih debeljuca iz Disney Worlda koje se vozaju okolo u kolicima, nemam njih u vidu kad pricam o drugacijoj lepoti
Izjava o postojanju vise vrsta zenske lepote nema veze sa cinjenicom da postoje neke stvari koje se vecinski smatraju ruznim. Ta cinjenica ne utice na validnost argumenta vezanog za manjak zastupljenosti razlicitih vrsta lepote, i pokusaja odgovora koji su razlozi za to.
Edited by andjelko, 25 February 2004 - 08:02.
#87
mango
-
- Members
- 11,607 posts
Posted 25 February 2004 - 08:45
pa objektivno, hajde da se slozim da je zanimljiv pogled na stvar. kao uvodjenje nekog drugog ugla razmisljanja.nisam rekao da gresis, rekao sam - zanimljiv pogled na stvar...
ima. srela sam mnoge.zanimljiv pogled na stvar - nije problem u onoj osobi koja nije nasla adekvatnog partnera, vec u tom fiktivnom partneru zato sto ga realno nema.
to sto mozda nisi takav, ne znaci da su svi u tvom oblicju stvoreni.
npr, kao kada ti nesto naslikas, odlucis da prodas i odvalis tome neku cenu, kad najednom - to niko ne zeli da plati. a onda ti [sasvim logicno?] zakljucis: pa nije problem u mojoj slici, vec u tim ljudima koji je ne zele [za te pare].
tako iz tvog zanimljivog pogleda na stvar zakljucujem kako je ta zena toliko vredna da u njenom okruzenju nema nikog ko je nje dostojan. i to je onda zaista tuzna prica.
doduse, u konkretnom primeru slike: van gogh je za celog zivota prodao samo jednu sliku. a danas, kazu ljudi, njegova su dela od neprocenjive umetnicke vrednosti. tj. procenjive, samo nedostupne vecini nas smrtnika. meni, u svakom slucaju. steta.
ne tvrdim da su sve zene, u kontekstu ove diskusije, neshvacene i nedovoljno cenjene kao van gogh. naprosto zastupam tezu da je u godini 2004., a merenoj prema 1960-oj, zenama lakse da nacine sopstveni izbor u velikoj broju zivotnih oblasti. da je to posledica zenske emancipacije i nekih pobeda feministickog pokreta.
htela bih da ponovim da verujem da ce u narednoj fazi ocevi devojcica pridoneti daljem napretku. verujem da postoji jedna nova generacija muskaraca i da mnogi imaju zensku decu. i da im zele uspeh, novac, i apsolutnu mogucnost da razviju sve svoje sposobnosti.
Edited by mango, 25 February 2004 - 08:48.
#88
ÆoLe
-
- Members
- 11 posts
Posted 25 February 2004 - 09:24
Vau!!! Citam topic od pocetka do kraja sat i po, i za pet godina koliko sam prisutan na netu i raznim forumima, ovo je definitivno najvece i najzesce skretanje sa teme koje sam ikada video...
Ljudi, ella je postavila topic na temu Lifestyle-a, izrazivsi svoje LICNO misljenje o tome da su 50, 60 i 70 bile mnogo lepse za zivot od trenutnog doba u kom se nalazimo (u cemu se LICNO slazem sa njom). Muskarce i zene je spomenula samo u jednoj jedinoj recenici, tema te recenice je bila ZAVODJENJE. Devojka/zena je zelela da to misljenje podeli sa drugima i da istovremeno cuje misljenje drugih. A sto se tice njene recenice "Kako unaprediti ovo vreme u kome smo??? u svakom smislu !!!", ocigledno je da je mislila na mnogo toga, ne samo na odnose izmedju M/Z.
Ne vidim svrhu da se ovako normalno i izuzetno licno misljenje banalizuje i dovodi pod ovoliki "noz" o muskarcima i zenama - od zavodjenja dodjosmo do ekonomske ravnopravnosti, preko obaveza u kuci/na poslu, vezama mladji/starija i obrnuto, pretresosmo istoriju od Staroga veka do Hitlera i vremena posle 2K, potom zadjosmo u prepisku izmedju "prosvecenog/e" i onoga koga treba "prosvetliti istinom" (mislim na licnu prepisku izmedju Sioran i Mango)... Diskutovati o muskarcima i zenama, ljubavi, zavodjenju, svesnom, nesvesnom, oblinama, "koliko je djavo crn" i ostalim "ckakljivim" temam, te dokazivanje i prepucavanje je jednostavno gubljenje vaseg i tudjeg vremena koje odvlaci paznju sa topica i, da budem iskren, smara.
Zaboga, ako toliko pricate o slobodama i pravima zena i muskaraca, bar postujte osnovni postulat te slobode - slobodu misljenja. Necije misljenje moze da se prihvati ili odbaci, ali energicno i agresivno nametanje svog misljenja drugima je nesto sto vise prilici "starom veku" nego dobu u kom zivite (i da, ovde mislim na Sioran).
Pozdrav!!!
P.S.: 2 Sioran & Mango: S obzirom da svoje postove ostavljate uglavnom posle ponoci, preporucio bih vam da u to vreme radite neke mnogo lepse i kreativnije stvati sa muskarcima, nego da ovde diskutujete o istima... Em cete biti zadovolj(e)ne, em cete se osecati kao prave zene
P.P.S.: Po poslednji put naglasak da je ovaj post moje LICNO misljenje - cisto da se zna, kako ga neko ne bi "secirao" recenicu po recenicu i iste komentarisao (uz ovu prepisku dve dame slatko se setih seciranja zabe na casovima biologije u sestom osnovne - nadam se da ovo nece procitati neki zagrizeni Green Peace-ovac
Ljudi, ella je postavila topic na temu Lifestyle-a, izrazivsi svoje LICNO misljenje o tome da su 50, 60 i 70 bile mnogo lepse za zivot od trenutnog doba u kom se nalazimo (u cemu se LICNO slazem sa njom). Muskarce i zene je spomenula samo u jednoj jedinoj recenici, tema te recenice je bila ZAVODJENJE. Devojka/zena je zelela da to misljenje podeli sa drugima i da istovremeno cuje misljenje drugih. A sto se tice njene recenice "Kako unaprediti ovo vreme u kome smo??? u svakom smislu !!!", ocigledno je da je mislila na mnogo toga, ne samo na odnose izmedju M/Z.
Ne vidim svrhu da se ovako normalno i izuzetno licno misljenje banalizuje i dovodi pod ovoliki "noz" o muskarcima i zenama - od zavodjenja dodjosmo do ekonomske ravnopravnosti, preko obaveza u kuci/na poslu, vezama mladji/starija i obrnuto, pretresosmo istoriju od Staroga veka do Hitlera i vremena posle 2K, potom zadjosmo u prepisku izmedju "prosvecenog/e" i onoga koga treba "prosvetliti istinom" (mislim na licnu prepisku izmedju Sioran i Mango)... Diskutovati o muskarcima i zenama, ljubavi, zavodjenju, svesnom, nesvesnom, oblinama, "koliko je djavo crn" i ostalim "ckakljivim" temam, te dokazivanje i prepucavanje je jednostavno gubljenje vaseg i tudjeg vremena koje odvlaci paznju sa topica i, da budem iskren, smara.
Zaboga, ako toliko pricate o slobodama i pravima zena i muskaraca, bar postujte osnovni postulat te slobode - slobodu misljenja. Necije misljenje moze da se prihvati ili odbaci, ali energicno i agresivno nametanje svog misljenja drugima je nesto sto vise prilici "starom veku" nego dobu u kom zivite (i da, ovde mislim na Sioran).
Pozdrav!!!
P.S.: 2 Sioran & Mango: S obzirom da svoje postove ostavljate uglavnom posle ponoci, preporucio bih vam da u to vreme radite neke mnogo lepse i kreativnije stvati sa muskarcima, nego da ovde diskutujete o istima... Em cete biti zadovolj(e)ne, em cete se osecati kao prave zene
P.P.S.: Po poslednji put naglasak da je ovaj post moje LICNO misljenje - cisto da se zna, kako ga neko ne bi "secirao" recenicu po recenicu i iste komentarisao (uz ovu prepisku dve dame slatko se setih seciranja zabe na casovima biologije u sestom osnovne - nadam se da ovo nece procitati neki zagrizeni Green Peace-ovac
#89
yoyogi
-
- Members
- 6,418 posts
Posted 25 February 2004 - 09:45
>S obzirom da svoje postove ostavljate uglavnom posle ponoci, preporucio bih vam da u to vreme radite neke mnogo lepse i kreativnije stvati sa muskarcima, nego da ovde diskutujete o istima... Em cete biti zadovolj(e)ne, em cete se osecati kao prave zene
Otkud znas odakle one dolaze na net?
I ja sastavljam postove u sred bela dana a sa +8 sati pojavljuju se kao da sedim nocu i ratujem tastaturom.
Vreme na bordu je lokalno beogradsko?
I vec sam rekao - ja mislim da nikad nije bilo bolje nego sad i ne bih dao ovo danas (osim godina) za nesto iz doba Brcko-Banovici.
Otkud znas odakle one dolaze na net?
I ja sastavljam postove u sred bela dana a sa +8 sati pojavljuju se kao da sedim nocu i ratujem tastaturom.
Vreme na bordu je lokalno beogradsko?
I vec sam rekao - ja mislim da nikad nije bilo bolje nego sad i ne bih dao ovo danas (osim godina) za nesto iz doba Brcko-Banovici.
#90
Amelija
-
- Members
- 6,996 posts
Posted 25 February 2004 - 10:19
Gresis, ovaj mnogo gresis.>Sto se tice nezenje/usedelice, zvuci kao da ako se muskarac ne ozeni nema veze a ako se zena ne uda propala je. Sto naravno nije tacno.
naravno da jeste tacno, naravno ne u tako radikalnoj formi. prosto zenama je udaja bitnija nego muskarcima zenidba. samim tim, teze je udati nego ozeniti se.
>velikim delom nasi stavovi su posledica drustvenog organizovanja i poduke u ranom dobu.
to je vrlo diskutabilno i zavisi o kakvim stavovima konkretno se radi. u slucaju cinjenice da muskarci vise vole mlade zene nego babe radi se o sklonostima sa bioloskom osnovom ciji su razlozi vise nego ocigledni.
>potrebno je menjati obrasce razmisljanja.
ne uvek ni po svaku cenu. nekada su ti obrasci ispravni. ajde sada da menjamo obrazac da ljudi imaju dve noge. bezveze.
Svi argumenti koje si ovde iznela upravo imaju veze sa drustvenim prilikama a nikakve veze sa biologijom.
Zene su vekovima/milenijumima bile jednostavno prisiljene da se udaju i ako to ne bi uspele silom prilika bi propale (npr. cerka nema prava nista da nasledi od roditelja vec ako ostane neudata sve nasledjuje prvi muski rodjak (npr. sin od brata od tetke od ....
), itd. Otuda potice ta fora da je zenama udaja vazna a ne iz bioloskih razloga.Inace znam nekoliko muskaraca (izmedju 25 i 35 godina, dakle ne ono 45+ u najboljim godinama
) koji su bas izrazito zeleli da se prvom prilikom ozene, i neki su vec nasli zene, jedan ima vec i dvoje dece, jedan nazalost jos nije nasao pravu ali nadam se da hoce. A znam takodje i nekoliko zena koje udaja ama bas nimalo ne interesuje. Sto se tice razlike u godinama tu se cesto prodaje zvaka kako zeni otkucava bioloski sat i te fore. Elem, tacno jeste da posle 40 ide malo teze a posle 50 ne ide uopste, ali ima se vremena da se poradi i na deci i ako ona ima 10tak godina vise, ne vidim problem. A drugo, ni za muskarce od 40+ nije bas sigurno da ce uspeti da naprave dete
Prema tome bioloski argument i za ovaj slucaj otpada. Kao i ono gore, i to je posledica vekovnog/milenijumskog patrijarhalnog drustva u kojem je stariji muskarac bio "dobra prilika" a mladji bas i nije.
