Split: Porodjaj kod kuce, za i protiv
#1
Posted 12 November 2003 - 15:24
#2
Posted 12 November 2003 - 15:26
#3
Posted 12 November 2003 - 15:32
Ako bih isao u detalje morao bi da usledi banana split pa cu se suzdrzati od trolovanja do otvaranja adekvatnog topika...
#4
Posted 12 November 2003 - 20:36
niti imas lekara, niti neko moze pravovremeno da intervenishe ako recimo, plod nije dobro okrenut, ako mu se zapetljala pupchana vrpca oko vrata, ako pochnesh da krvarish...
#5
Posted 12 November 2003 - 21:47
#6
Posted 12 November 2003 - 22:09
Niti pupcana vrpca moze da se zapetlja preko noci, niti plod moze da se okrene preko noci - porodjaj "za po kuci" predvidjen je za zdrave, mlade majke, sa normalno iznesenom trudnocom, gde su sve prethodne kontrole pokazale da je sve normalno. Uostalom, taman i da nesto krene naopako, najcesce je najbliza bolnica 5 minuta kolima. Kazu oni koji se bave psihologijom trudnoce, porodjaja i babinja, da je to cesto za majku mnogo manje traumaticno iskustvo od odlaska u sterilnu, dehumanizovanu i depersonalizovanu bolnicu.
Na zapadu dosta zena to voli...
Medicinskih (obstetrickih) razloga protiv nema - uostalom, to je bilo uobicajeno kroz celokupnu ljudsku istoriju.
Sta je za zenu bolje, ne znam - nikada se nisam poradjao.
#7
Posted 12 November 2003 - 22:27
#8
Posted 12 November 2003 - 22:57
Itekako ima. Smrtnost beba i porodilja je manja u bolnicama engo kod kuce. Prilikom porodjaja je bolje da je zena okruzena osobljem i opremom nego toplinom doma svog.
Kroz istoriju je porodjaj obavljan kod kuce zato sto drugacije nije ni moglo (nije bilo uslova). Uopsteno, argument da je nesto bolje jer se tako radilo hiljadama godina je blago receno neozbiljno.
#9
Posted 12 November 2003 - 23:00
Znate li koji je porodjaj u istoriji bio prvi sa anestezijom?
Kraljica Viktorija je jedno od svoje brojne dece rodila u hloroformskoj anesteziji - danas duboka proslost i istorija analgezije - i oboje, i majka i dete su preziveli bez posledica.
#10
Posted 12 November 2003 - 23:04
Imas li neki dokaz za ovu tvrdnju? Pitam jer se razlikuje od onog sto vladan kaze. Sem toga, statistike znaju da daju laznu sliku (to bi se skoro moglo smatrati pravilom, a ne izuzetkom).Smrtnost beba i porodilja je manja u bolnicama engo kod kuce.
Inace, slazem se sa tobom generalno. Uopste su mi smesni ti na Zapadu koji zagovaraju nekakav rusoovski "povratak majci prirodi". Sad su se setili. Takvi ne vakcinisu decu (nije u pitanju nikakva sekta, vec zabludeli zeleni "organicari" - oni sto nose poderane dzempere i sandale i zimi). Mnogo su komicni. I oni zagovaraju porodjaj al naturel. Sto je OK kako kaze vladan, ako doktor da zeleno svetlo.
#11
Posted 12 November 2003 - 23:08
---------------------
Sem toga, statistike znaju da daju laznu sliku (to bi se skoro moglo smatrati pravilom, a ne izuzetkom).
Statistika daje tacnu sliku, ostalo je stvar (zlo)upotrebe.
#12
Posted 12 November 2003 - 23:16
Sto se tice procene rizika, pre neki dan videh na BBC sajtu trodimenzionalni ultrazvuk!? Dobro, to je jos uvek kuriozitet, al kapiram da ce za par godina pomocu tacne tehnologije mocu stoprocentno da se odredi stepen rizika pre porodjaja.
#13
Posted 12 November 2003 - 23:19
#14
Posted 12 November 2003 - 23:19
"There are lies, damn lies and then there are statistics".Statistika daje tacnu sliku, ostalo je stvar (zlo)upotrebe.
Uvek je potrebno proveriti kakvom metodologijom se doslo do odredjenih podataka, ali pretpostavljam da to znas.
#15
Posted 12 November 2003 - 23:22
Hm, ako oni sa BBC-ja nisu nesto retusirali, taj ljudski faktor bi morao da bude slep pa da ne vidi da li rizik postoji ili nenikad nece moci stoprocentno, uvek je tu ljudski faktor prisutan.