Zaista se iz ovog i drugih članaka ne može ništa čvrsto zaključiti. Imam utisak da su svi po malo zabrljali.
Pravo na slobodan izbor doktora znači da se može slobodno odabrati tzv. izabrani lekar a ne da se ide svaki put kod koga hoćeš. Nije baš ni da su je odbili i poslali kući nego su joj ponudili pregled kod lekara koji je bio slobodan. U Domu zdravlja kažu da je doktor pregledao dete pa je ona htela da ode i kod druge doktorke nisu dozvolili. Ona tvrdi suprotno, da je prvo bila kod doktorke pa posle kod doktora.
Verovatno je pored ovih citiranih članova zakona dodatnim članovima i nekim podzakonskim aktima uređena procedura kako se zahteva drugo stručno mišljenje, ne verujem da to ide samo tako što posle pregleda odeš na šalter pa kažeš da bi malo i kod drugog lekara. Opet, bezveze je što joj nisu ponudili da sačeka da doktorka završi svoje pacijente pa da i ona pogleda dete i sve bi se rešilo bez puno muke. Verovatno je i njih pukla sujeta što je rekla da je ponuđeni doktor nestručan a i ko zna kako je nastupila.
Njeno pisanije na fejsbuku je bezobrazno i netačno. Ko zna da li je i koliko histerisala u ordinacijama i čekaonici. Opet, razumljivo je i da je uznemirena i izmučena zbog bolesnog deteta pa je možda trebalo lepše postupati s njom.
Jbg. sve se svede na mnogo tih verovatno i možda.
Doduše, jedan od stalnih problema jeste taj da ima doktora od kojih svi beže pa su drugi pretrpani. Svi znaju za to i ništa se ne menja, pa zbog toga imam razumevanje i za majku.
Najgore od svega je što zbog svih tih pucanja raznih sistema i manjka reakcija sve je veći lov na veštice i niko neće moći da proceni ko je i kad opravdano ljut a kad histeriše bez razloga. Odlazimo u qrac sa reakcijama i komunikacijom.
Pa nije bas tako. Pacijent je obavezan da ima izabranog lekara kojeg sam bira i kojeg moze i da promeni u bilo kom trenutku. Medjutim, ovo pravo se ne ogranicava samo na tome. Sta u slucaju da izabrani lekar ne radi? U tom slucaju pacijent ima pravo da zdravstvenu zastitu trazi od dostupnih lekara i to opet po svom izboru. Pravo pacijenta je da odbije ponudjenog doktora i da sam izabere jednog od dostupnih.
Ovde imamo upravo taj slucaj, da izabrani lekar nije bio dostupan. I oko toga se slazu obe strane. Majka je izabrala doktoricu koju je zelela od dostupnih, tj od onih koji su radili u tom momentu. Znaci da je njen izbor bio potpuno legalan i legitiman. Njoj se ne moze nametnuti drugi lekar, a izbor postoji.
Sledeca stvar oko koje se svi slazu jeste da je dete imalo visoku temperaturu sto je po internom dokumentu zdravstvene ustanove hitan slucaj i prima se preko reda.
Svi se slazu oko toga da je doktorica odbila da pregleda dete. Razlog iz kog je odbila da to uradi je razlicit u verziji majke i doma zdravlja. Majka navodi da je odbila pregled jer je zauzeta, posto sme vec ustanovili da je dete hitan slucaj i da ima mogucnost pregleda preko reda doktoricin srgument ne stoji. Dom zdravlja navodi da je odbila zato sto je dete vec pregledao drugi lekar. Medjutim ni to ne moze biti razlog za odbijanje zato sto postoji pravo na drugo misljenje. Uslov je da lekar od kojeg se trazi drugo misljenje nije ucestvovao u davanju dijagnoze u prethodnom slucaju, a jasno je da nije ucestvovala. To opet povlaci da je morala da pregleda dete. Znaci u oba slucaja ona nije smela da odbije pregled.
Idemo dalje, aktivnosti na fejsbuku, snimanje, vredjanje... nastupaju tek nakon sto se ovo sve izdesavalo i to nije relevantno za temu diskusije, odnosno nije moglo da ima uticaja na odluku doktorice da odbije pregled. Njeno ponasanje jeste bilo neprimereno, ali nije imalo uticaj na odluku doktorice. Ono treba da bude predmet neke druge analize i eventualno tuzbe.
Gore navedeno su sve objektivne stvari vezane za slucaj, bez ikakvog subjektivnog zakljucka i ulazenja u motive. Jasno se vidi da imamo dve situacije, uskracivanje prava pacijentu sa jedne strane i neprimerenu reakciju pacijenta na to uskracivanje sa druge strane.
Hajde da na kraju i ja dam neko svoje misljenje vezanu za pomenuti slucaj u svetlu gore navedenih cinjenica.
Meni je sasvim logicno da je doktorica odbila pregled iz razloga sto je dete bilo njen pacijent i ona je promenjena kao izabrani lekar. Takvi slucajevi su cesti, ne radi se samo o odbijanju pregleda, vec i o losem postupanju prema pacijentima koji su menjali izabranog lekara. Nije mi tesko da pomislim da se i u ovom slucaju radi o tome, ali nemam dovoljno cinjenica da bih mogao da tvrdim da se dogodilo bas to. Tako da ostaje gornja analiza bez ikakvih subjektivnih sudova.
Sto se tice trazenja drugog misljenja, mogu da podelim moje iskustvo od pre dva ipo meseca. Kada je pedijatar rekao dijagnozu za cerku mojoj supruzi ona je samo rekla da se ne slaze sa takvom dijagnozom i da ce traziti drugo misljenje. Odgovorili su joj da na to ima pravo i da ce ga dobiti. Ubrzo je dosla druga doktorica i dala je drugacije misljenje , koje se nakon dodatnih analiza ispostavilo kao ispravno. Nikakva posebna procedura nije zahtevana.
