Prvo ne moze se zvati ''vjeronauka'' jer sa naukom i nema neke veze(@oslo, ni fizicko vaspitanje ti se ne zove ''nauka o fizickom vaspitanju''). Da je nesto naucno dokazano od religijskog vjerovanja, ne bi bilo ateista na svijetu, zar ne?
Dalje, koliko znam radi se o izbornom predmetu, tako da o krsenju sekularnosti se i ne moze govoriti, jer ako cemo po tome vece krsenje sekularnosti neke drzave imaju politicke stranke sa vjerskim predznakom. Naravno ucenje samo o jednoj religiji i njenom praktikovanju, apsolutno ne, ali konkretno ucenju o religijama kroz historiju mislim da moze biti prisutno, ali ne na nacin da isti vode nezaposleni vjerski sluzbenici dobijajuci tako posao u drzavnim sluzbama. Ako se ne varam nekada se taj dio ucio kroz casove historije ili mu se moze posvetiti koji cas vise bez uvodjenja novih predmeta.
Sa druge strane, ne treba zanemariti i iskljucivati ni rad privatnih skola sa vjerskim predznakom, jer bi sve one trebale raditi po nekom odobrenom skolskom programu, a ko je taj ko ce odrediti da li ce djeca u toj skoli morati(bez mogucnosti izbora) vjerovati da su nastala od boga. Opet moze se postaviti i pitanje, zar nije bolje da drzava regulise sta neko uci o religijama, nego neki sluzbenik religijske zajednice(koji je samim tim apsolutno pristrasan).
Ali ono sto bi prije svega moralo biti obavezno u skolama( je 'bonton, moral i etika'.