Jump to content


Photo
* * * * * 1 votes

Kuda ide USA


  • Please log in to reply
20155 replies to this topic

#3016 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 06 February 2016 - 21:36

A jel' tebi deluje normalno u sta se pretvorila republikanska partija i kako mozes sa tim debilima bilo sta da se dogovoris? Ko je tebi normalan tamo da cujemo? 

Evo, navedose vec Kristija, a i Bush.

Nemojte da se zanosite, ne misle oni stvarno sve gluposti koje izgovore za javnost.

 

Mislim da si malo zrtva mita o Reganu koje se postojano gradi godinama ... pri tome ne mislim da se gradi iz nekog centra, svesno, sa namerom ... iz nekog razloga (vremenske distance?, raspada SSSRa?, nedostatka kvalitetnih kandidata?) Reganovo doba je postalo neka vrsta fokusa price o "starim dobrim vremenima" za republikance ali i za neke liberale ... 

E pa sad, da li bi se hladni rat zavrsio da Regan nije izabrao da poveca budzet za vojsku, aktivno pregovara sa Gorbacovom i izvrsi pritisak na druge komunisticke rezime?

Izmedju ostalog Reganu je approval rate nako atentata bio 73%.

Da ne pominjemo da je izvukao zemlju iz recesije, koju je nasledio, svojom poreskom politikom. Zar nije on spustio inflaciju koja je bila najvisa u istoriji? A da ne pricamo da je ovo sto Zoki pominje - nezaposlenost ustvari bila najvisa pocetkom njegovog mandata (sto je uobicajeno za nasledjene probleme) a da je do kraja mandata spustio?

 

 

Hmmmm...

Popularnost, da - sto (na zalost) govori o proseku obrazovanosti i opste kulture americkih biraca. Ja sam vec ziveo ovde i smejao se delu familije sto su glasali za glumca iz osrednjih kaubojskih filmova. Mada, to su ljudi koji misle da je Louis L'Amour literatura, a nijednog nobelovca nisu procitali...

Pa sad ja nisam ocenjivala njegovu glumu  :)

 

Ekonomski bum? Hmmm.

Pogledaj neke stavke o Reaganovoj vladavini:

1. Reagan was a serial tax raiser.

2. Reagan nearly tripled the federal budget deficit. During the Reagan years, the debt increased to nearly $3 trillion, “roughly three times as much as the first 80 years of the century had done altogether.”

3. Unemployment soared after Reagan’s 1981 tax cuts. Unemployment jumped to 10.8 percent after Reagan enacted his much-touted tax cut, and it took years for the rate to get back down to its previous level.

4. Reagan grew the size of the federal government tremendously.

.......

8. Reagan illegally funneled weapons to Iran.

9. Reagan vetoed a comprehensive anti-Apartheid act.

10. Reagan helped create the Taliban and Osama Bin Laden.

 

ostale stavke, detaljnije obrazlozenje - ovde: http://thinkprogress...gan-centennial/

 

Opet, zbog masovne kulture (? hmmm...), Clinton ce ostati upamcen po onoj Lewwinsky devojci. Mene vise zanima ekonomska strana, pa bih, za razliku od Reagana, o ekonomiji okacio ovo:

 

Auu ko je pisao ovaj text?

Nezaposlenost nije skocila zbog njegove poreske politike, nego zbog recesije, zbog koje je on i uveo smanjenje poreza. Jeste povecao deficit, a pare su uglavnom otisle u vojsku, da bi se iskoristila situacija da se prikaze kao sila i prekine hladni rat - sto je i uspeo.

Oruzje sa Iranom je prica o izvlacenju taoca, a ne za licnu neku dobit, iako je i njegov mandat imao afere.

Najvise me odusevila ova stavka 10.

 

Ali ajde ne bih da ovde raspravljamo istoriju....


  • 1

#3017 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 06 February 2016 - 23:07

10. Reagan helped create the Taliban and Osama Bin Laden.

....

Auu ko je pisao ovaj text?

...

Najvise me odusevila ova stavka 10.

Pa, ostavio sam link...

Ne znam jesi li procitala tekst. Ima toga i na drugim mestima, a ovaj kaze ovako:

 

... Reagan fought a proxy war with the Soviet Union by training, arming, equipping, and funding islamist mujahidin fighters in Afghanistan. Reagan funneled billions of dollars, along with top-secret intelligence and sophisticated weaponry to these fighters through the Pakistani intelligence service. The Talbian and Osama Bin Laden — a prominent mujahidin commander — emerged from these mujahidin groups Reagan helped create ...

Stvari treba staviti u kontekst situacije. U vreme sovjetske intervencije u Avganistanu, kada je "hladni rat" jos bio vodjen, ovo i nije izgledalo kao pogresna strategija - pa je ne treba ni uzeti kao zamerku Reaganu, onda.

U sta se to posle izrodilo, to je druga prica.


  • 1

#3018 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 07 February 2016 - 00:28

Pa, ostavio sam link...

Ne znam jesi li procitala tekst. Ima toga i na drugim mestima, a ovaj kaze ovako:

 

 

Stvari treba staviti u kontekst situacije. U vreme sovjetske intervencije u Avganistanu, kada je "hladni rat" jos bio vodjen, ovo i nije izgledalo kao pogresna strategija - pa je ne treba ni uzeti kao zamerku Reaganu, onda.

U sta se to posle izrodilo, to je druga prica.

Pa to i kazem procitala sam - tendeciozno napisano.

Reaganova administracija je pomagala da se zavrsi sovjetska okupacija. To sto je posle Osama osnovao teroristicku organizaciju - ocigledno nije bio cilj, zar ne? 

 

Tako je napisan i taj deo o razmeni oruzja za taoce.


  • 1

#3019 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 07 February 2016 - 02:21

Ne bih ni ja, samo bih te pitao ... da li bi uobicajeni sovjetski lider na budzetski deficit reagovao razmontiranjem Varsavskog pakta? Lenjin? Staljin? Hruscov? Breznjev? ...

E ako ti verujes da je u pitanju bio (samo) budzetski deficit... Zaista, od tebe covek ipak ocekuje maaaalko ozbiljnije shvatanje situacije. 


  • 2

#3020 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 07 February 2016 - 02:40

Pa ako kazem da tamo nema vise normalnih politicara valjda je jasno (ili su ti Trump, Cruz, Carson, Palin, fox news, razni lobiji za od oruzja do religijskih fanatika, tea-party). A ti se ne slazes pa me interesuje ko je onda tebi tamo normalan i gde je po tebi te partija ako je uporedis sa zapadnoevropskim centralno-desnim partijama?

Dakle, naveo sam ti neke uspesne republikanske politicare, a ti onda pitas kakav je njihov rejting u trenutnoj trci? To je demagogija. Niti je ocigledno da se na izborima takmice najbolji stranacki kandidati (mnogi, recimo, smatraju ali niko nece javno da kaze iz ociglednih razloga da ne bi sabotirao svoje kandidate, da je jednostavno u ovom trenutku percipirana prednost demokrata suvise velika i da treba sacekati jos koji mandat da jos neka od njihovih politika dozivi neuspeh; ne tvrdim da se sa tim slazem, niti da je to realisticno, ali to misljenje imaju pojedinci u vrhu stranackog aparata). 

 

Sad si ti tu nabrojao sve i svasta. Ja licno smatram recimo da Fox News uopste nije tako los, posebno kad ne posmatras sve kroz prizmu dnevne politike. Eno ti ga i Tramp jako nezadovoljan Fox Newsom :lol+:  Religijskih fanatika nazalost imas na svim stranama i u svim zemljama i oni bas i nemaju partijsku pripadnost. Sto se "raznih lobija tice", pa druze zaboravio si nesto da pomenes lobije koji se zalazu za pozitivne stvari, od smanjenja poreza, do decentralizacije raznih federalnih ovlascenja. Cak je i lobi za dekriminalizaciju marihuane jaci kod republikanaca nego kod demokrata (pod uticajem Miltona Friedmana i libertarijanaca).

 

E sad, sto se tice poredjenja sa evropskim centralno-desnim partijama, treba da imas na umu da su evropske partije desnog centra cesto pod uticajem evroskepticizma koji nema nikakve analogije u US. To sto ti mislis da je Trampova ksenofobija - koja je upravo evropski politicki patent - nesto tipicno za republikance rezultat je samo tvoje kratkovide percepcije. Ne vidim da su sustinski Forza Italia ili Sarkozijeva stranka ili spanski Narodnjaci ili Nea Demokratia ista manje ksenofobni ili zatucani od prosecnog republikanca. (Nemoj samo da mi navodis primere CDU ili britanskih Torijevaca, posto su oni, iz razlicitih istorijskih razloga, sasvim druga i daleko slozenija prica.) A cesto su daleko korumpiraniji od bilo cega sto se vidja u USA. 


  • 2

#3021 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 07 February 2016 - 02:53

...

 

... da li bi se hladni rat zavrsio da Regan nije izabrao da poveca budzet za vojsku, aktivno pregovara sa Gorbacovom i izvrsi pritisak na druge komunisticke rezime? ...

:+1:

 

Povecanje budzeta za vojsku, pritisak cene oko nafte, 'aktivni pregovori sa Gorbyjem' - a to je samo ljubazni izraz za totalni presing po citavom terenu - doveli su do pada Berlinskig zida / kolapsa istocnoevropskih rezima, pa onda i urusavanja 'eseseserije'.

Tzv. ideja o 'komunjizmu' je bila flushovana u toilet / zavrsila na smetlistu.

:thumbs:

 

Regan je jednom prilikom rekao: ne zavarava me stav Gorbacova - on je tvrdi komunista koji pokusava da odbrani svoje pozicije, no, to mu necu dozvoliti.

 

Istorija je pokazala da je Regan bio u pravu, a Gorby do dan danas nije shvatio sta mu se dogodilo. Tako i sada vozi neku sumnjivu pricu o 'prevremenom raspadu eseseserije', ne shvatajuci da nikako drugacije nije moglo biti.

To je bio dobar trenutak za svet, jer vidimo do cega dovodi kad se u kremlju ustolici politicki manijak i ljudski degenerik.

 

Tacherova i Regan su obelezili kraj jedne epohe i njihova uloga i mesto u istoriji su nesumnjivi.

Ostali su manje vise - statisti.

 

A to, sto neki nisu imali politicke / civilizacijske kapacitete da shvate sta se dogadja, u kom pravcu krece istorija - potezali puceve, ili organizovali tu i tamo klanice - pokazuje samo da su bili istorijski brabonjasi.

Tako su i prosli.

 

PS.

Imao sam negde zbornik dokumenata sa XXVII (pretposlednjeg) kongresa KPSS - sa 'planom razvoja do 2000. god'.

Mili bogo, koje je to ludilo!

Zvezdani ratovi / Hari Poter / Hobit mu nije ravan.

:lol:  

 

...


  • 2

#3022 Hromi Daba

Hromi Daba
  • Members
  • 5,761 posts

Posted 07 February 2016 - 05:37

E ako ti verujes da je u pitanju bio (samo) budzetski deficit... Zaista, od tebe covek ipak ocekuje maaaalko ozbiljnije shvatanje situacije. 

 

Pa namerno sam banalizovao, zar nije ocigledno? ... no je poenta ista, drugi su na njegovom mesto radje pomorili stanovnistvo gladju, ili ga oterali na ropski rad u Sibir ... nije Regan bio prvi koji je pritisnuo SSSR, no je Gorbacov bio prvi (i poslednji) koji je popustio ...


  • 0

#3023 Hromi Daba

Hromi Daba
  • Members
  • 5,761 posts

Posted 07 February 2016 - 05:55

E pa sad, da li bi se hladni rat zavrsio da Regan nije izabrao da poveca budzet za vojsku, aktivno pregovara sa Gorbacovom i izvrsi pritisak na druge komunisticke rezime?

Izmedju ostalog Reganu je approval rate nako atentata bio 73%.

 

To sam i rekao, imao je oscilacije - od obozavanja do odbacivanja, ali je u proseku to bilo oko 50% tako da "podrska Reganu nije bila neverovatna". Sto se tice toga SBBKBB, ne bi da komentarisem. Jedno sam siguran, za tango je uvek potrebno dvoje - da nije bilo Gorbacova, ne bi bilo ni raspada Varsavskog pakta ...

 


  • 0

#3024 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 07 February 2016 - 06:06

...

 

:+1:

 

Povecanje budzeta za vojsku, pritisak cene oko nafte, 'aktivni pregovori sa Gorbyjem' - a to je samo ljubazni izraz za totalni presing po citavom terenu - doveli su do pada Berlinskig zida / kolapsa istocnoevropskih rezima, pa onda i urusavanja 'eseseserije'.

 

 

...

Tacno, a to je uradio onim parama u budzetu, a kad ni to nije bilo dovoljno onda je malo povecao poreze, nakon sto ih je za vadjenje iz recesije umanjio.

 

Nije da odobravam sve njegove stavove i poteze ali ako se pogledaju rezultati rekla bih da je odradio najbolji posao u zadnjih 35 godina.

 

Isto stoji i za Tacherku.

 

Ne radi se o gradjenju neke legende, istorija prepoznaje njihovu ulogu. Za Obamu cemo tek cuti kad dodje naslednik, sad u kampanju nece biti niceg loseg. I ovo nije sa pozicije glasaca koji su ga izabrali kao novog Mesiju pa se razocarali.

 

Startna pozicija mu je bila losa, slaba podrska, naivan politicar, a prevelika ocekivanja.

 

Ne bi me iznenadilo da kao reakciju na to vidimo Trampa na mestu predsednika. Sto uopste ne mora da bude lose, bez obzira na njegovo lupetanje u kampanji, sve se to da ispeglati jednom kad udje u sistem, nije on glup.

 

Samo me cudi da demokrate nisu mogle da izvuku bolje kandidate.

 

 

To sam i rekao, imao je oscilacije - od obozavanja do odbacivanja, ali je u proseku to bilo oko 50% tako da "podrska Reganu nije bila neverovatna". Sto se tice toga SBBKBB, ne bi da komentarisem. Jedno sam siguran, za tango je uvek potrebno dvoje - da nije bilo Gorbacova, ne bi bilo ni raspada Varsavskog pakta ...

Ja sam navela podrsku nakon atentata kao neverovatnu.

 

Mogla bi ja da ti navedem listu poteza koji su kod njega bili losi, ali overall, rezultat je bio najbolji od ovih svih koji su dosli posle njega. 

 

Mesta za kritiku uvek ima.


  • 1

#3025 A sad

A sad
  • Members
  • 3,504 posts

Posted 07 February 2016 - 14:32

nije Regan bio prvi koji je pritisnuo SSSR, no je Gorbacov bio prvi (i poslednji) koji je popustio ...


Nije Gorbacov prvi i poslednji koji je popustio, on je prvi koji je primoran da popusti. Ostali jednostavno nisu bili u situaciji kao sto je on. Ko god dodje u takvu situaciju, on jednostavno mora da popusti, kakav god ga oreol pratio i koliko god bio tvrdokoran. Uostalom, Gorbacov je kao i svaki drugi predsednik SSSRa uz sebe imao razne vojne i bezbednosne sluzbe koje subse u Rusiji uvek mnogo pitale i koje nikada ne bi dozvolile da se povuce jedan takav potez da nisu bili primorani na to. Nema razlike u tome ko je predsednik u datom trenutku, jedina razlika moze biti da li bi neko drugi dozvolio da do takvog kolapsa dodje i da li bi mozda nekim merama sprecio propast. Ali kada je ceo sistem truo, malo se toga moze uraditi.

Koliki je Reganov uticaj na sve to vidi se i u danasnjoj geostrateskoj prici, gde slabi predsednik USA ne uspeva da nokautira grogiranog protivnika Rusiju, nego ga stalno losim potezima vraca u zivot. Koliko god Rusija puta padala, on im opet daje sansu da ustanu. Regan bi davno zavrsio posao.
  • 2

#3026 A sad

A sad
  • Members
  • 3,504 posts

Posted 07 February 2016 - 14:43

Pa, ostavio sam link...
Ne znam jesi li procitala tekst. Ima toga i na drugim mestima, a ovaj kaze ovako:

Stvari treba staviti u kontekst situacije. U vreme sovjetske intervencije u Avganistanu, kada je "hladni rat" jos bio vodjen, ovo i nije izgledalo kao pogresna strategija - pa je ne treba ni uzeti kao zamerku Reaganu, onda.
U sta se to posle izrodilo, to je druga prica.


Sve je to pitanje u sta se izrodilo. Vecina tih kojima je USA administracija pomagali su bili protiv talibana, samo mnogo manji deo tih USA beked forses je prisao talibanima.
Problem je isti kao sto je sada u Iraku, delimicno i u Libiji. Posle uspesne i opravdane intervencije/pomoci teren je napusten i dozvolilo se da se stvari desavaju stihijski i bez kontrole pre nego sto je izvrsena potpuna stabilizacija situacije. U tome lezi uzrok problemima koji su kasnije nastali, a ne u pruzanju pomoci "fridom fajtersima".
  • 0

#3027 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 07 February 2016 - 15:03

Nije Gorbacov prvi i poslednji koji je popustio, on je prvi koji je primoran da popusti.

....

Ali kada je ceo sistem truo, malo se toga moze uraditi.

Pa eto, i sam si rekao da rezultat nije toliko "uspeh" Reaganove politike, koliko posledica unutarnjih slabosti SSSR-a.

 


Koliki je Reganov uticaj na sve to vidi se i u danasnjoj geostrateskoj prici, gde slabi predsednik USA ne uspeva da nokautira grogiranog protivnika Rusiju, nego ga stalno losim potezima vraca u zivot. Koliko god Rusija puta padala, on im opet daje sansu da ustanu. Regan bi davno zavrsio posao.

Ne znam kakav bi to "posao" Reagan zavrsio, i kako. Svetske okolnosti su se promenile.

 

Dalje, ne svidja mi se ta bokserska metafora - niti volim boks.

Ne trazim mogucnosti za antagonizam i "nokaut" nego za saradnju i zajednicki napredak. Nakon tucnjave, i pobednik ce biti u losijem stanju nego da tucnjave nije bilo.

Mene zanima samo da mi bude bolje nego ranije - od toga je nekom drugom losije nego meni, nista nemam. Ako je cena mog napretka to da taj drugi napreduje i vise - nemam nista protiv.

Al' dobro - nismo svi isti...


  • 0

#3028 A sad

A sad
  • Members
  • 3,504 posts

Posted 07 February 2016 - 15:19

Pa eto, i sam si rekao da rezultat nije toliko "uspeh" Reaganove politike, koliko posledica unutarnjih slabosti SSSR-a.



Ne znam kakav bi to "posao" Reagan zavrsio, i kako. Svetske okolnosti su se promenile.

Dalje, ne svidja mi se ta bokserska metafora - niti volim boks.
Ne trazim mogucnosti za antagonizam i "nokaut" nego za saradnju i zajednicki napredak. Nakon tucnjave, i pobednik ce biti u losijem stanju nego da tucnjave nije bilo.
Mene zanima samo da mi bude bolje nego ranije - od toga je nekom drugom losije nego meni, nista nemam. Ako je cena mog napretka to da taj drugi napreduje i vise - nemam nista protiv.
Al' dobro - nismo svi isti...


Jasno sam naveo da ih je Regan svojom politikom doveo do toga da se sistem urusi. Samo, sam ostavio prostor za to da bi se neko drugi mozda bolje borio sa tim izazovima, i izrazio skepsu da je to moguce zbog onog sto se desavalo u prethodnim fazama hladnog rata. Sve savrseno jasno bez prostora za bilo kakve insinuacije.

Sto se drugog dela tice radi se o cistoj demagogiji i utopiji. Potpuno neozbiljno i nerealno sagledavanje geostrateske situacije. A upravo je nokaut koji je izveo Regan doveo do najveceg napretka kako ekonomskog, tako i kulturnog sirom nase planete.
  • 0

#3029 zoran59

zoran59
  • Members
  • 10,124 posts

Posted 07 February 2016 - 15:29


....
Sto se drugog dela tice radi se o cistoj demagogiji i utopiji. Potpuno neozbiljno i nerealno sagledavanje geostrateske situacije.   ....

Utopija, svakako - demagogija, nije.

Mentalno, ja sam omatoreli hippie i nikada nisam pretendovao da budem "ozbiljan."

Peace, brother!

Intelektualno, pokusavam da razumem svet, ali razumevanje nije isto sto i prihvatanje. Pa onda, kad i razumem, zadrzavam pravo da kritikujem. Ukljucujuci i Reagana, koji je (izmedju ostalog) bio za molitvu u skolama, pre nastave. ;)


Edited by zoran59, 07 February 2016 - 15:30.

  • 0

#3030 narandzo

narandzo
  • Members
  • 316 posts

Posted 07 February 2016 - 17:15

Evo, navedose vec Kristija, a i Bush.

Nemojte da se zanosite, ne misle oni stvarno sve gluposti koje izgovore za javnost.

 

....

 

Znaci ti prizeljkuses onu budalu od Trump-a pa da vidis kako bi to ispalo, kao..ma nema veze svakako oni svasta pricaju a kada su na vlasti ozbiljni su i manje vise svi slicni. A kod demokrata se cudis da nema boljih a Trampi bi dala sansu :blush:

 

eno citaj Obiwa, lepo je razlozio sta znaci vladavina Busha 8 godina a sta Obame, ipak ima neke razlike valjda. Za citav svet a i za Americke unutrasnje prilike.


  • 3