3066 replies to this topic

[juliana]

Zanima me kako je nastala reč - magacioner?

Kao da je osnova magacion, a ne magacin.

<{POST_SNAPBACK}>

pa isto nije milicijaner nego milicioner [ ]

Edited by juliana, 03 April 2006 - 20:17.

[Amelija]

Pa ja sam tražio da se razmećeš znanjem, dakle kako to nema veze sa duplom negacijom glagola, tj. predikata?

<{POST_SNAPBACK}>

Ajd malo da se razmetnem: granica izmedju prideva i participa (proslih, sadasnjih, pasiva) jeste prilicno cupava i cesto ju je tesko (ili nemoguce) jasno postaviti tako da zbog toga dolazi do ove zabune.
Medjutim, poJenta je sto je u ovom slucaju prezaljen/neprezaljen pridev a ne particip pasiva.

Evo jedan konkretni primercic:
- Pera nikada ne dolazi neobrijan na fakultet;
- Zika nikada ne dolazi obrijan na fakultet;
- Laza uvek dolazi neobrijan na fakultet;
- Mika uvek dolazi obrijan na fakultet;

Pa onda u sledece recenice upisi odgovarajuca imena:
____ i ____ se nikada ne briju pre nego sto krenu na fakultet;
____ i ____ se uvek briju pre nego sto krenu na fakultet;

I ako pravilno resis ovu malu pitalicu bice ti potpuno jasno zasto je pravino "nikad prezaljen" a ne "nikad neprezaljen".

[Phil]

E sad, dupla negacija je pravilo i kod glagolskih prideva. Evo šta kaže čika Klajn od reči do reči:

nikad neprežaljen i slični spojevi sadrže odrečni izraz ispred glagolskog prideva koji je i sam negiran: tako isto i nikad neslućena sreća, nikad neostvarene zamisli, ničim neizazvane sankcije, ni od koga nezaboravljen događaj, nigde nezabeleženi podaci itd. Nije dobro nikad prežaljen, nigde zabeleženi i sl, što se kosi sa pravilom o dvostrukoj negaciji. Jedino uz prilog nimalo upotrebljava se i glagol u potvrdnom obliku: ,,Nimalo zbunjen, Milan odvrati...'' običnije je nego ,,Nimalo nezbunjen..."

[Amelija]

Lepo je sve to sto si ispisao, ali ne videh odgovor na moju pitalicu?

[Bobilica]

Dobra je pitalica, Amelija, i logična. I Klajn može da pogreši, a rekla bih da je to baš ovde slučaj.

[Phil]

E, nismo valjda deca. Ne mešajte ove kvzisofizme u priču o lingvistici.
Lepo piše da se negira onaj glagol ili glagolski pridev koji je već negiran. Ovo je pitanje stila, filozofska kategorija, ne zdravorazumska.

[mmilovan]

Ni sam ne znam da li je tačno:

ulice:
Ljermontova ili Ljermontovljeva
Turgenjeva ili Turgenjevljeva

Prihvaćen je prvi oblik, ali je meni logičan samo drugi.


toponimi:
Bajlonova ili Bajlonijeva (pijaca)

Posebno me čudi kako je ceo (stariji) Beograd govorio "Bajlonova pijaca" iako se odlično zna da je Ignjat Bajloni imao pivaru u blizini - sadašnji BIP (mada je izvesno i prezime Bajlon (Baylon) - postojao je profesor i arhitekta sa upravo takvim prezimenom). Ali je Ignjat Bajloni ipak Bajloni...

Šta vi mislite?

Edited by mmilovan, 06 April 2006 - 16:40.

[Phil]

Mito jeste srednjeg roda i jeste nuđeno poslanicima. Analogija sa "mudo".

Pravilno je samo Ljermontovljeva i Turgenjevljeva. Isto i Bajlonijeva.

[Bobilica]

Malo ti je konfuzna poslednja rečenica, ali pretpostavljam da njome poručuješ da treba slušati Klajna uprkos zdravom razumu. Daleko od toga da želim da osporim Klajnov rad i pljunem na sve njegove korisne savete koje svakodnevno koristim u radu, ali neću da prihvatim jezičko pravilo koje nema logike. Pošto i većina drugih ljudi smatra da je pravilo besmisleno i stoga ga se ne pridržava, samo je pitanje vremena kada će biti promenjeno i u jezičkim priručnicima. Baš kao što je do pre neku godinu bilo nezamislivo da se predlog S piše u dužem obliku ispred vokala, a onda je i Klajn napisao kako, eto, neki pisci smatraju da tako treba, izbegavši da kaže je li to pravilno ili ne.

[Phil]

Jao, bože, spasavaj. Nema pisca koji ne čuva dvostruku negaciju. To je odlika vrhunske pismenosti u ovom jeziku. Kao što dobar pisac ne piše rečenice sa glagolima u pasivu, ili načičkane glagolskim imenicama, zatrpane nabarnjima u genitivu itd...

U filozofiji je zdravorazumsko rasuđivanje antipod filozofskom posmatranju sveta, života, umetnosti. Kao kad filozofi tvrde da kretanje ne postoji, a pametnjaković ustane i prošeta se po učionoci. Stil se opet može posmatrati kao filozofska kategorija jer je to čista estetika.

[Lynn]

Hvala, Phil. Vec sam pomislila da se nesto oficijelno promenilo u
aktuelnoj gramatici, a mene nisu obavestili.   

Ta rec mi vec danima para usi. Uporno je izgovaraju u muskom
rodu. 

<{POST_SNAPBACK}>

Meni bas naprotiv 'nudjen mito' ne para ushi, jer je po mom kontekstualnom obrascui i primerima upotrebe imenica 'mito' nesporno mushkog roda:
- Mito je davan/priman/prihvatan

(cinjenica da se imenica zavrsava na o ne znaci da se nuzno radi o srednjem rodu)

[Zeka Peka]

Како се каже: "Регистрација на форум" или "регистрација на форуму"?

Edited by Zeka Peka, 12 April 2006 - 19:01.

[Dr Kosh]

Како се каже: "Регистрација на форум" или "регистрација на форуму"?

<{POST_SNAPBACK}>

pa logicnije je da je Registracija na forum, a registracija na forumu zvuci kao neko registrovanje koje se vrsi medju clanovima foruma.