1780 replies to this topic

[harmonija]

826. Bolestan čovek

Kada ima pet osobina, bolestan čovek je velika pomoć samome sebi. Kojih pet? On zna koji lek jeste dobar za njega, zna pravu meru u terapiji, uzima redovno lekove, osobi koja se iz blagonaklonosti stara o njemu, svoju bolest opisuje ovim rečima: "Ona se javlja ovako. Ona prolazi ovako. Kada je tu, onda je ovako." I na kraju, strpljivo podnosi različite bolove izazavane bolešću.

Buda
Paṭhama upaṭṭhāka sutta (AN 5.123)

[pixel]

@harmonija

 

Hvala!

Edited by pixel, 22 October 2013 - 19:10.

[Borderline]

Pozdrav Pixel,

 

Budin stav po pitanju homoseksualnosti ukratko je da ako nema prisile, nema preljube (dakle partneri nisu već sa nekim u vezi) i u vezu stupaju doborovoljno, onda je sve OK na etičkom planu i u čemu bi onda bio problem?

 

Pogledaj razmatranje o tom pitanju u ovom članku o budističkom pogledu na seksualnost uopšte, pa onda i na homoseksualnost pod tim medjunaslovom

 

http://yu-budizam.co...-i-seksualnost/

 

Upravo, u budizmu ne postoji diferenciran ili specijalan odnos prema seksualnosti u zavisnosti od seksualne orijentacije. Neuporedivo napredan i human koncept u odnosu na hriscanstvo i islam.

[pixel]

Upravo, u budizmu ne postoji diferenciran ili specijalan odnos prema seksualnosti u zavisnosti od seksualne orijentacije. Neuporedivo napredan i human koncept u odnosu na hriscanstvo i islam.

 

Naravno, a posle neko tvrdi da su sve religije iste.

 

Zaboravio si da pomeneš starijeg brata hrišćanstva i islama - judaizam. U Starom zavetu piše:

 

Lev. 18:22

    ‘You shall not lie with a male as one lies with a female; it is an abomination." (NASB)
    "You shall not lie with a male as with a woman; it is an abomination." (ESV, NKJV)

 

&

 

Lev. 20:13

    "If there is a man who lies with a male as those who lie with a woman, both of them have committed a detestable act; they shall surely be put to death. Their bloodguiltiness is upon them." (NASB)
    "If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall surely be put to death; their blood is upon them." (ESV)

 

Hrišćanstvo i islam su ovo samo prihvatili kao svoje, što i ne čudi. Ipak, treba reći, Izrael ima za mnoge neupućene začuđujuće liberalnu politiku spram istopolnih brakova. Naime, u Izraelu se takvi brakovi priznaju ako su sklopljeni u inostranstvu (u samom Izraelu sklapanje takvih brakova ipak nije dozvoljeno). Izrael je jedina država na Bliskom istoku i u celoj Aziji koja to čini.

 

Stajem ovde, da ne trolujemo Harmoniji topik ili ćemo u narednih najmanje 400 reinkarnacija imati ovakav osmeh:

 

 

Edited by pixel, 27 October 2013 - 17:24.

[crveno - beli]

Upravo, u budizmu ne postoji diferenciran ili specijalan odnos prema seksualnosti u zavisnosti od seksualne orijentacije. Neuporedivo napredan i human koncept u odnosu na hriscanstvo i islam.

 

Istocnjacke religije imaju mnogo drugaciji pogled na, ajde neka bude 'ljudsku sustinu i svrhu' od ovosvetovnih monoteistickih religija Starog sveta (pogledaj samo u islamu kako je zamisljen 'dzenet'). U konceptu reinkarnacije ovaj svet je jedan od mnogih, pa se tako gleda i na homoseksualnost. 

[Upekkha]

U izvornom budizmu uopste ne postoji koncept reinkarnacije - vec nesto sto se na engleski prevodi kao 'rebirth' i sto oznacava neprekidno 'radjanje' modela sopstva(!) u umu za vreme ovog zivota - jednog i neponovljivog. Reinkarnacija koja se srece u nekim budistickim sektama je zalutala hinduisticka kontaminacija. Iz izvorne teravada tradicije u koju je zalutala putem kanonskih tumacenja uticajnog monaha iz 5. veka po imenu Buddhaghosa ju je metlom pocistio veliki reformator budizma, cuveni monah Buddhadasa Bikkhu. U jednom dhamma govoru kojem sam licno prisustvovao u Suan Mokkh manastiru koji je osnovao sam Buddhadasa na jugu Tajlanda jedan cenjeni monah je na pitanje o reinkarnaciji na opste zaprepascenje svih nas upotrebio izraz 'bullshit' - ne previse svojstven budistickom vokabularu ali i te kako u duhu budisticke epistemologije - i neceg sto drugim religijama toliko nedostaje - dobrog osecaja za humor.      

[crveno - beli]

Pa dobro, neko treci bi mogao da kaze isto to za verovanje tog monaha (to 'ponovno radjanje modela sopstva u umu') ... nije mnogo relevantno za pitanje tolerancije prema homoseksualcima. 

[harmonija]

828. Ko ti je učitelj?

Onome ko vežba svesnost nije neophodno da ima nekoga da ga mnogo savetuje i podučava kako bi bio u stanju da vidi i razume. Jedan primer je sam Buda, koji je u jednom od svojih prethodnih života bio kralj Mahađanaka. On nije morao mnogo da uči. Sve što mu je bio potrebno jeste da posmatra drvo mangoa.

Jednoga dana, dok je jašući na slonu išao parkom u pratnji svojih savetnika, opazio je da su se grane nekih stabala povijala od bogatog roda. Pošto nije mogao da se tom prilikom zaustavi, odlučio je da se kasnije vrati i da nabere mango. Nije mu, međutim, ni na kraj pameti padalo da su pohlepni savetnici koji su išli za njim obrali sve što se moglo obrati; da su koristili motke kako bih sve plodove otresli, udarali i lomili grane i razbacivali lišće na sve strane. Kada se uveče kralj vratio u voćnjak mangoa, unapred je zamišljao izuzetni ukus plodova, da bi odjednom otkrio da nema nijednog, svi su bili obrani! I ne samo to, već su i grane bile polomljene, a lišće svuda po zemlji.

Sasvim razočaran i uznemiren, kralj onda opazi još jedno stablo mangoa u blizini, ali na njemu nijedna grana nije bila slomljena, niti list otrešen. Zapitao se zašto je to tako. I onda shvati da na njemu nema nijednog ploda. Ako drvo nema ploda, niko ga ni ne primećuje i njegovi lišće i grane ostanu neoštećeni. Ova lekcija ga je zaokupila tokom povratka u palate: “Muka je, teret i teškoća biti kralj. Potrebno je neprekidno brinuti o svakom podaniku. I šta ako neko pokuša da napadne, opljačka ili osvoji delove kraljevstva?” I tako nije mogao mirno da zaspi; a i kad je zaspao, mučili su ga teški snovi.

Posle buđenja ponovo je u mislima video drvo mangoa bez plodova i njegove nedirnute grane i lišće. “Ako i mi postanemo slični tom mangou”, razmišljao je, “I naše ‘lišće’ i ‘grane’ će takođe ostati neoštećeni”.

U svojoj odaji kralj je sedeo i meditirao. Na kraju, nadahnut lekcijom koju mu je dao mango, odlučio je da se zaredi. Upoređivao je sebe sa tim drvetom i zaključio da ako se neko ne zapetlja u poslove ovoga sveta, postaće istinski nezavistan, oslobođen briga i poteškoća. Njegov um biće miran. Posle takvog razmišljanja, postao je lutajući monah.

Nadalje, kud god bi došao, kad bi ga pitali ko je njegov učitelj, odgovorio bi: “Mango”. Nije mu toliko bilo potrebno bilo kakvo drugo učenje. Drvo mangoa bilo je povod njegovom probuđenju za Opanayiko-Dhammu, za učenje koje vodi ka unutra. I sa tim probuđenjem je on postao monah, onaj ko ima malo briga, zadovoljan je malim i raduje se samoći. Kraljevski status je napustio i konačno je njegov um našao svoj mir.

Ađahn Chah: Priroda Dhamme

[Upekkha]

Pa dobro, neko treci bi mogao da kaze isto to za verovanje tog monaha (to 'ponovno radjanje modela sopstva u umu') ... nije mnogo relevantno za pitanje tolerancije prema homoseksualcima. 

 

Nije direktno ali ukazuje da za budizam nije tipicno slepo drzanje za dogme sto u startu ometa karijeru svakog potencijalnog budistickog Amfilohija koji bi mango drvo koje ne radja ploda bacio u vatru.

 

@ Harmonija, 

 

Se non e vero, e ben trovato. Ajahn Cha je bio retko skepticno ljudsko bice i cisto sumnjam da je prica o Budinom predjasnjem zivotu njegov autenticni dhamma govor ozbiljnom sangha auditorijumu. Bice da je u pitanju bila bajka za laku noc, iliti nithan.      

Edited by Upekkha, 29 October 2013 - 12:34.

[harmonija]

@ Upekkha

 

http://www.ajahnchah...mma_Nature1.php

[Upekkha]

@ Upekkha

 

http://www.ajahnchah...mma_Nature1.php

 

 

U pitanju je aluzija na poznatu pricu iz tzv Jataka zbirke koja se na Thai jeziku zove Nithan Chadok (Chadok bajke). U pitanju su bajke o predjasnjim Budinim zivotima koje se medju monasima kalibra kakvi su bili reformatori tajlandskog budizma Ajahn Cha i Buddhadasa Bikkhu ni u ludilu ne interpretiraju doslovce.

 

Evo ti nesto o tome od Buddhadasa Bikkhu-a:

 

"Now we come to the third question which they will ask: When there is no attā, then what is reborn? What or who is reborn? Forgive us for being forced to use crude language, but this question is absurd and crazy. In Buddhism, there is no point in asking such a thing. There is no place for it in Buddhism. If you ask what will be reborn next, that's the craziest, most insane question. If right here, right now, there is no soul, person, self, or attā, how could there be some "who" or "someone" that goes and gets reborn? So there is no way one can ask "who will be reborn?"Therefore, the rebirth of the same person does not occur. But the birth of different things is happening all the time. It happens often and continuously, but there is no rebirth. There is no such thing, in reality, as rebirth or reincarnation. That there is one person, one "I" or "you," getting reborn is what reincarnation is all about. If all is anattā, there is nothing to get reborn. There is birth, birth, birth, of course. This is obvious. There is birth happening all the time, but it is never the same person being born a second time. Every birth is new. So there is birth, endlessly, constantly, but we will not call it "rebirth" or "reincarnation."

Edited by Upekkha, 31 October 2013 - 11:07.

[harmonija]

Znam šta su Đatake.

 

Ali tvoje pitanje je bilo je li moj citat zaista iz Ađan Čaovog govora ili ne. Link pokazuje da jeste.

Ostaje još jedino teorija zavere

[Upekkha]

Ostaje još jedino teorija zavere

 

U nedostatku iste je l' moze bold:

 

Ajahn Cha je bio retko skepticno ljudsko bice i cisto sumnjam da je prica o Budinom predjasnjem zivotu njegov autenticni dhamma govor ozbiljnom sangha auditorijumu.    

 

[Bosniak]

Naravno, a posle neko tvrdi da su sve religije iste.

 

Pa ti nesvjesno tvrdis isto ono sto pise u ''svetim knjigama''  za homoseksualce, samo sto si ti na zub uzeo drugu grupu ljudi.

 

Koja je razlika izmedju diskriminacije crnaca/bijelaca, homoseksualaca/heter. ili vjernika/nevjern.?

[crveno - beli]

Pa ti nesvjesno tvrdis isto ono sto pise u ''svetim knjigama''  za homoseksualce, samo sto si ti na zub uzeo drugu grupu ljudi.

 

Koja je razlika izmedju diskriminacije crnaca/bijelaca, homoseksualaca/heter. ili vjernika/nevjern.?

 

Na stranu to sto postoji 'mala' razlika izmedju rase (ljudi se rode takvi) i onoga sto sami biraju (ideologija, religija, zanimanje, postupci), gde si u pixelovom postu nasao premisu da 'su svi muslimani' ovakvi ili onakvi?

I kakve to veze uopste ima sa budizmom?