598 replies to this topic

[Voo]

U politickoj ravni, odluka da se pitanje Kosova resi odvajanjem Kosova od Srbije doneta je 12. avgusta 1998. godine u Vasingtonu, na sastanku Klintonovog kriznog staba.

Zar nije tada doneta odluka o vojnoj intervenciji? Odluka o odvajanju Kosova, mogla je, hipoteticki, biti doneta i pre ili nakon ove odluke. Ili postoji neki razlog zbog kog mislis da se to desilo bas tada?

[Nelica]

Pa dobro Harper ako nije pocelo s ugnjetavanjem Albanaca, ukidanjem autonomije, tretiranjem istih kao da su gradjani drugog reda, voznje u hladnjacama... zasto Kosovari zele nezavisnost?

Ukljuci malo mozdane vijuge, znam da ne pise na Veritasovoj stranici,
ali pokusaj.

[harper lee]

Zar nije tada doneta odluka o vojnoj intervenciji? Odluka o odvajanju Kosova, mogla je, hipoteticki, biti doneta i pre ili nakon ove odluke. Ili postoji neki razlog zbog kog mislis da se to desilo bas tada?

To jeste bilo u formi vojne intervencije. Medjutim, nijedna vojna intervencija se ne planira bez zamisljene izlazne tacke, a to je u ovom slucaju bilo odvajanje Kosova od Srbije. Sama tehnologija je ugradjena u tzv. Sporazum iz Rambujea (tekst nije tzv. vec deo naslova) u tacki koja se bavila buducnoscu Kosova.

[Zero7]

Postoji obimna dokumentacija, kao i arhivska i memoarska gradja, koja ovu odluku smesta upravo u taj datum i na taj sastanak.

imas neki link? znam da je hashimu albright obecala nezavisnost na sastanku u paris (s nezvanicmin, personalnim potpisom kao 'madeleine albright') ali to nije isto, jer njen personalni potpis nema nikakvu snagu, sem moralnu.

ne kazem da nije, da se razumemo, samo nikad nisam cuo o tome.

[harper lee]

Pa dobro Harper ako nije pocelo s ugnjetavanjem Albanaca, ukidanjem autonomije, tretiranjem istih kao da su gradjani drugog reda, voznje u hladnjacama... zasto Kosovari zele nezavisnost?

Ukljuci malo mozdane vijuge, znam da ne pise na Veritasovoj stranici,
ali pokusaj.

Malo su ti se smesali datumi sto nije ni cudno. Proslo je mnogo vremena a ne verujem da se time bas nesto intenzivno bavis. Ovo o cemu ti govoris su interpretacije, koje su najcesce razlicite od jedne do druge etnicke grupe. Na primer, Albanci ce ti reci da njihovo ugnjetavanje i srpski rasizam traje mnogo duze od 1987. godine. Srbi ce ti reci da Albanci zele nezavisnost par stotina godina i da Milosevic nije imao nikakve veze sa tim osim sto je ubrzao proces. Ja ne ulazim u to koliko su te interpretacije zasnovane ili nisu, jer je to klizav teren u kojem ima mnogo mitova, medjusobnog nepoverenja i negativnih i netacnih percepcija Onog Drugog.

Sto se hladnjaca sa albanskim lesevima tice, one su vozene 7-8 godina nakon sto su Albanci na referendumu izglasali nezavisnost, tako da ne mogu da budu uzrok tog stava, niti su mogle da uticu na to glasanje.

[LordLights]

Ja shvatam da jos uvek mnogi i na Kosovu i u Srbiji misle da je NATO napao SRJ braneci humanitarne principe i sprecavajuci humanitarnu katastrofu. To misljenje je diletantsko. Cak i da je to bio motiv za akciju, kako bilo ko zamislja da bi se taj "humanitarni" aspekt mogao trajno odrzati bez promene fundamentalnih politickih uslova, u ovom slucaju izmestanjem politicke uprave. Uostalom, i sam Klinton je na pocetku bombardovanja izjavio da je motiv za vojnu akciju bio "to drive away Serbs from Kosovo", odlucivsi da poveruje u svoju sopstvenu propagandu o tome kako su "Serbs" na Kosovu predstavljeni iskljucivo vojskom, policijom i drzavnim aparatom.

Ne nego ti ne shvatas sustinu pojma humanitarne intervencije.

U modernom ratovanju, Casus belli su svega dva: nacionalni interes i humanitarna intervencija.

Nacionalni interes se krece oko:
1. Osiguranja friendly rezima oko mesta gde se nalaze strateski resursi (nafta, voda, gas, ruda, itd) koji su bitni za ekonomiiju date drzave ( u slucaju ovom SAD);
2. osiguranja friendly rezima u geostrateski bitnom mestu, tj. mestima koje se granice sa vecim neprijateljskim silama (SAD intervencija u Vietnamu, Koreji)
3. Kontrola pristupa nuklearnom, konvencionalnom i nekonvencionalnog naurazavanja (napad na Irak od strane Izraela);
itd....

Humanitarna intervencija obuhvata sve ostalo. Tako da je to sarena grupa.

Kad cilj intervencija nije povezan s strateskim interesom napadaca (kao sto je slucaj u ex-YU, jer USA nema strateskog interesa na Balkanu), onda se cilj naziva zbirnim imenom "humanitarna intervencija". Humanitaran cilj ne iskljucuje nation-building (cak ni u teoriji humanitarnih intervencija), i tu se slazem s tobom da je cilj bio delimicno nation-building. Ali to niko nikad nije porekao, tako da ne razumem zasto toliko insistiras na tu kvaku vec godinama.

[harper lee]

imas neki link? znam da je hashimu albright obecala nezavisnost na sastanku u paris (s nezvanicmin, personalnim potpisom kao 'madeleine albright') ali to nije isto, jer njen personalni potpis nema nikakvu snagu, sem moralnu.

ne kazem da nije, da se razumemo, samo nikad nisam cuo o tome.

Nemam kod sebe nista od gradje na koju bih te uputio a i ne znam ni za kakve linkove. Dokumentacija koju sam imao prilike da vidim i iskoristim za neke tekstove je na papiru i vlasnistvo je biblioteke jedne male skole u Norveskoj, tako da ces morati da pricekas da odem gore ponovo da bih ti poslao bibliografiju. Ako te mrzi da cekas, ne verujem da ce ti biti potrebno mnogo guglanja da nesto od te gradje pronadjes.

[harper lee]

Ne nego ti ne shvatas sustinu pojma humanitarne intervencije.

U modernom ratovanju, Casus belli su svega dva: nacionalni interes i humanitarna intervencija.

Nacionalni interes se krece oko:
1. Osiguranja friendly rezima oko mesta gde se nalaze strateski resursi (nafta, voda, gas, ruda, itd) koji su bitni za ekonomiiju date drzave ( u slucaju ovom SAD);
2. osiguranja friendly rezima u geostrateski bitnom mestu, tj. mestima koje se granice sa vecim neprijateljskim silama (SAD intervencija u Vietnamu, Koreji)
3. Kontrola pristupa nuklearnom, konvencionalnom i nekonvencionalnog naurazavanja (napad na Irak od strane Izraela);
itd....

Humanitarna intervencija obuhvata sve ostalo. Tako da je to sarena grupa.

Kad cilj intervencija nije povezan s strateskim interesom napadaca (kao sto je slucaj u ex-YU, jer USA nema strateskog interesa na Balkanu), onda se cilj naziva zbirnim imenom "humanitarna intervencija". Humanitaran cilj ne iskljucuje nation-building (cak ni u teoriji humanitarnih intervencija), i tu se slazem s tobom da je cilj bio delimicno nation-building. Ali to niko nikad nije porekao, tako da ne razumem zasto toliko insistiras na tu kvaku vec godinama.

U modernom ratovanju postoje 5 tipova ratova koji se dele po osnovnim uzrocima. Pored ratova za resurse i ratova iz razloga politickog intervencionizma, ispustio si ratove identiteta, ratove iz razlicitih politickih opredeljenja i religijske sukobe (ovi poslednji po meni se mogu uvrstiti u ratove identiteta, ali tako pise tamo gde sam citao).

Sto se poricanja tice, meni je jasno da ti to ne porices. Ali mnogi poricu. Ne moras dalje od ovog topika da odes da bi to video.

Edited by harper lee, 01 June 2007 - 18:00.

[LordLights]

U modernom ratovanju postoje 5 tipova ratova koji se dele po osnovnim uzrocima. Pored ratova za resurse i ratova iz razloga politickog intervencionizma, ispustio si ratove identiteta, ratove iz razlicitih politickih opredeljenja i religijske sukobe (ovi poslednji po meni se mogu uvrstiti u ratove identiteta, ali tako pise tamo gde sam citao).

Sto se poricanja tice, meni je jasno da ti to ne porices. Ali mnogi poricu. Ne moras dalje od ovog topika da odes da bi to video.

Mozda nisam bio precizan, nisam govorio o tipologiji ratova, i zato lokalno-regionalni ratove nisam izlistao (na primer Etiopija vs. eritreja ne ulazi u nijednu od mojih grupa, slazem se), vec o intervencijama velikih sila (sto je bio slucaj 99-te). Velike sile ne intervenriraju radi romanticno-iracionalnih motiva kao sto su identitet i religija.

Sto se poricanja tice, poricu oni koji nisu kompletno informirani, ili koje je mrzi da citaju . neznanje ipak nije greh.

[harper lee]

Mozda nisam bio precizan, nisam govorio o tipologiji ratova, i zato lokalno-regionalni ratove nisam izlistao (na primer Etiopija vs. eritreja ne ulazi u nijednu od mojih grupa, slazem se), vec o intervencijama velikih sila (sto je bio slucaj 99-te). Velike sile ne intervenriraju radi romanticno-iracionalnih motiva kao sto su identitet i religija.

Sto se poricanja tice, poricu oni koji nisu kompletno informirani, ili koje je mrzi da citaju . neznanje ipak nije greh.

OK, sada razumem.

[Gjergji]

Nisam nigde govorio o tome, samo sam objasnjavo njemu da je razlog intervencije drugaciji.

Ovde cu mozda malo duze da se zadrzim. Voleo bih da iskreno odgovoris, dali ti uvek ocekujes da svako treba da shvati sta si rekao i onda kada nista nisi rekao? Ako cemo ravno da diskutujemo, onda bi mozda mogao malo skromnije da nastupas. Prepotentno izigravanje kormilara ne vodi ka icemu. To vredi za onog koji namerava da se pridrzava postignutom dogovoru o ovom topiku.

[Pown]

kao i arhivska i memoarska gradja, koja ovu odluku smesta upravo u taj datum i na taj sastanak.

Je li to objavljena arhivska gradja? Ozbiljno pitam, jer ako je neobjavljena, nema sanse da se nalazi bilo gde osim u Vasingtonu i to na mestu gde bi tesko ko od zainteresovanih dobio pristup bar jos jedno 20-ak godina.

[comandante]

Ovde cu mozda malo duze da se zadrzim. Voleo bih da iskreno odgovoris, dali ti uvek ocekujes da svako treba da shvati sta si rekao i onda kada nista nisi rekao? Ako cemo ravno da diskutujemo, onda bi mozda mogao malo skromnije da nastupas. Prepotentno izigravanje kormilara ne vodi ka icemu. To vredi za onog koji namerava da se pridrzava postignutom dogovoru o ovom topiku.

Zajebi dogovor, ne razumem sta vam treba da se folirate ovde kada dole (deponija) pokazujete svoje pravo lice, mnogo ste dvolicni, drugaciji prica ovde drugacija dole, isti covek, isti nick, razmak od nekoliko minuta, stvarno je smesno.

Nego da ti odgovorim na tvoje provokativno pitanje (kao i uvek), ja sam raspravljao sa nekim drugim o razlici izmedju intervencije na Iraku i na Kosovu, ti skaces na tu pricu, pogresno kapiras pricu, umesto da kazes "izvinjavam se, pogresno sam razumeo, idemo dalje" ti mi trtis nesto o prepotenciji i kormilarima.

[LordLights]

Je li to objavljena arhivska gradja? Ozbiljno pitam, jer ako je neobjavljena, nema sanse da se nalazi bilo gde osim u Vasingtonu i to na mestu gde bi tesko ko od zainteresovanih dobio pristup bar jos jedno 20-ak godina.

izvini za trol.
Mislim da je reko da je nasao u biblioteci, sto verovatno znaci da je objavljivana, ne?. Mogu li ja dobit kopiju? troll off

[jovanz021]

s tim sto u generalnoj skupstini UN-a nema niko pravo na veto,

Нико није ни тврдио супротно. Али вето у СБ има утицаја на дневни ред скупштине, који предлаже генерални секретар, а њега ограничава резолуција 1244 и вето у СБ.

2/3 ce biti za, ako do toga dodje.

Неће доћи, јер захтев за пријем неће никада ни бити примљен у УН. Спречава 1244. А неће бити ни 2/3, јер је то приближно 121, а не би ни све муслиманске земље гласале за.