22 replies to this topic

[iDemo]

Elektrane na gas, su super sa stanovista emisije stetnih gasova, ali bismo malo zavisili od brace Rusa, sto mislim da ne bi bio problem ako na vlast dodju vadikali!  Vec su nesto slicno lupetali o elektrani u NS!

<{POST_SNAPBACK}>

Kad pogledash koliko (malo) od njih zavise ostale zemlje istocne i centralne Evrope odma' ti bude jasno da trend zavisnosti od (brace) Rusa i nije nesto cega se normalan svet boji... Mislim - ono - raspon zavisnosti je izmedju 75 i 85% ukupne potroshnje gasa...

Hidrocentralu ne vidim gde bismo mogli da podignemo, a i mnogo je to skupo za pokrivanje potrosnje u spicevima, sto je neko vec bio napisao.

<{POST_SNAPBACK}>

Alternativa je gas, bojim se. Nije bash ni mnogo povoljnija sa cenom a ni gas nije dzabe...

Inace, alternativa mi je omiljena - narocito vetar i slicno sa svojim 'na-prekid' raspolozivim kapacitetima. 'Normalne' zemlje placaju pare da istraze koliko dodatnih MW moraju da instaliraju paralelno sa 'alternativnim' (vetrenjacama) da bi obezbedili da mi sistem bude stabilan kad vetar stane...

[Musky]

'Normalne' zemlje placaju pare da istraze koliko dodatnih MW moraju da instaliraju paralelno sa 'alternativnim' (vetrenjacama) da bi obezbedili da mi sistem bude stabilan kad vetar stane...

<{POST_SNAPBACK}>

zato,
zasaditi stado vetrenjacha u okolini Vrshca,
shta koshta da koshta ...

[Hefeweizen]

Osim toga politicka situacija u Srbiji nije ni najmanje sjajna, tako da sumnjam da ce bilo ko iz EU dozvoliti da ima jos jedan Iran na 1000km od sebe (mislim naravno na mogucnost da na vlast dodje desnica (kakav kompliment za SRS, desnica:)))!

<{POST_SNAPBACK}>

Остало је ОК, али са овим се не слажем. Ако СРС не дође на власт на следећим изборима неће никада. Или ће бити толико "смекшана" да и ако се докопа власти неће бити толики проблем.
Нуклеарка ако би сада кренула да се гради не би била готова бар за пет година (знајући како то код нас иде). Тада ће бити све јасно око политичке ситуације.
Друга ствар, степен обогаћености уранијума у нуклеарним електранама и у бомбама су небо и земља. То су различити производни процеси и Србија није способна да сама развије ни једну од тих технологија, те би морала да се увезе нека западно европска. То значи контролу инспекција из Европе и сл.
И то је кључни моменат. Ако би се безбедносна контрола оставила нашим инспекцијама, као пример би се у будућности изучавао српски случај немарности, док би украински био само благо поменут.

[ZiGgY-pIgGy]

Nuklearka u svakom slucaju mora da se gradi najmanje pet godina, sto ce reci kod nas bi to bilo i do deset!

Gorivo u nuklearnom reaktoru je obogaceno na 2-3% posto, dok se za naoruzanje koristi uranijum (plutonijum) sa visim stepenom obogacenja (mislim oko 20-30%). Ne mislim da EU ne bi dozvolila Srbiji izgradnju nuklearke zbog mogucnosti pravljenja atomske bombe, vec pre zbog mogucnosti ponavljanja Cernobila ili TMI-II. Mada realan problem tu predstavlja i osoblje koje bi radilo u nuklearci?! Srbija nema kadar za tako nesto, a takodje i proizvodnja i edukacija takvog kadra je poprilicno skupa! Jedino da nam strane kompanije grade nuklearku, da je vode i odrzavaju, a to je besmisleno ili mozda i nije?

[Hefeweizen]

Gorivo u nuklearnom reaktoru je obogaceno na 2-3% posto, dok se za naoruzanje koristi uranijum (plutonijum) sa visim stepenom obogacenja (mislim oko 20-30%). Ne mislim da EU ne bi dozvolila Srbiji izgradnju nuklearke zbog mogucnosti pravljenja atomske bombe, vec pre zbog mogucnosti ponavljanja Cernobila ili TMI-II. Mada realan problem tu predstavlja i osoblje koje bi radilo u nuklearci?! Srbija nema kadar za tako nesto, a takodje i proizvodnja i edukacija takvog kadra je poprilicno skupa! Jedino da nam strane kompanije grade nuklearku, da je vode i odrzavaju, a to je besmisleno ili mozda i nije?   

<{POST_SNAPBACK}>

ОК сада смо се разумели. И даље мислим да је нуклеарка боље решење. Под условом да се Србија доведе у ред. Ако се не доведе у ред, онда јој и не треба нова електрана.

[ZiGgY-pIgGy]

Pa ako ne pokrene industriju i ne treba joj neka veca kolicina elektricne energije. Za osvetljavanje ulica i gradova moze da posluzi i ovo sto imamo sad!

[djordje geprat]

Za velike akumulacione hidroelektrane više nema mesta. I da ima ima, umesto nje bi bilo dovoljno očistiti od mulja postojeća akumulaciona jezera. Za protočne hidroelektrane ima mesta, one bi bile za lokalne potrebe ali, zbog napretka tehnologije možda bi pre trebalo pričati o vetrogeneratorima ili solarnoj energiji. Čuli ste šta prave Portugalci?

Za tekuće povećanje potrošnje dilema je termoelektrana na gas, ugalj ili nuklearka. Ako uzimamo u obzir količinu javašluka u zemlji Srbiji, ne valja ni jedno. Ako to odbacimo, ja sam za nuklearke, bez dileme.

[neutralac]

Off topic.

Nedavo satelitsko mjerenje emisije stakleničkih plinova pokazalo je da se umjetna jezera ubrajaju u njveće emitente istih!
Zašto?
Prekidaju tok vode pa dolazi do truljenja na dnu jezera bez dovoljne količine kisika.
Rezultat- metan.

U slivu Amazone ta emisija je veća od količine emisije stakleničkih plinova od strane TE podjednake snage. (Dobro, stvar je specifična- visoke temperature tokom cijele godine, neprekinuto razdoblje vegetacije, itd., ali ipak, treba i o tome razmisliti)

Ukoliko se radi nizinska akumulacija ona se ograđuje nasipima koji nisu samo nadzemni već se glina ukopava sve do vodonepropusnog sloja. Zbog toga se snizuje razina podzemnih voda u okolnom području. (Bye, bye hrastlužnjak i ostale vrste koje traže vodu.)

Edited by neutralac, 22 August 2006 - 15:36.