168 replies to this topic

[Gonzo]

Ma bre Jr,

Jasno je to meni (BTW kako to bog ne moze da eliminise matematiku?)
Prvo nauka nikada ne moze dokazati nepostojanje boga, kao sto ne moze dokazati nepostojanje krilatog konja negde u svemiru.
Nije o tome rec, vec o cinjenici da je nauka dovoljno daleko proterala boga i da bolje opisuje ovaj svet sa covekom u njemu nego religijske dogme. Kao i da svaka dogma moze i treba da se preispita.

[Indy]

Ma, jasno je da se ne razumemo. Nauka može da opovrgne religiju jednako kao što može da opovrgne ragbi ili flamenko. Ti izgleda misliš da je suština religije u onoj "narativi" iz Biblije, a nije. (Čak je i Vatikan nešto slično nedavno zvanično izjavio).

[Gonzo]

OK, ta druga "prava sustina" me ne zanima.
nastavite bez mene, ako treba poslacu vam alefshina.

[Indy]

OK, ta druga "prava sustina" me ne zanima.
nastavite bez mene, ako treba poslacu vam alefshina.

<{POST_SNAPBACK}>

E sad već zajebavaš.

[Jr]

Problem je u tome što miksovanje nauke i religije (ka čemu, iz nekog razloga, najveću sklonost pokazuju fizičari) kao što sam rekao, generiše pseudonauku - čega smo upravo svedoci - i takođe uništava ono autentično u religiji, a to je vera i mistika.

<{POST_SNAPBACK}>

Zasto fizicari?
Prosto.
Jer matematicari - Vjeruju.

Naime trivijalno je dokazati da iz vjera u nauku => * zacrtana Sudbina svakog od nas sto i nije bas najprijatnija varijanta.
Vjera u Boga sa drug strane ostavlja pojedincu skoro neogranicene mogucnosti.



* (mozda cak i <=>?)

Ma bre Jr,

Jasno je to meni (BTW kako to bog ne moze da eliminise matematiku?)
Prvo nauka nikada ne moze dokazati nepostojanje boga, kao sto ne moze dokazati nepostojanje krilatog konja negde u svemiru.

<{POST_SNAPBACK}>

Jednostavno ne moze.
Jer se matematika ne oslanja ninasta. Samo govori o ekvivalentnostima, bez odabira "svog" seta postulata. Ostale nauke se bave "necim" cime su automatski svoju sudbinu vezale za to "nesto" sto bog moze da pretvori u "nista" ako mu se cefne.

[Gonzo]

Naime trivijalno je dokazati  da iz vjera u nauku => *  zacrtana Sudbina svakog od nas sto i nije bas najprijatnija varijanta.
Vjera u Boga sa drug strane ostavlja pojedincu skoro neogranicene mogucnosti.
* (mozda cak i <=>?)

<{POST_SNAPBACK}>

Pa ni religija ne ostavlja neogranicene mogucnosti, sve se dogadja bozjom voljom. Uostalom, ako neko veruje u boga, da li to znace da onda prirodni zakoni ne vaze?

[Jr]

Pa ni religija ne ostavlja neogranicene mogucnosti, sve se dogadja bozjom voljom.


Uostalom, ako neko veruje u boga, da li to znace da onda prirodni zakoni ne vaze?

<{POST_SNAPBACK}>

Kako koja. Sem toga napisao sam skoro. Ako imas lijenog boga koji nece mnogo da se mijesa moze svasta da bude. ili previse vrijednog pa pomaze svakome - svasta na kavadrat.... al sad smo vec dosli do alhemicara.


Ne.
Samo vjerujem da nisi pitao ono sto si htio.
Ako si htio "Ako bog postoji, da li to znaci da prirodni zakoni ne vaze" onda je odgovor DA. Jer nisu "zakoni" nego "pravila" jer makar jedan element sistema "Bog", ne mora da ih postuje.

[andjelko]

Pa ni religija ne ostavlja neogranicene mogucnosti, sve se dogadja bozjom voljom. Uostalom, ako neko veruje u boga, da li to znace da onda prirodni zakoni ne vaze?

<{POST_SNAPBACK}>

Ne mora da znaci.
Ako neko smatra da je bog sve stvorio, ukljucujuci prirodne zakone, evoluciju etc., a ljudi samo otkrivaju sve to, onda nema kontradikcije.

To naravno ukljucuje aksiomu da bog postoji.
Problem je sto se identicni rezultati u onome sto opazamo dobijaju aksiomom da bog ne postoji.

Posto se identicni rezultati dobijaju ne vezano za tvrdnju aksiome, one je irelevantna za proucavanje bilo cega sto mozemo da opazamo na bilo koji nacin cime se nauka bavi.

Zakljucak: Postojanje boga nema veze sa naukom.

[bad_sector]

Ono shto opazamo jeste da tvorac nije neophodan.

BTW, potseti me da ti odgovorim o singularnosti. Ona tema se malo otela kontroli pa nije moglo da se ubudzi.

[Indy]

Posto se identicni rezultati dobijaju ne vezano za tvrdnju aksiome, one je irelevantna za proucavanje bilo cega sto mozemo da opazamo na bilo koji nacin cime se nauka bavi.

<{POST_SNAPBACK}>

Upravo, to sam hteo, a nisam uspeo, da kažem. Problem je što Gonzo pripada školi mišljenja Dawkinsa, koji svoju ateističku ideologiju zaodevaju pod nauku. Recimo, i ja se sa njima u svemu slažem, osim što primećujem da to ni na koji način ne obavezuje sve ostale naučnike, niti oni moraju slediti i uvažavati Dawkinsovu, Gonzovu ili moju ideologiju. Jednostavno, rezultati koje nauka daje nemaju veze sa ideologijom, ili ne bi smeli da imaju, inače nam ne valja posao. Ako ode jedan Dawkins da izučava populaciju slepih miševa u pećinama Portugalije, i pritom koristi standardnu metodologiju, on mora doći do istih zaključaka kao i neki drugi zoolog koji je, npr. muslimanske veroispovesti, ili praktikujući budista, i koji preduzme to isto istraživanje. To je ono isto što je navedeno u gornjem citatu, samo na verovatno bespotrebno komplikovan način rečeno.

[Recycle Bin]

Vidi, vidi... Kako ste se samo sakrili ovde, jedva vas pronadjoh


Elem, ja bi' samo jedno kratko pitanje...

Zasto, pod pretpostavkom da Bog postoji, on ne bi mogao da "obori" matematiku?


"Jer se matematika ne oslanja ninasta. Samo govori o ekvivalentnostima, bez odabira "svog" seta postulata. Ostale nauke se bave "necim" cime su automatski svoju sudbinu vezale za to "nesto" sto bog moze da pretvori u "nista" ako mu se cefne.
"

Da, ostale nauke se bave "necim" ali zar se i matematika ne bavi raznim stvarima? Brojevima, geometrijom, analizom... Matematika pocinje od aksioma... Sta ako aksiomi nisu tacni?
Sta cemo sa, evo da uzmemo najbanalniji primer, nulom... ili "brojem" beskonacno... ?

Matematika je divna nauka, mozda cak i najlepsa od svih (uz fiziku). Ali zasto je Bog ne bi mogao "oboriti"?
I po samoj "definiciji" Boga - on je omnipotent. Moze sve. Pa moze da obori i matematiku.
Logicno bi pretpostaviti da bi Bog mogao da "obori" sve nauke.

Bog je paradoks.

[Jr]

ok momak

Vidim da si nesposoban da shvatis malo komplikovaniju recenicu.
Zato cu ti objasniti ko da imas 6.

Jebe se matematici jesu li aksiome tacne ili ne*.
Sve su joj iste.

Moze za osnovu da uzme za aksiomu i ono tvoje 2+2=5 i da dobije zakljucak da si ti superinteligentno stvorenje.

A moze da uzme za aksiome ovo sto baljezgas po forumu i dodje do zakljucka da si po profesiji
-"pronalazac" ustava,
- neinteligentno kreirana lazovcina
- Ljubitelj svih vrstra zapisa sem cirilicnih
- Placipickica koja nece u vojsku
- I perverznjak obsjednut mamama

Ima srdjanov narod izreku "kad su jajca puna glava je prazna", pa potrosi 8 dolara i svijet ce ti postati makar malcice jasniji.



* (u skladu sa bilo cime drugim sto mozemo ili ne mozemo opaziti)

Edited by Jr, 06 January 2006 - 04:02.

[andjelko]

...
Matematika pocinje od aksioma... Sta ako aksiomi nisu tacni?
...

<{POST_SNAPBACK}>

Aksiomi ne mogu biti netacni po definiciji.
Mogu doduse biti beskorisni, jalovi...

[heathen]

Шта је ''бог''?

[bad_sector]

Shta te briga

Edited by bad_sector, 06 January 2006 - 05:31.