98 replies to this topic

[tamarindajuice]

Moze neka referenca o skalarnim talasima? Ali recimo hep-ph oriented, ne bih bas da citam teslofansko stivo.
I ne brinite, rade vec uveliko ljudi sa popravkama fizickih konstanti ne bi li nasli korekcije viseg reda kod nekih pojava.
Uzgred, ostavljajuci tahione po strani, bila je pre par godina prica o prenosu informacije brze od c. Naime, fenomen je quantum entanglement (hmm, ne usudjujem se da prevedem entanglement), a moze se desiti da mereci nesto na fotonu automatski znamo sta je sa drugim koji je bio sa ovim prvim entangled. Informacija koju smo tako dobili je de facto "trenutna"; brzina teorijski veca od c, ali fizicki nemerljiva.
Ooooo Tesla, je l' dovoljno ovo da obaramo STR/OTR & celu fiziku?

[srcana tegoba]

Dirak je jos dvadesetih/tridesetih godina proslog veka "ispunio" vakuum cesticama, tako da u tome nema nista sporno. Ipak, ne vidim vezu izmedju price o vakuumu i STR/OTR. Mislim, tvoj rezon da su STR/OTR budalastine zato sto vakuum nije prazan je isto kao kad bih sad rekao da je, na primer, Bernulijeva jednacina u dinamici fluida budalastina jer su pronadjene anomalije u orbitama Jupiterovih meseca. Ljudi, shvatite bre da STR/OTR, kao i bilo koja druga fizicka teorija, nije zakon, dogma, vec samo naucna teorija, skup pravila i objasnjenja koja vaze pod tacno odredjenim uslovima, a pod nekim drugim ne moraju da vaze. Uostalom, smatras li da je Njutnova mehanika budalastina?

Sto se tice skalarnih talasa, javi mi se za par meseci. Uskoro treba da otpocne jedan veliki eksperiment u kome cu ucestvovati, koji ce mozda baciti neko novo svetlo na tu pricu. No, ni tu ne vidim nikakvu znacajnu vezu sa Albertovim teorijama.

Nego, sta bi sa paradoksom blizanaca? Cekam.

Info:mnogo pre Diraka to je uradio Tesla,dovoljno je samo se poblize upoznati sa delom NT,pa bi valjda ljudi shvatili da on nije izmislio samo naizmenicnu struju,da nije bio obican pronalazac,nego mnogo vise.
Da se razumemo ja ne pricam da su str i otr budalastine u kontekstu toga da su netacne,lazne i sl,vec u kontekstu toga da je njihov znacaj,za celu sliku prirode i svega sto nas okruzuje,blago receno zanemarljiv.A te njegove teorije odvele su na stranputicu hiljade i hiljade mladih naucnika.Njutnova mehanika je dobro spremljena mesavina istine i lazi.Neka i 99% bude istina,ali onaj 1% opet bitno menja celu sliku.
Ako ne vidis neku znacajnu vezu izmedju skalarnih talasa i alberta to je zato sto ne postoji.Nadam se da ces iz experimenta izvuci neka nova saznanja koja ce ti baciti neko novo svetlo na pricu.Opet info:sve sto se proucava o skalarnim talasima bazirano je na Teslinim radovima.
O paradoksu blizanaca cemo pricati kada zavrsis sa experimentom

Moze neka referenca o skalarnim talasima? Ali recimo hep-ph oriented, ne bih bas da citam teslofansko stivo.
I ne brinite, rade vec uveliko ljudi sa popravkama fizickih konstanti ne bi li nasli korekcije viseg reda kod nekih pojava.
Uzgred, ostavljajuci tahione po strani, bila je pre par godina prica o prenosu informacije brze od c. Naime, fenomen je quantum entanglement (hmm, ne usudjujem se da prevedem entanglement), a moze se desiti da mereci nesto na fotonu automatski znamo sta je sa drugim koji je bio sa ovim prvim entangled. Informacija koju smo tako dobili je de facto "trenutna"; brzina teorijski veca od c, ali fizicki nemerljiva.
Ooooo Tesla, je l' dovoljno ovo da obaramo STR/OTR & celu fiziku?

Vidim gadjas se terminologijom kojoj nisi dorastao(la),a trazis "naucne"reference,ali ajde da ti izadjem u susret,mozda se desi neko iznenadno prosirivanje znanja:
Thomas Bearden,za pocetak...kasnije mogu neka dela Penrose-a i Hawking-a(ne mogu da verujem da ovo pisem).
Oooo ajnstajne,brzina veca od c je fizicki IZMERENA,vrati se u leto gospodnje 2000,Firenca,Prinston...samo ce ti se kas'ti.Pa mozda posle neces morati da se gadjas terminologijom koju se ne usudjujes prevesti.
Sinteza ljudi,sinteza...ne moze se u nedogled sa analizom-to je poenta.

[tamarindajuice]

Hehe... Napravi tegobo ti jednu sintezu sa golubicom, pa na (intelektualno) izdrkavanje.
Mozda padnu i flash-evi, brzi od c, naravno!

[srcana tegoba]

kein mitleid fur die mehrheit

[tamarindajuice]

ich bin eine minderheit

Edited by tamarindajuice, 19 January 2006 - 10:47.

[stand]

Info:mnogo pre Diraka to je uradio Tesla,dovoljno je samo se poblize upoznati sa delom NT,pa bi valjda ljudi shvatili da on nije izmislio samo naizmenicnu struju,da nije bio obican pronalazac,nego mnogo vise.
Da se razumemo ja ne pricam da su str i otr budalastine u kontekstu toga da su netacne,lazne i sl,vec u kontekstu toga da je njihov znacaj,za celu sliku prirode i svega sto nas okruzuje,blago receno zanemarljiv.A te njegove teorije odvele su na stranputicu hiljade i hiljade mladih naucnika.Njutnova mehanika je dobro spremljena mesavina istine i lazi.Neka i  99% bude istina,ali onaj 1% opet bitno menja celu sliku.
Ako ne vidis neku znacajnu vezu izmedju skalarnih talasa i alberta to je zato sto ne postoji.Nadam se da ces iz experimenta izvuci neka nova saznanja koja ce ti baciti neko novo svetlo na pricu.Opet info:sve sto se proucava o skalarnim talasima bazirano je na Teslinim radovima.
O paradoksu blizanaca cemo pricati kada zavrsis sa experimentom
Vidim gadjas se terminologijom kojoj nisi dorastao(la),a trazis "naucne"reference,ali ajde da ti izadjem u susret,mozda se desi neko iznenadno prosirivanje znanja:
Thomas Bearden,za pocetak...kasnije mogu neka dela Penrose-a i Hawking-a(ne mogu da verujem da ovo pisem).
Oooo ajnstajne,brzina veca od c je fizicki IZMERENA,vrati se u leto gospodnje 2000,Firenca,Prinston...samo ce ti se kas'ti.Pa mozda posle neces morati da se gadjas terminologijom koju se ne usudjujes prevesti.
Sinteza ljudi,sinteza...ne moze se u nedogled sa analizom-to je poenta.

<{POST_SNAPBACK}>

Pojenta je da neko ko je procitao, ili bolje receno prolistao, bilo sta od navedenog nece da tvrdi da relativisticka masa utice na E=mc^2. Za to ne treba ni Hawking ni Penrose, bolji gimnazijski udzbenik je dovoljan.

[srcana tegoba]

Pojenta je da neko ko je procitao, ili bolje receno prolistao, bilo sta od navedenog nece da tvrdi da relativisticka masa utice na E=mc^2. Za to ne treba ni Hawking ni Penrose, bolji gimnazijski udzbenik je dovoljan.

Missing pojint

[srcana tegoba]

ich bin eine minderheit

Reda velicine?neutrina,kvarka...?
die wunder dieser welt werden dir geschenkt

[stand]

Missing pojint

<{POST_SNAPBACK}>

Ajde? Ti nekome kazes da se gadja terminologijom, a ne poznajes tematiku ni na nivou gimanzije, ali insistiras da o tome raspravljas, ili boje receno da insistiras na nekakvoj "sintezi" stvari koje uopste ne razumes (ni u digest-einstein-for-dummies formi).

[srcana tegoba]

Ajde? Ti nekome kazes da se gadja terminologijom, a ne poznajes tematiku ni na nivou gimanzije, ali insistiras da o tome raspravljas, ili boje receno da insistiras na nekakvoj "sintezi" stvari koje uopste ne razumes (ni u digest-einstein-for-dummies formi).

Ja zaista ne znam da li ti izgovaras naglas ovo sto pises,ali u svakom slucaju opet si promasio.Izvlacis iz konteksta neke stvari koje sam rekao,samo da bi obezbedio stav-ja znam,ti ne znas.Ti ne mozes da znas nista o mom znanju i obrazovanju,i iz tog razloga ti me u startu etiketiras kao neznalicu,a pritom nisi u stanju da raspravljas o stvarima o kojima ja pricam.A sve to zbog neznanja.
Naime,to sto se ja ne spustam na nivo analitickog raspravljanja o albertovim ludorijama,ne znaci da ne posedujem znanje iz te oblasti.Ako ti dobro poznajes jednu oblast nauke,to ne znaci da ja ne poznajem bolje jos 20 oblasti nauke.E,o toj sintezi ti pricam.

P.S. Na nauku nikako ne bi trebalo gledati suvoparno,bez detaljnijeg osvrta na istoriju i filozofiju nauke.

[kurdi]

Da se razumemo ja ne pricam da su str i otr budalastine u kontekstu toga da su netacne,lazne i sl

<{POST_SNAPBACK}>

pa nemoj sad tako, lepo si na pocetku objasnio ono oko stvaranja energije ni iz cega etc.

[srcana tegoba]

Budi ljubazan,pa citiraj sta sam tacno rekao,jer mi ovo zaista nista ne znaci:

pa nemoj sad tako, lepo si na pocetku objasnio ono oko stvaranja energije ni iz cega etc.

[stand]

Budi ljubazan,pa citiraj sta sam tacno rekao,jer mi ovo zaista nista ne znaci:

<{POST_SNAPBACK}>

E jednako emce na kvadrat,jel' tako ide prica?Masa tela se povecava sa porastom brzine,a pri kretanju brzinom svetlosti bi postala beskonacana.E,pa to nije tacno!Iz razloga sto bi u tom slucaju energija mogla da se proizvede iz nicega,a kineticka
energija dobijena padom tela,bila bi veca od energije neophodne da se telo pri maloj brzini podigne.Cinjenica je da je masa tela nepromenljiva.

[srcana tegoba]

I dalje stoji sve sto sam rekao tj. napisao,al' kad moram da objasnjavam...ajde,
nista ne moze biti apsolutno tacno ili apsolutno netacno,pa tako i str i otr nisu apsolutno netacne.Sve je mesavina istine i lazi,tacnog i netacnog.E,u tom smislu
ni str ni otr,po meni,ne mogu da pruze adekvatnu sliku jednog delica prirode i sveta koji nas okruzuju.

[stand]

I dalje stoji sve sto sam rekao tj. napisao,al' kad moram da objasnjavam...ajde,
nista ne moze biti apsolutno tacno ili apsolutno netacno,pa tako i str i otr nisu apsolutno netacne.Sve je mesavina istine i lazi,tacnog i netacnog.E,u tom smislu
ni str ni otr,po meni,ne mogu da pruze adekvatnu sliku jednog delica prirode i sveta koji nas okruzuju.

<{POST_SNAPBACK}>

Sta znaci stoji? Stoji da je m u E=mc^2 relativisticka masa? Za tako nesto deca u skoli dobijaju "sedi, jedan". Prema tome, tvoje misljenje o str i otr je ravnopravno sa misljenjima svih ostalih gimnazijalaca koji na casovima fizike bas i nisu mnogo pazili.