115 replies to this topic

[henrik larsson]

Windows 9x i jeste bio zamišljen kao produžetak života DOS aplikacijama, pošto ih je jednostavno bilo gomila u to vreme, pre svega poslovnih, i nisi mogao naglo da pređeš na 32 bita. 95 i 98 (pogotovo SE) su bili sasvim dobri operativni sistemi za svoje namene. Sad, trebalo je stati kod toga, a ne praviti ono đubre od ME. A logično je da će biti nestabilni kada aplikacije imaju direktan pristup hardveru, ali zna se šta se koristi za šta. A ne slažem se da je XP jedini normalan win, dobro, NT je bio malo preglomazan i komplikovan za prosečnog korisnika, ali recimo ništa manje od neke najprostije distribucije Linuxa, dok je 2k odličan OS. XP je samo njegova nadogradnja u smislu šminke i nekih apdejtova što se tiče podrške za novije interfejse. A Linuksaši se uvek hvataju za BSOD, koji ja realno nisam video od 9x varijanti.

[copkillah]

A Linuksaši se uvek hvataju za BSOD, koji ja realno nisam video od 9x varijanti.

Upravo tako.

Od novembra 2001. do danas, video sam ga jednom i to je bio do hardvera.

[maxivida]

[zvornicanin]

Oba.S tim sto je linux pristupacniji i sigurniji dok win je daj sta das.
Linux je zakon za poznavaoce i drugih OS sem windowsa.

[henrik larsson]

Oba.S tim sto je linux pristupacniji i sigurniji dok win je daj sta das.
Linux je zakon za poznavaoce i drugih OS sem windowsa.

Vidiš, ja ne mislim baš tako. Recimo, meni je Mac OS X savršen operativni sistem, zbog toga što smatram da mašine definitivno ne treba da budu geek orijentacije, nego treba da vrše posao. A Mac je 100% idiot proof, dobiješ ga kompletno skockanog i jedino što treba da podesiš je korisnički interfejs, čisto udobnosti radi, ako ti se default ne sviđa. Dakle, sedneš, uključiš mašinu i ona radi. A Linux jeste za geekove i oduzima dosta vremena, a funkcioniše idealno samo ako recimo guraš neki web server ili tako nešto. Da ne pričam o nedostatku tehničke podrške (za 100% open source varijante, ne mislim na ove Red Hat i SuSe varijante koje se sad plaćaju), koga ćeš ti da zoveš ako ti nešto ne radi, kad je svako prčkao po kodu. Onda sedi pa rekompajliraj kernel, što odnosi dragoceno vreme kada je ozbiljan posao za pare u pitanju. Takođe, 2k, XP i 2003 su sasvim ozbiljni operativni sistemi, imaju mane ali to je cena najšire kompatibilnosti.

Da me neko ne shvati pogrešno, nisam anti Linux zealot, ali baviću se njim kada budem imao malo više vremena u životu, pa dignem neki Knoppix za početak sa diska, pa se zezam lagano. Ovako, pošto mi je život u dedlajnovima, radije se opredeljujem za proverene sisteme. Mada, za moj posao, Linux nema bogznašta da ponudi.

[wagabund]

koristim oba, a win98 najvise drzim iz nostalgije prema starom dobrom BSODu.

[Atreid]

Recimo, meni je Mac OS X savršen operativni sistem,

Mac OS X je isto *NIX sistem... tako da...

[copkillah]

koristim oba, a win98 najvise drzim iz nostalgije prema starom dobrom BSODu.

(nemam veću pri ruci)

[incognito]

Samo malo da dodam, da MacOS X (odnosno sve od 10-ke pa navise) je baziran na BSD-u, sistemu najslicnijem izvornom Berkley Unix-u. Radi se o Darwin BSD distribuciji koja postoji i za PC platformu (i po nekima daleko stabilnije radi na PC-u). Cak stavise, neki su se igrali sa izvornim MacOS X-om i naterali ga da u pozadini ima cistu FreeBSD distribuciju (daleko stabilniju od gore navedene) pa ako mozes da se dokopas tako modifikovanog OS-a instaliraj ga - kazu da brzina i same performanse porastu i za 10%...

Uostalom evo sa njihovog sajta:

Beneath the easy-to-use interface and rich graphics of Mac OS X is Darwin, an open source UNIX-based foundation built on technologies such as FreeBSD, Mach, Apache, and GCC. Darwin provides a complete UNIX environment, with X11 and POSIX services comparable to Linux or FreeBSD, including familiar kernel, libraries, networking and command-line utilities.

Ono sto razlikuje MacOS X od ostalih unix-clone/based sistema nije arhitektura jer je potpuno ista, vec GUI za koji je Apple pukao nevidjenu kintu. Naravno, po tradiciji su ukrali par Xerox-ovih ideja, ali su uspeli sve to da implementiraju do savrsenstva. GUI je zaista state-of-the-art i vredi svakog miliona koji su ulozili u njegov razvitak. To je prvi globalno dostupni GUI za neki OS koji koristi graficku aksceleraciju za prikazivanje samog korisnickog interfejsa tako sto koristi double-layer sistem na koji lepi teksture (skinove) koje graficka kartica bez problema izrenderuje u RT, onda se sve to prevede u PDF, a PDF se prikazuje na ekranu. Sad mnogi se pitaju zasto je dodat PDF deo - prost razlog, time svaka aplikacija dobija sansu da izvozi svoj izgled u PDF, a stampanje je savrseno jer se separacija boja radi i pre nego sto se izgled prikaze...

Inace, ovo ce Microsoft takodje ukrasti od Xerox-ovih ideja, i najavljuje slican sistem za Longhorn koji toboze treba da izadje 2006-te, mada mislim da ce kasniti bar godinu dana...

Ipak, MacOS X bi bio skoro podjednako nestabilan, ranjiv i trom, da nema unix sistema u pozadini koji radi prljave poslove poput stekovanja, memorijske alokacije, task management-a itd. - odnosno krucijalne stvari za stabilnost nekog multitasking sistema.

[henrik larsson]

Pa da, to je ta razlika između closed i open source *NIX varijanti. G5 košta minimum 1500e, ali za te pare znaš šta dobiješ i znaš da će ti raditi godinama. Linux je jednostavno pojeden onim što je naglašavao kao svoje najjače oružje.

Ono što bih ja voleo da vidim u Windowsu je neka krađa koja se tiče nestanka registry baze, odnosno neka vrsta ROM memorije koja bi se nalazila iznad BIOS-a. Registry mi dušu pojede. Kada bi to uspeli da reše bilo kako, to bi bila bomba. Kao i onaj WinFS, koji se izgleda neće još skoro pojaviti.

[AxeZ]

Ajde da se i ja javim...
Cisto oko glasanja.

Znaci Linux koristim iskljucivo sa povremenim izletima u neki drugi unixoid.

[Dino]

Linux za vecinu posla. Mada imam krs od Linuxa, posto su njegove originalne aplikacije sve odreda poumirale. A s obzirom da nisam bas ekspert, a i kompjuter je na poslu, ne bih da se (jos uvek) igram.
Meni najvise treba X-windows, a to bolje funkcionise u Linuxu.
Za neke prezentacije Windows.

[HisteriX]

hmz...kad se zabavljam...koristim winblowz xp sp1 ili 2003 enterprise edition (lichno mislim da je shto se "zabavljanja" tiche ipak winblowz dalje otishao)...kako kad....kad radim neshto po netu....koristim slackware 10-ku...kad treba da radim neshto na netu a nisam kucji....koristim whoppix 2.5 (live cd baziran na debianu)...mnogo gotivan distro.......pre sam koristio mandrake,fedoru i slichne gluposti.....but....slackware ownz....freeBSD sam instalirao jednom....nije me se dojmio (mazohistichki os )...ne guram servere pa me nije zagrejao.....anyway...nisam od ljudi koji samo pljuju po winblowzu...."nije to losh sistem"....za ljude koji ne nameravaju da dobiju hemoroide od sedenja pred kompom (chitaj 98 % ljudi koji koriste komp svakodnevno)...ima i on svoje prednosti (?¿?) :]

[blueblock]

(nemam veću pri ruci)

Majica je strava...

No ipak koristim Windows. Probao sam Mandrake i RedHat pre 3 godine i mogu pouzdano da kazem da je to, ceo taj Linux svet jedan veliki shit, za licnu upotrebu, dok razumem prednosti za poslovnu, samo vemoa poslovnu.

Za zabavu nema dovoljno multimedijalnih aplikacija, ni drajvera, ni raznoraznih programa, igara. Ako nesto shebes puko si. Za najobicnije stvari moras da se cimas sa textualnim prozorima, terminalima i sta vec sve ne.

Ti Office paketi su tako spori i imaju strasno los rendering. Open Office je 5 KM ispod MS Offica.

Jednostavno, Linux je kao blindirani BMW iz 67. kojeg stalno moras da cackas rucno, nemas delova, ali si zato bezbedan u njemu, mada je i pitanje ko bi ga i dzaba obio i za sta?

mount shit

[Bata.Ilich]

Za te tri godine je linux napredovao mnogo vise nego windows. Mislim, probao sam i ja windows pre 12 godina i bio je tada teska shitina. Pa? Sve sta si nabrojao je otklonjeno osim kolicine igara. Od drajvera, preko automountova, kompletne multimedije, itd.

Edited by Bata.Ilich, 24 January 2005 - 23:12.