226 replies to this topic

[mile curcic]

procenjujem da je ovaj prijateljski susret za sada jos uvek neodlucan
ni ovaj da poveruje u boga ni onaj da prizna da je glup sto veruje

[Recycle Bin]

procenjujem da je ovaj prijateljski susret za sada jos uvek neodlucan
ni ovaj da poveruje u boga ni onaj da prizna da je glup sto veruje

Ti si glup, verovao ili ne...

[mile curcic]

hajde da to analiziramo
zamislimo se sta je u stvari vera
ti verujes da sam glup a ja verujem da nisam
u cemu je razlika, i ja i ti verujemo
ili isto i obrnuto, ja verujem da si ti glup a ti veruejs da nisi
shvatas princip?

[Recycle Bin]

hajde da to analiziramo
zamislimo se sta je u stvari vera
ti verujes da sam glup a ja verujem da nisam
u cemu je razlika, i ja i ti verujemo
ili isto i obrnuto, ja verujem da si ti glup a ti veruejs da nisi
shvatas princip?

Ne...

Moze to malo detaljnije?

[BlueSoniq]

Glupo i sa glupim zakljuckom. Kao sto je tvoja prethodna tvrdnja "Ali postno ne znas zasto verujes onda je tebi svejedno da li verujes ili ne."

Verovao ti ili ne, ali na vecinu mojih pitanja i zakljucaka si odgovorio kako je glupo to sto sam ja napisao, bez ikakvog smislenog obrazlozenja. Kad nemas sta da napises, ti onda pricas kako je to glupo. Da li mislis da time postizes nesto? Samo padas u mojim ocima.

I jos nesto iz LOGIKE, ako je premisa tacna, nemoguce je doci do pogresnog zakljucka.

P: Ti verujes a ne znas zasto.
Z: Svejedno je da li verujes ili ne, jer nikakvog razloga nema ni za jedno ni za drugo stanje.

"Ali postno ne znas zasto verujes onda je tebi baka strikala dzemper kad si bio mali"

Ovde ti priznajem poen. Ovako savrsenu logiku nisam mogao da pronadjem na nasoj planeti medju ljudima. To mora da si dobio od boga?

Ne mogu da definisem Boga. Mi ljudi nemamo mogucnosti da ga definisemo.

Pa ti probaj. Mozda si dobio nadahnuce od neke vise sile?

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaooooooooooooooooooooojjjjjjjjjjjjjjjj.
Pazi se evo ide baba roga - LOGIKA.

Znaci zakljucak: Ti ne mozes (ne smes da pricas o svim ljudima, jer nisi ni ispitao sve ljude o tome), da definises u sta to ti verujes.

Zasto onda ne verujes u ne-telefon, ne-jabuku, ne-stolnjak? Ili mozda ipak verujes u sve to? A u boga ne?

-----------------------------------------------------------------------------------------

Ali ja isto onda mogu da se pozovem na unutrasnji osecaj u vezi Boga.
I da kazem "imam unutrasnji osecaj da postoji Bog"

Vreme je pokazatelj odnosa izmedju dva i vise dogadjaja. Dogadjaj A se desio pre (posle, istovremeno) dogadjaja B. Dok postoji materija i energija postojace i vreme. Odnosno dok je kretanja bice i vremena.

P.S. Samo nemoj papagajski da ponavljas moje recenice u svom odgovoru, jer vrlo lako mogu da pronadjem svoj prethodni post. Eto ga, samo malo
skrolujem na gore.
(znam sta ces odgovoriti - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Edited by BlueSoniq, 08 July 2004 - 09:41.

[Recycle Bin]

Glupo i sa glupim zakljuckom. Kao sto je tvoja prethodna tvrdnja "Ali postno ne znas zasto verujes onda je tebi svejedno da li verujes ili ne."

Verovao ti ili ne, ali na vecinu mojih pitanja i zakljucaka si odgovorio kako je glupo to sto sam ja napisao, bez ikakvog smislenog obrazlozenja. Kad nemas sta da napises, ti onda pricas kako je to glupo. Da li mislis da time postizes nesto? Samo padas u mojim ocima.

Ali ako ti kazes "Ali posto ne znas zasto verujes onda je tebi svejedno da li verujes ili ne." kako mozes da ocekujes da ne kazem da je glupo?
Ti zakljucujes na neki cudan nacin i zato je glupo.

Zakljucujes da je meni svejedno da li verujem ili ne zato sto ne znam zasto verujem. To je tvoj zakljucak.
Isto je onda validno i : Tebi je svejedno sta ces da jedes u restoranu zato sto ne znas sta tacno stavljaju u tvoje jelo.

Zar to nije glupo?

I jos nesto iz LOGIKE, ako je premisa tacna, nemoguce je doci do pogresnog zakljucka.

P: Ti verujes a ne znas zasto.
Z: Svejedno je da li verujes ili ne, jer nikakvog razloga nema ni za jedno ni za drugo stanje.

Pa netacno...
Prvo ti se pozivas na ovu logiku, jel?
Ajde onda objasni paradokse... Konkretno Raselov paradoks... ili zenonove paradokse... Imas dva resenje koja oba vaze i ne vaze...

I ko ti kaze da je bas ova logika tacna logika?
Ti znas da postoje X logika... Zasto bas mislis da je ova najtacnija?
Mozda je logika2 tacnija od logike1...

P: Ti ne znas sta tacno stavljaju u tvoje jelo u restoranu.
Z: Tebi je onda svejedno sta ces da jedes u restoranu. (mogu da ti stave najbolju hranu a mogu i da ti daju splacine... ali posto ti nikako ne znas sta stavljaju onda ti je svejedno...)

"Ali postno ne znas zasto verujes onda je tebi baka strikala dzemper kad si bio mali"

Ovde ti priznajem poen. Ovako savrsenu logiku nisam mogao da pronadjem na nasoj planeti medju ljudima. To mora da si dobio od boga?

Nemoj poen... Gadjao sam iza crte... Barem dva poena...
Pa cekaj malo... Ja sam samo kopirao TVOJU logiku... Iz proslog posta...
Gde iz tvoje premise izlazi takav zakljucak...

A i zasto mislis da je logika sa planete validnija od logike koja nije sa planete?
Npr. logika u crnoj rupi... Gde svi zakoni fizike padaju u vodu...
Nista nije logicno tamo...

Ne mogu da definisem Boga. Mi ljudi nemamo mogucnosti da ga definisemo.

Pa ti probaj. Mozda si dobio nadahnuce od neke vise sile?

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaooooooooooooooooooooojjjjjjjjjjjjjjjj.
Pazi se evo ide baba roga - LOGIKA.

Wooooow...
Pa koliko ti godinica imas?

Znaci zakljucak: Ti ne mozes (ne smes da pricas o svim ljudima, jer nisi ni ispitao sve ljude o tome), da definises u sta to ti verujes.

?
Ja ne moram da definisem ista.
A jel mozes ti da definises ista?

Zasto onda ne verujes u ne-telefon, ne-jabuku, ne-stolnjak? Ili mozda ipak verujes u sve to? A u boga ne?

Mozda.
A ti?

-----------------------------------------------------------------------------------------

Ali ja isto onda mogu da se pozovem na unutrasnji osecaj u vezi Boga.
I da kazem "imam unutrasnji osecaj da postoji Bog"

Vreme je pokazatelj odnosa izmedju dva i vise dogadjaja. Dogadjaj A se desio pre (posle, istovremeno) dogadjaja B. Dok postoji materija i energija postojace i vreme. Odnosno dok je kretanja bice i vremena.

P.S. Samo nemoj papagajski da ponavljas moje recenice u svom odgovoru, jer vrlo lako mogu da pronadjem svoj prethodni post. Eto ga, samo malo
skrolujem na gore.
(znam sta ces odgovoriti - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Uuuuuu
Covece...
Pa nemoj da idemo sad u ovo ...
Kad se desi neki dogadjaj A i prodje... i sad smo u dogadjaju B...
Da li ti mozes da dokazes da se uopste zbio dogadjaj A?
Sta ako ja nisam video (osetio) dogadjaj A... ja mogu da tvrdim da si ti izmislio dogadjaj A, da si falsifikovao dokaze da postoji dogadjaj A, itd...
Sta se desava u situaciji da nema ljudi koji znaju za dogadjaje?
Da li onda vreme ne postoji posto nema nikoga da verifikuje dogadjaje?

Logicki onda mozemo zakljuciti da vremena nema.
1) mi ne mozemo biti nigde sem sadasnjosti.
2) sadasnjost proizilazi iz proslosti
3) buducnost proizilazi iz sadasnjosti
4) posto mozemo biti samo u sadasnjosti to onda znaci da nikada nije bilo proslosti jer mi SAMO mozemo biti u sadasnjosti (nikada nismo bili u proslosti)
5) isto sledi i za buducnost.. mi ne mozemo ici u buducnost jer mi mozemo SAMO biti u sadasnjosti...
6) zakljucak : vreme ne postoji


Eto odlicno si me podsetio... Definisi energiju. Ili materiju. Pa onda definisi anti-materiju i anti-energiju. Da li mozes? Pa onda anti-vreme...

I da li ista od ovoga postoji nezavisno od coveka?

[BlueSoniq]

Ti zakljucujes na neki cudan nacin i zato je glupo.

Mozes samo da kazes: Recycle Bin ne razume sta tu pise, pa zato to ne moze da shvati. Posto je previse sujetan da prizna da to ne moze da shvati onda vice da je to glupo.

Tebi je svejedno sta ces da jedes u restoranu zato sto ne znas sta tacno stavljaju u tvoje jelo.

Uzeo si primer iz obicnog zivota jednog coveka. Ja ti tako i odgovaram: Ako u restoranu uzmes neko jelo, pre toga ces valjda pitati kelnera ili procitati u meniju od cega se ono sastoji. Tako ces uvek moci da uzmes ono sto zelis. Ako me sad pitas kako znam da cu bas da dobijem to sto zelim, to je zato sto ako ne dobijem ima da napravim scenu, pa ce da najebu svi koji su pogresili, jer ja to placam, a i pokvarice se renome restorana ako nesto nije u redu.

Z: Tebi je onda svejedno sta ces da jedes u restoranu. (mogu da ti stave najbolju hranu a mogu i da ti daju splacine... ali posto ti nikako ne znas sta stavljaju onda ti je svejedno...)

Pa valjda ces da probas to sto si dobio. Ako ti je gadno, neces da jedes, nego ces da zamenis. Ili ces da napravis scenu. Jedino moze da dodje do problema ako ti se svidja to sto jedes a u stvari su to splacine( e onda je problem u tebi, a ne u restoranu)

## (Mojsije, Isus i bratija su ti servirali splacine, a ti verujes da je to vrhunska hrana za glavu - e tu nastupaju kriticari) ##

Npr. logika u crnoj rupi... Gde svi zakoni fizike padaju u vodu...
Nista nije logicno tamo...

Pa ti onda zivi u crnoj rupi. Ostali ljudi ce na planeti zemljici.

Ja ne moram da definisem ista.

Ponavljam pitanje: Dakle u shta ti verujes?

Sta se desava u situaciji da nema ljudi koji znaju za dogadjaje?
Da li onda vreme ne postoji posto nema nikoga da verifikuje dogadjaje?

Logicki onda mozemo zakljuciti da vremena nema.
1) mi ne mozemo biti nigde sem sadasnjosti.
2) sadasnjost proizilazi iz proslosti
3) buducnost proizilazi iz sadasnjosti
4) posto mozemo biti samo u sadasnjosti to onda znaci da nikada nije bilo proslosti jer mi SAMO mozemo biti u sadasnjosti (nikada nismo bili u proslosti)
5) isto sledi i za buducnost.. mi ne mozemo ici u buducnost jer mi mozemo SAMO biti u sadasnjosti...
6) zakljucak : vreme ne postoji

Ako nema nikog da verifikuje dogadjaje onda nema ni dogadjaja. Pitanje treba da glasi da li za verifikaciju dogadjaja mora da postoji inteligentan posmatrac.

Prvo moramo da definisemo da li je vreme neka reka u kojoj mi plivamo, ili nesto drugo.

1. Mi smo bili u proslosti, a sada smo u sadasnjosti. Sta ce biti u buducnosti to niko ne zna, ali moze se naslutiti iz sadasnjih dogadjaja bliska buducnost.

2. Dakle ako se krecemo kroz vreme, tada postoji nas trag u toj proslosti, postoji vizuelni ili zvucni ili bilo koji zapis o proteklom vremenu. Ukoliko zapisa nema, proslost se moze saznati iz secanja drugih ljudi. Da li je i koliko to tacno zalazi u teoriju kriminalistike.

3. Zakljucak: Buducnost ne postoji. Sada.

Bog ne moze da vidi buducnost. Sem ukoliko ne zna polozaj, stanje i kretanje svake cestice u univerzumu. Ali tu je nazalost i slobodna volja.

Materija je zgusnuta energija. No to nije tema ove rasprave.

[Nemke]

I posle gomile iznosenja "argumenata" i "protivargumenata" vas dvojica niste nigde stigli. Evo ja cu pokusati da vam pomognem da okoncate ovo, jer je postalo smorno i meni citajuci. Dakle NIJE PITANJE da li Bog postoji ili ne postoji, jednostavno NE INTERESUJE to nikog od nas. Mi se borimo da se odrzimo u zivotu i da na bilo koji nacin dokazemo drugima da smo bolji od njih (u ovom slucaju pametniji). Jer, da je drugacije vi biste razgovarali o postanku svemira ( i vecina ljudi da nas interesuje ) i ne biste nazivali jedan drugog budalom ili sta sve ne.

Po MENI : Religija je IZMISLJENA da bi neki ljudi izvukli korist (materijalnu i mentalnu) od neobjasnjivih stvari i proglasili se za vodice kroz besmisao postojanja. E, posto se to "primilo" medju polusvesna bica ( svi mi ) sad nevernici kazu : Mi smo pametniji od vas jer ne verujemo bez argumenata ... Ja u ovom vasem prepucavanju nisam video da ste pokusali nesto da rascistite i dovedete do nekih zakljucaka sto bi bilo normalno da ste hteli da porazgovarate, ali vi ste hteli ( i jos uvek ocete ) da napravite ovog drugog glupim, da biste vi ispali pametni.

P. S. Moguce da je ovo neka vrsta mentalne vezbe, i to dobre jer je bilo dobrih pitanja i zanimljivih odgovora, ali previse ste se izvredjali za takvo nesto.

[BlueSoniq]

Nemke, mislim da je tezina rasprave na verovanju, a postanak svemira je negde na drugom topiku.

[Recycle Bin]

Ti zakljucujes na neki cudan nacin i zato je glupo.

Mozes samo da kazes: Recycle Bin ne razume sta tu pise, pa zato to ne moze da shvati. Posto je previse sujetan da prizna da to ne moze da shvati onda vice da je to glupo.

Ja sve razumem sta pise ali ce se svako sloziti da je tvoj zakljucak da je meni svejedno posto ne znam zasto verujem - cudan.
"Ali posto ne znas zasto verujes onda je tebi svejedno da li verujes ili ne."
Zasto ti mislis da je meni svejedno i odakle si to ikako mogao da zakljucis?
Naravno da je tvoj zakljucak cudan i glup.
Ti isto mozes da napises i "zirafa je zelena i onda je tebi svejedno da li je lav plav" i da kazes meni da ja ne razumem sta tu pise i da sam sujetan da priznam da ne mogu da shvatim...

Tebi je svejedno sta ces da jedes u restoranu zato sto ne znas sta tacno stavljaju u tvoje jelo.

Uzeo si primer iz obicnog zivota jednog coveka. Ja ti tako i odgovaram: Ako u restoranu uzmes neko jelo, pre toga ces valjda pitati kelnera ili procitati u meniju od cega se ono sastoji. Tako ces uvek moci da uzmes ono sto zelis. Ako me sad pitas kako znam da cu bas da dobijem to sto zelim, to je zato sto ako ne dobijem ima da napravim scenu, pa ce da najebu svi koji su pogresili, jer ja to placam, a i pokvarice se renome restorana ako nesto nije u redu.

Ali ja u restoranu necu NIKAD biti siguran (necu moci ikad da ZNAM) sta cu dobiti.
Onda, prema tvojoj prethodnoj analogiji da ako nesto ne znam - onda mi je svejedno.
Dakle, po tvojoj logici tebi treba onda da je svejedno sta ces da narucis u restoranu posto ne znas sta ces da dobijes...
Sta tebe briga za renome restorana? To je njegova stvar...
Govori se o analogiji sa tvojim zakljuckom:
Kada nesto ne znas - onda ti je svejedno...

Z: Tebi je onda svejedno sta ces da jedes u restoranu. (mogu da ti stave najbolju hranu a mogu i da ti daju splacine... ali posto ti nikako ne znas sta stavljaju onda ti je svejedno...)

Pa valjda ces da probas to sto si dobio. Ako ti je gadno, neces da jedes, nego ces da zamenis. Ili ces da napravis scenu. Jedino moze da dodje do problema ako ti se svidja to sto jedes a u stvari su to splacine( e onda je problem u tebi, a ne u restoranu)

Pa probaces...
Ali ti JE SVEJEDNO sta ces da dobijes (prema tvojoj analogiji...)

## (Mojsije, Isus i bratija su ti servirali splacine, a ti verujes da je to vrhunska hrana za glavu - e tu nastupaju kriticari) ##

Kako znas?
Kako znas da mi je iko servirao splacine?
Suprotno tome, a sledeci tvoju logiku - tebi je onda mozak prazan

Npr. logika u crnoj rupi... Gde svi zakoni fizike padaju u vodu...
Nista nije logicno tamo...

Pa ti onda zivi u crnoj rupi. Ostali ljudi ce na planeti zemljici.

Pa i to je realnost, prijatelju...

Ja ne moram da definisem ista.

Ponavljam pitanje: Dakle u shta ti verujes?

U postojanje Boga.
(Dokle ces da me pitas jedo te isto pitanje?)

Ako nema nikog da verifikuje dogadjaje onda nema ni dogadjaja. Pitanje treba da glasi da li za verifikaciju dogadjaja mora da postoji inteligentan posmatrac.

A ako ima - onda ima dogadjaja? Jel?
A ako nema - ona nema?
To je bas prema logici... jel da?

Prvo moramo da definisemo da li je vreme neka reka u kojoj mi plivamo, ili nesto drugo.

A kako mozes ti to ikada da znas?
Kako mozes da definises vreme?
To je pojam u covecanstvu koji je najteze definisati.

1. Mi smo bili u proslosti, a sada smo u sadasnjosti. Sta ce biti u buducnosti to niko ne zna, ali moze se naslutiti iz sadasnjih dogadjaja bliska buducnost.

A kako smo bili u proslosti kad covek moze SAMO DA BUDE U SADASNJOSTI?

2. Dakle ako se krecemo kroz vreme, tada postoji nas trag u toj proslosti, postoji vizuelni ili zvucni ili bilo koji zapis o proteklom vremenu. Ukoliko zapisa nema, proslost se moze saznati iz secanja drugih ljudi. Da li je i koliko to tacno zalazi u teoriju kriminalistike.

Pa kako se krecemo krzo vreme kada mozemo da budemo SAMO U SADASNJOSTI???

Kakav trag bre?
Pa to moze da se falsifikuje... Moze da se izmisli istorija. Moze da se obrise istorija... Sta ako nema ljudi? KAko ces moci da saznas proslost?

3. Zakljucak: Buducnost ne postoji. Sada.

Pa ako buducnost ne postoji kako se onda krecemo ka buducnosti?
Buducnost ne postoji sada? A kada postoji? U buducnosti? Ali tada to nije buducnost nego sadasnjost.

Bog ne moze da vidi buducnost.

A kako ti znas to?

Sem ukoliko ne zna polozaj, stanje i kretanje svake cestice u univerzumu. Ali tu je nazalost i slobodna volja.

Ali shvati da je Bog nepojmnjiv. Ne mozemo pojmiti Boga. Nemamo razum i mozak na nivou potrebnom da shvatimo Boga.

Materija je zgusnuta energija. No to nije tema ove rasprave.

???????
Tesko da cemo se sloziti sa ovim.

[Recycle Bin]

I posle gomile iznosenja "argumenata" i "protivargumenata" vas dvojica niste nigde stigli.

To je zato sto ne postoji ni dokaz za jednu a ni dokaz za drugu tvrdnju.
Jer se radi o VERI. A u veri ne postoji dokaz...

Evo ja cu pokusati da vam pomognem da okoncate ovo, jer je postalo smorno i meni citajuci. Dakle NIJE PITANJE da li Bog postoji ili ne postoji, jednostavno NE INTERESUJE to nikog od nas. Mi se borimo da se odrzimo u zivotu i da na bilo koji nacin dokazemo drugima da smo bolji od njih (u ovom slucaju pametniji). Jer, da je drugacije vi biste razgovarali o postanku svemira ( i vecina ljudi da nas interesuje ) i ne biste nazivali jedan drugog budalom ili sta sve ne.

Ovo je bez veze...
Mene interesuje...
A i ja se ne borim da se odrzim u zivotu? Zasto bih?

Po MENI : Religija je IZMISLJENA da bi neki ljudi izvukli korist (materijalnu i mentalnu) od neobjasnjivih stvari i proglasili se za vodice kroz besmisao postojanja.

Po tebi.
A po Ziki je suprotno. Po Miki je sinteza... A po Paji ...
I neverovanje je IZMISLJENO da bi neki ljudi izvukli neku korist...

E, posto se to "primilo" medju polusvesna bica ( svi mi ) sad nevernici kazu : Mi smo pametniji od vas jer ne verujemo bez argumenata ... Ja u ovom vasem prepucavanju nisam video da ste pokusali nesto da rascistite i dovedete do nekih zakljucaka sto bi bilo normalno da ste hteli da porazgovarate, ali vi ste hteli ( i jos uvek ocete ) da napravite ovog drugog glupim, da biste vi ispali pametni.

P. S. Moguce da je ovo neka vrsta mentalne vezbe, i to dobre jer je bilo dobrih pitanja i zanimljivih odgovora, ali previse ste se izvredjali za takvo nesto.

Svaka rasprava je mentalna vezba.
Ni za sta nema dokaza.

[vowel]

Po Miki je sinteza... A po Paji ...

analiza-razdvajanje neba i zemlje
sinteza-objedinjavanje (videti religijare-latinski) nebeskog i zemaljskog pokoljenja
geneza-nasledjivanje (vidtei bible za nasledstvo)
e sad ukoliko je neko ogranicen da razmislja u dualnim kategorijama (tipa, nebo zemlja, duhovno materijalno, pa i postojanje nepostojanje), kako ce baratati tripletima, a tek skontati sv.trojstvo?

Edited by vowel, 09 July 2004 - 01:06.

[BlueSoniq]

"Ali posto ne znas zasto verujes onda je tebi svejedno da li verujes ili ne." - ja.
Zasto ti mislis da je meni svejedno i odakle si to ikako mogao da zakljucis? -ti.

Iz prvog dela recenice. Mislim da cemo kod tebe morati drugim putem.

Da li je tebi svejedno da li verujes ili ne.

Ti si ovde odgovorio da ti nije svejedno, jel tako?

E sad ide glavno pitanje: Zasto ti nije svejedno da li verujes ili ne?

Ponavljam pitanje: Dakle u shta ti verujes?

U postojanje Boga.
(Dokle ces da me pitas jedno te isto pitanje?)

Idemo dalje: Sta je "Bog"?

Verovatno ces mi reci da nemas pojma.

Zakljucak verujes u nesto, a nemas pojma sta je to nesto. Istom analogijom bi 2 milij. ljudi moglo da veruje da postoji HRKLJUS.
Sta je HRKLJUS - nemamo pojma.

A kako smo bili u proslosti kad covek moze SAMO DA BUDE U SADASNJOSTI?

Jel si ti stvarno takav u zivotu ili samo ovde na forumu?
Jesi li cuo za proslo vreme (gramatika)?

Mi smo bili u tadasnjoj sadasnjosti koja je sada proslost. Sada trenutno smo u sadasnjosti. Buducnost ne postoji. Ali ce, sem ako ceo univerzum ne implodira u nista. Dok god bude dogadjaja.

Ali shvati da je Bog nepojmnjiv. Ne mozemo pojmiti Boga. Nemamo razum i mozak na nivou potrebnom da shvatimo Boga.

Ali kako da shavtim nesto sto po tvojim recima ne mogu da pojmim. Sem toga, zar to nisu sinonimi?

Mi nemamu razum i mozak da shvatimo Boga, ali zato imamo mozak da u njega verujemo. Smesno!

[BlueSoniq]

Teska neistina : Kada se logika stavi na prvo mesto sve se stvari iskristalisu. Jednostavno receno nemoguce stvari ne postoje

Objasni zasto je ovo neistina. Nemoj samo da opovrgnes moju konstataciju nego i reci zasto mislis da je neistinito.

[Recycle Bin]

"Ali posto ne znas zasto verujes onda je tebi svejedno da li verujes ili ne." - ja.
Zasto ti mislis da je meni svejedno i odakle si to ikako mogao da zakljucis? -ti.

Iz prvog dela recenice. Mislim da cemo kod tebe morati drugim putem.

Da li je tebi svejedno da li verujes ili ne.

Ti si ovde odgovorio da ti nije svejedno, jel tako?

E sad ide glavno pitanje: Zasto ti nije svejedno da li verujes ili ne?

Ali ja NIGDE nisam rekao da je meni svejedno niti da meni nije svejedno !
TI si uveo pojam "svejedno" u recenicu "posto ti ne znas zasto verujes..."
Koja je veza izmedju razloga za verovanje i svejednosti?
Mogao si onda i da kazes "Ti ne znas zasto verujes pa je onda tebi onda tuzno da li verujes ili ne"
Ili "Ti ne znas zasto verujes pa je onda tebi onda lepo da li verujes ili ne"
Ili "Ti ne znas zasto verujes pa je onda tebi onda ne-svejedno da li verujes ili ne"

Zasto si bas izabrao "svejedno"?

Ponavljam pitanje: Dakle u shta ti verujes?

U postojanje Boga.
(Dokle ces da me pitas jedno te isto pitanje?)

Idemo dalje: Sta je "Bog"?

Verovatno ces mi reci da nemas pojma.

Zakljucak verujes u nesto, a nemas pojma sta je to nesto. Istom analogijom bi 2 milij. ljudi moglo da veruje da postoji HRKLJUS.
Sta je HRKLJUS - nemamo pojma.

Vrtimo se u krug...
Ne znam sta je Bog ali verujem.
Ali to me ne razlikuje od tebe - ni ti ne znas sta je vreme pa verujes da vreme postoji...
Isto ne znas sta su misli pa verujes da postoje.
Ne znas sta su snovi pa verujes u postojanje snova...
Ne znas sta je sila pa verujes u sile...
Ne znas sta je energija pa verujes u postojenje energije...

Dakle veza izmedju "znam-ne znam" i verovanja je nevazna.
Mi isto ne znamo silne stvari ali verujemo u postojanje istih...

A kako smo bili u proslosti kad covek moze SAMO DA BUDE U SADASNJOSTI?

Jel si ti stvarno takav u zivotu ili samo ovde na forumu?
Jesi li cuo za proslo vreme (gramatika)?

Mi smo bili u tadasnjoj sadasnjosti koja je sada proslost. Sada trenutno smo u sadasnjosti. Buducnost ne postoji. Ali ce, sem ako ceo univerzum ne implodira u nista. Dok god bude dogadjaja.

Ja sam ono sto jesam uvek i svuda.
A sta si ti? Jesi li ti ovakav samo ovde ili u u zivotu ili i u crnoj rupi?

E hvala ti sto si me uputio u gramatiku...
A da to nije ljudsk izmisljotina? Da to mozda nisu ljudi izmislili...

Kako ti znas da smo mi bili u proslosti ??????
Kako kada mi mozemo SAMO DA BUDEMO U SADASNJOSTI?
Kako onda mozemo da budemo igde drugde sem u sadasnjosti.
A posto sadasnjost proizilazi iz proslosti (a proslosti nikad nije ni bilo) kako onda postoji i sadasnjost?
A sta je dogadjaj nego nesto u tvojoj glavi. Da nema tebe (ljudi) nebi bilo ni dogadjaja. Dakle dogadjaji su povezani sa nasim subjektivnim (po tebi)
A to znaci da ne postoje.

Ali shvati da je Bog nepojmnjiv. Ne mozemo pojmiti Boga. Nemamo razum i mozak na nivou potrebnom da shvatimo Boga.

Ali kako da shavtim nesto sto po tvojim recima ne mogu da pojmim. Sem toga, zar to nisu sinonimi?

Mi nemamu razum i mozak da shvatimo Boga, ali zato imamo mozak da u njega verujemo. Smesno!

Pa isto kao sto ne mozes da pojmis sta je to vreme ili energija ili misao ili san ili proslost ili vatra itd...
Zasto ne mozes da verujes u postojanje onoga sto ne razumes?
Sto je to tebi problem kada isto verujes u gomilu stvari koje ne razumes...