Boldovano je sustina Bohumilovih stavova kojima se propagiraju razni oblici diskriminacije, a sve pod plastom zalaganja za slobocno trziste.
Ako je trziste zaista slobodno, onda to jednako vazi i za prodavce i za kupce. Ako ja kao gey osoba nisam u mogucnosti da kupim bilo koju tortu na navodno slobodnom trzistu, koliko je ono ustvari slobodno? Ako kao pripadnik populacije koja nije bele koze ne mogu da konkurisem za neki posao jer gazda "u svoju kucu" prima samo belce, kakvo je to slobodno trziste? Isto i ako mi ogranicava pristup bilo kom javnom prostoru, a ja nisam prekrsila nikakvo pravilo vec samo ne pripadam grupi s kojom isti onaj gazda ne zeli da posluje?
To dakle nije slobodno trziste vec davanje diskrecionog prava jednima da na njemu diskriminisu druge. A to jeste sustina Bohumilovog pisanja od kada se pojavio na ovom forumu.
Ako ja kao strejt muskaraca ne mogu da budem sa bilo kojom zenom koju pozelim jer me ona odbije kakvi su to slobodni odnosi? Bas takvi da slobodni odnosi sekusalnog ljubavnog tipa bivaju zaista slobodni ako podrazumevaju mogucnost obe strane da odbije onu drugu. Ono sto je ovde bitno da bohumilo NIJE propagirao nikakav ni rasizam ni fasizam jer sa Schrodingerom nisu pricali o tome sta TREBA da radimo kao drustvo nego sta je a sta nije oprvavdano sa pukog trzisnog aspekta. Znaci pricali su o tome da li diskriminacija moze da osudi i sa samog trzisnog aspekta bez ulazenje u humanistiku. Znaci nije ni mogao propagirati u tom kontekstu jer tema nije bilo sta treba na opste drustvenom planu nego sta jeste na cisto trzisnom. A usput je jasno osudio nacizam i fasizam, kao i na drugim temam lokalne etnonacionalizme, tako da on definitivno nije ni fasista, ni nacista ni, ni rasista, ni neko ko propagira takve ideje.
pa ja bih se ipak zadovoljila s Popperovom državom kao nužnog zla, ali ipak nužnog. Anyway, htjela sam zapravo ilustrirati zašto je Bohumilova priča s restoranom protumačena tako kako jeste iako to vjerojatno nije bila njegova poanta.
