Jump to content


Photo
- - - - -

Problemi


  • Please log in to reply
1462 replies to this topic

#1411 Quad

Quad
  • Members
  • 4,419 posts

Posted 26 January 2018 - 23:43

 Uostalom, forum odavno funkcioniše po principu da se takve stvari kažnjavaju iz jednog pravnog i ekonomskog razloga - pošto je hostovan u Srbiji, svako može da tuži B92 zbog neprikladnih sadržaja, a ne verujem da bi se u tom slučaju ni Bohumilo ni oni koji ga podržavaju uhvatili za novčanik da plate eventualnu kaznu. Ukratko, to je jedna od smernica koju je gazda zahtevao, a to je, molim lepo - legitimno, jer njegova je kuća i njegova pravila.

a sta ako tuzi za svrbov,srbov.......

 

"10. Na forumu je zabranjeno propagiranje ideologije fašizma i nacizma u bilo kom obliku. Takođe, neće biti tolerisani rasistički niti bilo kakvi drugi šovinistički ispadi, poput korišćenja bilo kog oblika reči: Cigan(in), Shiptar, peder, itd."


  • 0

#1412 DJ_Vasa

DJ_Vasa
  • Members
  • 7,656 posts

Posted 26 January 2018 - 23:47

a sta ako tuzi za svrbov,srbov.......

 

"10. Na forumu je zabranjeno propagiranje ideologije fašizma i nacizma u bilo kom obliku. Takođe, neće biti tolerisani rasistički niti bilo kakvi drugi šovinistički ispadi, poput korišćenja bilo kog oblika reči: Cigan(in), Shiptar, peder, itd."

 

Pogledaj malo forumsku definiciju i pročešljaj arhivu - u pitanju je stanje svesti, a ne nacionalna pripadnost. Uostalom, da su nacoši mogli, do sada bi uništili i ceo B92.


Edited by DJ_Vasa, 26 January 2018 - 23:48.

  • 0

#1413 Quad

Quad
  • Members
  • 4,419 posts

Posted 26 January 2018 - 23:54

Pogledaj malo forumsku definiciju i pročešljaj arhivu - u pitanju je stanje svesti, a ne nacionalna pripadnost. Uostalom, da su nacoši mogli, do sada bi uništili i ceo B92.

pa tako za sve ostalo mozes na sudu da tvrdis, mislim da ce biti isti ishod kao i za ovo ostalo, neko ce da plati  ;)

 

za ovo drugo se slazem 


  • 0

#1414 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 27 January 2018 - 00:16

pa tako za sve ostalo mozes na sudu da tvrdis, mislim da ce biti isti ishod kao i za ovo ostalo, neko ce da plati  ;)

Samo ipak zavisi da li ti je sudija Stojkovic ili neko iz normalnog sveta koji ne veruje u verbalni delikt. 

 

Pazi kad sad vidim da je covek cak i u englesku wikipediju usao kao poslednji staljinisticki sudija u Evropi... a onda je postao ministar u srbovskoj (sic) kostunicinoj Srbiji: https://en.wikipedia...Zoran_Stojković


Edited by Schrodinger, 27 January 2018 - 00:18.

  • 1

#1415 Harun el Rašid

Harun el Rašid
  • Members
  • 153 posts

Posted 27 January 2018 - 00:39

Pošto i sam Bohumilo zastupa stav da gazda kuće ima pravo da primi koga hoće, a ovaj naš virtuelni gazda ne voli postove koji propagiraju fašizam i traži od izbacivača da takve udalje, mislim da je stvar rešena.

 

Hm, kako beše ona narodna, ko drugome jamu kopa fizički je radnik ili tako nekako. Ne, ne mogu da odolim, čovek je žrtva sopstvenih stavova, možda će nešto iz toga naučiti.


  • 0

#1416 Quad

Quad
  • Members
  • 4,419 posts

Posted 27 January 2018 - 00:44

Samo ipak zavisi da li ti je sudija Stojkovic ili neko iz normalnog sveta koji ne veruje u verbalni delikt. 

 

Pazi kad sad vidim da je covek cak i u englesku wikipediju usao kao poslednji staljinisticki sudija u Evropi... a onda je postao ministar u srbovskoj (sic) kostunicinoj Srbiji: https://en.wikipedia...Zoran_Stojković

nista sporno samo sto i kritika govora mrznje moze biti govor mrznje  0:)

 

ja sam se na ovo osvrnuo ne na delikt

 

-"10. Na forumu je zabranjeno propagiranje ideologije fašizma i nacizma u bilo kom oblikuTakođe, neće biti tolerisani rasistički niti bilo kakvi drugi šovinistički ispadi, poput korišćenja bilo kog oblika reči: Cigan(in), Shiptar, peder, itd."

 

Uostalom, forum odavno funkcioniše po principu da se takve stvari kažnjavaju iz jednog pravnog i ekonomskog razloga


Edited by Quad, 27 January 2018 - 00:45.

  • 0

#1417 A sad

A sad
  • Members
  • 3,007 posts

Posted 27 January 2018 - 01:16


Zaboravio si da citiraš pravilo u celini, i to onaj deo koji se nalazi odmah pored onoga koji si naveo, a glasi ovako:


Pretpostavljam da je sada malo jasnije, a sporni delovi su glasili ovako:



Ako izuzmemo trolovanje teme i provociranje sagovornika, mislim da je celo pravilo sasvim jasno.


Ne znam gde si iskopao neolit, niti mislim da je sve to bitno u ovom slučaju, jer koliko vidim na prezentaciji pomenutog Korčagina, vlasnik zapravo poseduje četiri restorana u sličnom fazonu pa verujem da mu primenjena ekonomija sasvim dobro ide, inače ih ne bi imao toliko. Uostalom, forum odavno funkcioniše po principu da se takve stvari kažnjavaju iz jednog pravnog i ekonomskog razloga - pošto je hostovan u Srbiji, svako može da tuži B92 zbog neprikladnih sadržaja, a ne verujem da bi se u tom slučaju ni Bohumilo ni oni koji ga podržavaju uhvatili za novčanik da plate eventualnu kaznu. Ukratko, to je jedna od smernica koju je gazda zahtevao, a to je, molim lepo - legitimno, jer njegova je kuća i njegova pravila.

Pošto i sam Bohumilo zastupa stav da gazda kuće ima pravo da primi koga hoće, a ovaj naš virtuelni gazda ne voli postove koji propagiraju fašizam i traži od izbacivača da takve udalje, mislim da je stvar rešena.


Naravno da je gazda taj koji treba da odredjuje pravila ponasanja na njegovom posedu, pa tako i na Forumu b92. Gazda je odredio odlicna pravila i zaposlio ljude koji ce da ih primenjuju. Ti ljudi rade dobar posao, medjutim i oni mogu da pogrese. Gazda na svom posedu ne zeli rasiste i fasiste, ka ni propagiranje i promovisanje te ideologije. To je i uredio pravilima. Njegovi izbacivaci imaju obavezu da svakog ko promovise takvu ideologiju udalje sa gazdinog poseda.

I sve bi bilo u redu da je to ovde slucaj. Medjutim nije. Bohumilo nije propagirao rasizam i fasizam i vrlo jasno se ogradio od njega.
Izbacivac nema pravo da isteruje gazdine goste po svom nahodjenju, vec samo one koji su prekrsili gazdina pravila, odnosno kucni red. To da li se neki forumas svidja izbacivacu ili ne nije razlog da ga izbaci. Gazdi ako se neki gost ne svidja on moze da ga izbaci sam ili da angazuje izbacivaca da ga izbace, ali to onda nije zbog krsenja pravila. Ako je to ovde slucaj to treba i navesti, a ne kriti se iza pravila jer ona nisu porekrsena.

Naravno siguran sam da to ovde nije slucaj, vec da se radi o gresci koja je uobicajena u svakom poslu. Gresci koja se moze vrlo lako ispraviti.
  • 3

#1418 GlennGould

GlennGould
  • Members
  • 5,954 posts

Posted 27 January 2018 - 01:48

Diskriminacija zasnovana na rasnoj/etničkoj/verskoj osnovi po definiciji ne može biti legitimna. Par le passé je bila legalna u fašističkim državama.

Savremena liberalna demokratija je dodala i polnu/seksualnu ravnopravnost, pa se tako recimo u US vodi slučaj pred Supreme Court u kome se odlučuje da li poslastičar može odbiti poručenu tortu gay supružnicima, ali isključivo motivisan njegovim pravom da ispoljava slobodu religijskog ubeđenja - što je pak meni, laiku iz FRA, baš zanimljiva pikanterija.

Pravo da svoje ubeđenje (koje nije legitimno, već subjektivno/individualno i intimno) zadržiš u svojoj kući i glavi, te da te zbog toga niko ne može proganjati prestaje da bude sloboda govora kada počinje da ugrožava pravo nekog drugog na njegovu slobodu. Stoga dogma, koja opet ne može biti legitimna, jer ne zadovoljava racio, kao opravdanje za zatucanost ili diskriminaciju je poveći komad BSa. No, u US je to zanimljivo nasleđe koje u pojedinim slučajevima dovodi do apsurdnih distankcija; recimo ako je torta već bila izložena u izlogu, onaj poslastičar mora da je proda homoseksualnom paru, ali zadržava pravo da odbije da im napravi novu tortu, znajući da su gay. (Jedno od mišljenja tokom debate) :)

Što se bohumila tiče, ako je hteo da pokaže limite teorije slobodnog tržišta, kao isključivog svetonazora, to mu je svakako dobro pošlo za rukom.
  • 1

#1419 A sad

A sad
  • Members
  • 3,007 posts

Posted 27 January 2018 - 02:15

Diskriminacija zasnovana na rasnoj/etničkoj/verskoj osnovi po definiciji ne može biti legitimna. Par le passé je bila legalna u fašističkim državama.

Savremena liberalna demokratija je dodala i polnu/seksualnu ravnopravnost, pa se tako recimo u US vodi slučaj pred Supreme Court u kome se odlučuje da li poslastičar može odbiti poručenu tortu gay supružnicima, ali isključivo motivisan njegovim pravom da ispoljava slobodu religijskog ubeđenja - što je pak meni, laiku iz FRA, baš zanimljiva pikanterija.

Pravo da svoje ubeđenje (koje nije legitimno, već subjektivno/individualno i intimno) zadržiš u svojoj kući i glavi, te da te zbog toga niko ne može proganjati prestaje da bude sloboda govora kada počinje da ugrožava pravo nekog drugog na njegovu slobodu. Stoga dogma, koja opet ne može biti legitimna, jer ne zadovoljava racio, kao opravdanje za zatucanost ili diskriminaciju je poveći komad BSa. No, u US je to zanimljivo nasleđe koje u pojedinim slučajevima dovodi do apsurdnih distankcija; recimo ako je torta već bila izložena u izlogu, onaj poslastičar mora da je proda homoseksualnom paru, ali zadržava pravo da odbije da im napravi novu tortu, znajući da su gay. (Jedno od mišljenja tokom debate) :)

Što se bohumila tiče, ako je hteo da pokaže limite teorije slobodnog tržišta, kao isključivog svetonazora, to mu je svakako dobro pošlo za rukom.

Naravno da diskriminacija ne moze biti legitimna. Niko o tome nije ni govorio, bas nasuprot.
Da li je nesto legitimno ili ne nema veze sa racijom. Sasvim je nebitno da li je misljenje i ubedjenje nekog coveka moralno, drustveno prihvatljivo ili neprihvatljivo. Pravo na misljenje je uvek legitimno, sto automatski proizvodi da je i svako misljenje legitimno. Kada delovanje u skladu sa nekim misljenjem ili ubedjenjem ugrozava slobode drugih ono je nelegitimno. Znaci, nelegitimno je delovanje, ali ne i samo misljenje. Dakle, pravo svake osobe je da ima drustvenoneprihvatljiva ubedjenja, ali nije legitimno da deluje u skladu sa njima.

Da se vratimo na Bohumila i slucaj sa tortom. Ako vlasnici prodavnice nece da prodaju tortu gej paru, to je krsenje pravnih i drustvenih normi, medjutim to ne ugrozava slobodu trzista kao jednu u nizu drustvenih normi. Takvo ponasanje moze biti trzisno, ali je drustveno neprihvatljivo iz netrzisnih razloga. To je sustina prica.

Edited by A sad, 27 January 2018 - 02:17.

  • 0

#1420 boxcube

boxcube
  • Members
  • 591 posts

Posted 27 January 2018 - 03:21

Naravno da diskriminacija ne moze biti legitimna. Niko o tome nije ni govorio, bas nasuprot.
Da li je nesto legitimno ili ne nema veze sa racijom. Sasvim je nebitno da li je misljenje i ubedjenje nekog coveka moralno, drustveno prihvatljivo ili neprihvatljivo. Pravo na misljenje je uvek legitimno, sto automatski proizvodi da je i svako misljenje legitimno. Kada delovanje u skladu sa nekim misljenjem ili ubedjenjem ugrozava slobode drugih ono je nelegitimno. Znaci, nelegitimno je delovanje, ali ne i samo misljenje. Dakle, pravo svake osobe je da ima drustvenoneprihvatljiva ubedjenja, ali nije legitimno da deluje u skladu sa njima.

Da se vratimo na Bohumila i slucaj sa tortom. Ako vlasnici prodavnice nece da prodaju tortu gej paru, to je krsenje pravnih i drustvenih normi, medjutim to ne ugrozava slobodu trzista kao jednu u nizu drustvenih normi. Takvo ponasanje moze biti trzisno, ali je drustveno neprihvatljivo iz netrzisnih razloga. To je sustina prica.

 

 Boldovano je sustina!


  • 0

#1421 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 27 January 2018 - 03:22

A da se zbilja jos jednom vratimo na bohumila i da zakljucimo da je njegov "teorijski" prekrsaj kaznjen na isti nacin kao

 

- relativizacija i opravdavanje genocida u Srebrenici (http://forum.b92.net...18#entry4940005 , http://forum.b92.net...18#entry4949133 i jos nekoliko primera) \

- sirenje udbaske propagande da je Zoran Djindjic bio clan surcinskog klana (http://forum.b92.net...17#entry4847114)

- monstruozna relativizacija komunistickih zlocina posle WW2 (http://forum.b92.net...17#entry4851553)

- "autoritativno" negiranje masovnih zlocina nad kosovskim Albancima (http://forum.b92.net...11#entry4510231, http://forum.b92.net...13#entry4583379 a ovo jos i nisu najgori primeri) 

- na kraju krajeva, "tokovi (poremecene) svesti" forumasa koji u forumskoj karijeri nisu napisali nijedan jedini artikulisani post, po cemu se najdijametralnije - znam da ova rec ne postoji, hvala - razlikuju od bohumila (http://forum.b92.net...11#entry4485419 medju brojnim primerima). 

 

To je sve mesec dana. Sto bi rekao heroj Don McGahn, I rest my case.  ;) 


Edited by Schrodinger, 27 January 2018 - 03:25.

  • 0

#1422 babyW

babyW
  • Members
  • 4,672 posts

Posted 27 January 2018 - 03:25

Naravno da diskriminacija ne moze biti legitimna. Niko o tome nije ni govorio, bas nasuprot.
Da li je nesto legitimno ili ne nema veze sa racijom. Sasvim je nebitno da li je misljenje i ubedjenje nekog coveka moralno, drustveno prihvatljivo ili neprihvatljivo. Pravo na misljenje je uvek legitimno, sto automatski proizvodi da je i svako misljenje legitimno. 

 

Da li si siguran da i dalje tumacis dobro?

 

 

 

Naravno da je legitimno, svako u svojoj kuci i firmi (na svom privatnom posedu, en general) moze da bude sta hoce i da zabrani sta god hoce kome god hoce (ukljucujuci, u specijalnom slucaju, npr ulazak Jevrejima il crncima u restoran). Legitimno i da neko bude komunista i socijalista (a time i naiconal-socijalista) - sto je meni daleko gnusniji oblik zivota od rasista - ali ti to verovatno cak i ne dovodis u pitanje?

 

Covek propagira rasizam i fasizam, krijuci se iza svih famoznih knjiga raznih liberala od kada je krocio na forum. 

 

Ako fizicki zabranis nekom ulazak zbog rasne ili neke druge razlike, to je diskriminacije, a ne nacin razmisljanja pojedinca. 


  • 0

#1423 Schrodinger

Schrodinger
  • Members
  • 20,418 posts

Posted 27 January 2018 - 03:29

Ako fizicki zabranis nekom ulazak zbog rasne ili neke druge razlike, to je diskriminacije, a ne nacin razmisljanja pojedinca. 

Nije valjda? Sta kazes, ne mogu da zabranim budali ulazak u moju laboratoriju na osnovu toga sto je budala? Ne, nego cu da ga pustim da petlja sa laserima ili radioaktivnim materijalom, zato da se ne bi osecao diskriminisanim???

 

Hezus Marija, kuda vodi politicka korektnost...


  • 3

#1424 Hromi Daba

Hromi Daba
  • Members
  • 5,758 posts

Posted 27 January 2018 - 05:09

Znaci, posto mi protivurecis, pretpostavljam da se slazes sa njegovom izjavom da crncima i jevrejima samo zato sto su crnci i jevreji mozes da zabranis da udju u kafanu.

 

Ne mogu da verujem sta se ovde pise ... bohumilo nije izjavio to sto si napisala, a ne znam kako imas obraza da ovako nesto pokusas da poturis Schrodingeru ...

 

Za sve koji su zabrinuti zbog poslovanja restorana:

 

"...The Civil Rights Act of 1964 explicitly prohibits restaurants from refusing service to patrons on the basis of race, color, religion, or national origin...The primary purpose of a restaurant is to sell food to the general public, which necessarily requires susceptibility to equal protection laws. Therefore, a restaurant’s existence as private property does not excuse an unjustified refusal of service.

...

Most courts don’t allow restaurants to refuse service to patrons based on extremely arbitrary conditions. For example, a person likely can’t be refused service due to having a lazy eye.

In most cases, refusal of service is warranted where a customer’s presence in the restaurant detracts from the safety, welfare, and well-being of other patrons and the restaurant itself."

 

Ocigledno je da je bohumilo u pravu ... bila je potrebna specificna intervencija drzave da spreci posednike restorana u uzivanju pune slobode nad njihovom svojinom ...


  • 4

#1425 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,932 posts

Posted 27 January 2018 - 08:15

Da se vratimo na Bohumila i slucaj sa tortom. Ako vlasnici prodavnice nece da prodaju tortu gej paru, to je krsenje pravnih i drustvenih normi, medjutim to ne ugrozava slobodu trzista kao jednu u nizu drustvenih normi. Takvo ponasanje moze biti trzisno, ali je drustveno neprihvatljivo iz netrzisnih razloga. To je sustina prica.

 

 

 Boldovano je sustina!

 

Boldovano je sustina Bohumilovih stavova kojima se propagiraju razni oblici diskriminacije, a sve pod plastom zalaganja za slobocno trziste.

Ako je trziste zaista slobodno, onda to jednako vazi i za prodavce i za kupce. Ako ja kao gey osoba nisam u mogucnosti da kupim bilo koju tortu na navodno slobodnom trzistu, koliko je ono ustvari slobodno? Ako kao pripadnik populacije koja nije bele koze ne mogu da konkurisem za neki posao jer gazda "u svoju kucu" prima samo belce, kakvo je to slobodno trziste? Isto i ako mi ogranicava pristup bilo kom javnom prostoru, a ja nisam prekrsila nikakvo pravilo vec samo ne pripadam grupi s kojom isti onaj gazda ne zeli da posluje?

To dakle nije slobodno trziste vec davanje diskrecionog prava jednima da na njemu diskriminisu druge. A to jeste sustina Bohumilovog pisanja od kada se pojavio na ovom forumu.


  • 3