46 replies to this topic

[MaranAta]

1. Христос јесте Бог, тако да не можемо говорити о неком тамо Богу из Постања, и тамо неком Христу који нема никакве везе са Постањем.
2. И Христос говори о томе да се тело враћа у прах. Прогрес Божје Откровења од Постања, преко Старог Завета ка Новом Завету је очигледан на сваком кораку. Ствари у Старом Завету су биле само "сенка" - постојале су само контуре и обриси, које у Новом Завету попримају детаље па је ту постало све "слика-икона" онога што треба да дође а Царство је Божје.

[Stribog]

1. Христос јесте Бог, тако да не можемо говорити о неком тамо Богу из Постања, и тамо неком Христу који нема никакве везе са Постањем.

Zar Hristos nije SIN boziji???????

[MaranAta]

Исус Христос, Син и Логос Божији, јесте друго лице Свете Тројице, о Коме Никејски Символ вере говори да је рођен пре свих векова од Оца; "Светлост од светлости, Бога истинитог од Бога истинитог, рођеног а не створеног, Јединосуштнога Оцу...".

Ово исповедање вере Никејског Васељенског Сабора (325) које, насупрот аријанској јереси, сведочи једносуштност са Оцем, развијено је и појашњено на следећим Васељенским Саборима (Трећем, Четвртом и Петом) који су се суочили са разним јересима што су се појавиле после Никејског Сабора а које су порицале било једну од две природе, божанску или човечанску, било стварност људске воље у ипостаси Сина.

Четврти Васељенски Сабор (Халкидон, 451) усвојио је догму по којој Исус Христос јесте Оваплоћени Син Божији (Јн. 1, 14), истинити Бог и истинити човек, једносуштан са вечним Богом и невидљив по божанској природи а јединосуштан нама по човечанској природи - при чему су две природе савршено и тајанствено сједињене у божанској и јединственој ипостаси Логоса Божијег: несливено, непромењиво, нераздељиво и неразлучно.

Шести Васељенски Сабор у Цариграду (680-681) потврдио је да Син Божији има две природне воље и енергије (радње), једну створену и другу нестворену, сједињене нераздељиво ујединственом субјекту Логоса.

Хоуп дис хелпс.

[Bata.Ilich]

Znaci, hriscanstvo je u sustini politeizam?

[Braca]

MaranAta

Исус Христос, Син и Логос Божији, јесте друго лице Свете Тројице, о Коме Никејски Символ вере говори да је рођен пре свих векова од Оца; "Светлост од светлости, Бога истинитог од Бога истинитог, рођеног а не створеног, Јединосуштнога Оцу..."

Ako ga je rodio Bog, onda Bog nije Otac nego Majka, zar ne? Ako pak ipak jeste Otac, tj musko, i ako je Bog stvorio coveka po svojoj slici i prilici, zasto danas muskarci ne radjaju?

[MaranAta]

Није бата Бато... није...

Брацо, коначно и једно интересантно питање. Овако ствари стоје... Бог је Дух, и као штакав, за Њега се не очекује да припада неком полу. Али... како несавршеном и ограниченом људском мозгу представити оно што је за њега недокучиво ? Најједноставније је користећи неки аналогни овоземаљски однос који постој и добро нам је познат. Па је тако сам Господ изабрао однос Отац - Син.

Међутим !!! Постоји и још једно теолошко МИШЉЕЊЕ (теологоумена). Битно је напоменути да ово значи, није доктрина него мишљење... а оно је...

Првобино створени Адам (док Ева још није била створена), је исто тако био бесполно, односно - двополно биће. У њему су биле обухваћене обе природе - и мушка и женска. И као такав, био је савршена слика Оца - Творца. С стварањем Еве "од Адамовог ребра", представља заправо одузимање Адаму женске природе, и саздавање одвојеног праховног тела за женску природу. Зато се после тога и говори да муж и жена представљају једно тело, и један дух, односно, мушкарац и жена (у браку) тек заједно чине човека. Из овог разлога се онда јасно може и видети и схватити разлог због ког Црква проповеда искључиво моногамију, нема развода, прељуба, итд...

Однос отац - мајка - деца, како год да постоји унутар саме породице, постоји исто тако и на релацији Отац - Црква - крштени верници. У Библији се на много места говори о Женику (Христу) који ће доћи по своју невесту (Цркву), а чланови те Цркве су крштени верници. Из овог се јасно разуме онда и следеће: Крштење је заправо духовно рађање од мајке Цркве, а онда се каже и - онај ко нема Цркву за Мајку, не може имати ни Бога за Оца.

Видите како је у принципу све повезано и прилагођено и нама - простим људима да лакше разумемо и значај и улогу крштења, као и односе који владају између Бога и Цркве, а преко тога се онда дају упуства и како треба да се понашамо и у браку:

- Мушкарац је глава жени (мајци), као што је и Бог глава Цркви. При томе се говори о хијерархијском устројству а никако о ниподаштавању жене у било ком смислу (интелектуалном, физичком, итд.)

Сем тога, каже се:

(Ефе 5,25) Muževi! ljubite svoje žene kao što i Hristos ljubi crkvu, i sebe predade za nju

Ако је Христос толико љубио Цркву своју да је себе дао за њу, онда и мужеви исто толико треба да воле жене. Ако је Христова љубав према Цркви била толика да је себе дао за њу, онда и љубав мужева треба бити толика да су спремни на исту жртву.


Наравно, овакво нешто нећете наћи ни у једној другој религији, доли у Православном хришћанству.

[jamie]

Међутим !!! Постоји и још једно теолошко МИШЉЕЊЕ (теологоумена). Битно је напоменути да ово значи, није доктрина него мишљење... а оно је...

Првобино створени Адам (док Ева још није била створена), је исто тако био бесполно, односно - двополно биће. У њему су биле обухваћене обе природе - и мушка и женска. И као такав, био је савршена слика Оца - Творца. С стварањем Еве "од Адамовог ребра", представља заправо одузимање Адаму женске природе, и саздавање одвојеног праховног тела за женску природу. Зато се после тога и говори да муж и жена представљају једно тело, и један дух, односно, мушкарац и жена (у браку) тек заједно чине човека.

ovo je zanimljivo misljenje, zaista.
podrazumeva da je muskarac nastao tek kada je stvorena zena, tj. da adam nije bio muskarac dok mu nije od rebra stvorena partnerka.

da li je to bio slucaj i sa ostalim zivim bicima koja su se setala kroz raj, tj. da li je stvaranjem eve bog stvorio i sve ostale zenke, i da li su sve zivotinje bile u pocetku bespolne poput boga ili je to bio samo adam?

[MaranAta]

Не, не постоје никакве индикације да животиње имају ишта заједничко са свом овом причом Адаму и Еви. У Библији је јасно издвојено стварање човека од стварања животиња. Да не говорим о томе да је само човек створен по обличју Божјем.

[jamie]

Не, не постоје никакве индикације да животиње имају ишта заједничко са свом овом причом  Адаму и Еви. У Библији је јасно издвојено стварање човека од стварања животиња. Да не говорим о томе да је само човек створен по обличју Божјем. 

da li to onda znaci da covek, sada kada je odvojen na adama i evu, tj. muskarca i zenu, nema vise oblicje bozje - tj. oblicje bozje postoji samo kada se adam i eva ponovo spoje - u braku?

da li je adam pre eve, kao bespolno ili dvopolno bice, uopste mogao da ima decu, posto su ocigledno sva ostala ziva bica koja su ga okruzivala imala mogucnost razmnozavanja, jer su vec bila podeljena na muzjake i zenke?

[Zmitjkoe]

Ovo je ZamlAtina papagajska mudrost. Ponavlja nesto sto ni sam ne razume. A i kako bi kad nema ni trunke logike. Filoque je toliko dugo i intezivno harao hriscanstvom da se na kraju i podelilo (trodelilo...). No, jedna stvar je jasna: o stausu Isusa odlucivalo se namnogim teoloskim kongresima tokom milenijuma. Da li je Isus ovo ili ono, ili je i ovo i ono, ili je samo ovo ili ono. Tipicno za grcku filozofiju zbog cega je ortodoksno hriscanstvo ogrezlo u misticizam i metafiziku. Zato i ZamlAta i tvrdi da je Isus bog "koji rodjen pre svih od Oca" i slicne metafizicke budalastine. Ali to je glavni zacin verujucih. Ovo je ujedno i zalostan primer koliko je Sveti duh nemocan i nepotreban.

Dakle Isus je proglasen bogom na nekakvoj 8. sednici. Isus to za sebe nikada nije tvrdio niti je osnivao religiju.

[MaranAta]

То је типична реторика оних који немају благе везе шта представљају Васељенски Сабори.

Џејми....

О многим тим детаљима која ти питаш не постоје никакви записи у Библији. Према томе, може се само нагађати, а то онда често води и у погрешне закључке. Обличје Божје подразумева обличје у духовном смислу. Према томе, повезивати физикалије са духовношћу иде веома тешко. Самим тим што се зна да у Царству Божјем нема женидбе, на пример, јасно је и то да анимални пориви попут размножавања тамо неће постојати. Због овог многима Царство Божје делује као поприлично досадно место, јер даље од животињских нагона такве особе не могу ништа да виде. Заправо, сами су себе спустили на ниво самих животиња.

Самим тим је одговорено и твоје питање о томе да ли је Адам могао имати децу у Рају.

[Zmitjkoe]

Uuuu, sta naprica za ovo kratko vreme.

Bog je bespolan jer je duh (kada je u obliku duha), ali je i musko (kada je
u obliku Dedice iz Biblije). Ali je i u obliku sina (kad je u obliku sina)
koji moz' da bidne sveti duh a moz da bidne i Cale. Eto koliko smi
nesvarseni u “ljudskom mozgu”. Pazi ovo: gospod je izabrao analogiju
otac-sin da ne bi morao da nam crta. Uzasno smo prosta bica, uzas jedna.
Ne znam na koga smo se samo izmetnuli. Ups, a ko je napisao Bibliju?
Prosti ljudi pod dirigentskom palicom svetog duha? Don't make me laugh.

Pazi tek ovo “teolsko misljenje”. Zar se to ne zove jeres?

O kojem stvaranju ljudi pricas? O prvom:

Knjiga Postanka I

(27) Na svoju sliku stvori Bog covjeka, na sliku Bozju on ga stvori, musko
i zensko stvori ih.

(28) I blagoslovi ih Bog i rece im: "Plodite se, i mnozite, i napunite
zemlju, i sebi je podlozite! Vladajte ribama u moru i pticama u zraku i
svim zivim stvorovima sto puze po zemlji!"

Ili o drugom:

Knjiga Postanka II

(7) Jahve, Bog, napravi covjeka od praha zemaljskog i u nosnice mu udahne
dah zivota. Tako postane covjek ziva dusa.

(8) I Jahve, Bog, zasadi vrt na istoku, u Edenu, i u nj smjesti covjeka
koga je napravio.

Muskarac je glava zeni, kao sto je bog glava crkvi...

kao sto je glavic glava... (bozemeprosti). Sviranje (bozemeprosti) za male pare.

Only for you: SLAVOPRAVNO HRISCANSTVO

[jamie]

Обличје Божје подразумева обличје у духовном смислу. Према томе, повезивати физикалије са духовношћу иде веома тешко. Самим тим што се зна да у Царству Божјем нема женидбе, на пример, јасно је и то да анимални пориви попут размножавања тамо неће постојати. Због овог многима Царство Божје делује као поприлично досадно место, јер даље од животињских нагона такве особе не могу ништа да виде. Заправо, сами су себе спустили на ниво самих животиња.

Самим тим је одговорено и твоје питање о томе да ли је Адам могао имати децу у Рају. 

ne znam zasto tako nipodastavas zivotinje, znajuci da su i one od boga stvorene, mozda cak vernije bogu od samih ljudi.

jedno mi opet nije jasno - da li postoji ikakav model razmnozavanja ljudi [kao sto u bibliji pise, mnozite se] a da nije okarakterisan kao animalni poriv, tj. moguc li je opstanak ljudske zajednice [i hriscanstva] bez animalnih poriva?

inace, kada kazes da je nesto bespolno po oblicju bozjem, onda to moze podrazumevati samo telesnost, a ne duhovnost [polni identitet se iskazuje telesno].
zna li se iz kog razloga je bog stvorio evu, tj. razdvojio adama na dva pola?

[Zmitjkoe]

Bravo Jamie za ono o zivotinjama. Da napomenem da se dugo u hriscanstvu
smatralo da zivotinje nemaju dusu (mnogi i danas smatraju, bez obzira sta
rec “dusa” znaci). Iz toga su prozveli zakljucak da zivotinje ne osecaju
bol i nemaju strah od smrti. Uzas!!!

Ali hriscani nisu znali da je i covek zivotinja. Otuda odvratnost prema
sexu. Najvisa, ali ipak zivotinja. NIJE POSEBNA VRSTA kao sto pise u
bibliji.

[Pobunjenik]

Стари и Нови Завет имају сличности само у томе што су писци Новог Завета убацили једно 70% ствари из Старог Завета, а остатак чине прилично неусаглашене приче о Исусовом животу.