Jump to content


Photo

Mi nemamo ni ljubavi, a kamoli vere


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
46 replies to this topic

#46 MaranAta

MaranAta
  • Members
  • 1,321 posts

Posted 20 November 2003 - 15:17

Тако је већ боље...

1. Да, животиње имају душу, јер су живе. Све што је живо има и душу, јер је душа заправо животна сила. Нема индикација где завршавају душе животиња. Нема разлога да не заврше у Царству Божјем јер и тако за њих не важи принцип грешна-безгрешна.

2. Многе приче су алегорије. Не постоји дефинитивни списак шта јесте а шта није. Тиме се баве две науке: ерминевтика и егзегеза.

3. Мушком и женском природом се бави савремена психологија, а не теологија.

4. У Библији нису записане све појединости света око нас. Записано је само оно што је човеку неопходно да зна како би познао пут спасења. Знање о атомима, молекулима и сличним стварима је ирелевантно за коначни циљ човека - спасење и вечни живот.

5. Женска одећа је појам примењив искључиво на локалном принципу. На сваком локалитету је врло добро познато шта је мушка а шта женска одећа. Очекивати униформност у схватањима на целој планети је малко претерано.


Нема проблема да дискусију наставимо, али је заморно читати и куцати дуге одговоре. :lol:

#47 jamie

jamie
  • Members
  • 1,771 posts

Posted 21 November 2003 - 22:44

Да, животиње имају душу, јер су живе. Све што је живо има и душу, јер је душа заправо животна сила. Нема индикација где завршавају душе животиња. Нема разлога да не заврше у Царству Божјем јер и тако за њих не важи принцип грешна-безгрешна.

da li to sto zivotinje cine onako kako im je bog zapovedio [bez svesti koja bi im omogucila veru, ali time paradoxalno zasticene od greha] znaci da sve na kraju zivotnog puta zavrsavaju u raju?

Многе приче су алегорије. Не постоји дефинитивни списак шта јесте а шта није. Тиме се баве две науке: ерминевтика и егзегеза.

koji su kriterijumi odredjivanja realnog u bibliji?
adam i eva su, nakon proterivanja iz raja, nastavili kako im je gospod zapovedio, i mnozili su se, zar ne? adam i eva su imali decu, tek nakon zivota u raju - to nije alegorija, je li.
koliko dece su imali?

Мушком и женском природом се бави савремена психологија, а не теологија.

da li teologija prihvata ono sto kaze savremena psihologija o muskoj i zenskoj prirodi, ili ako ne prihvata da li to onda znaci da se i sama bavi muskom i zenskom prirodom?
kako teologija gleda na musku dusu, a kako na zensku dusu?

u jednom trenutku kazes: Полни идентитет се не баш обавезно и у потпуности изражава телесно. Познато је да се разликују мушки и женски психолошки стереотип - чињеница да о истим стварима ова два стеротипа размишљају и закључују другачије. Значи да можемо говрити о две природе: мушкој и женској, које опет немају ништа са телесним обележјима.

dok kasnije kazes: тело јасно дефинише и душу...

zar to ne znaci da nisi siguran da li telo odredjuje musku ili zensku prirodu?

Женска одећа је појам примењив искључиво на локалном принципу. На сваком локалитету је врло добро познато шта је мушка а шта женска одећа. Очекивати униформност у схватањима на целој планети је малко претерано.

ukoliko se pojmovi razlicito shvataju na razlicitim krajevima planete [a opet u odnosu na kulturno nasledje], kako onda mozes biti uveren u to da je pravoslavlje najtacnije iscitalo zapise iz biblije?
ukoliko je neki muskarac obucen u zensku odecu [po srpsko-pravoslavnim kriterijumima] zato sto mu to tradicija nalaze [ili dozvoljava], da li je on i dalje za pravoslavnu crkvu gresnik?

:lol: :lol: