1894 replies to this topic

[bojant]

Rodik je vrlo jak lik. kad su ga pitali za poraz od Serene kad su bili deca, rekao je:

" U to doba sam bio toliko mali, morao sam dva puta da udjem u prostoriju da bi me neko primetio.

Serena je tada vec dizala kamione."

 

Ne slazem se u jednoj stvari sa Rodikovom procenom ko je uspesniji: Rafa ili Sampras

Rod kaze: Rafa, jer ima sva cetiri GS.

Licno ipak smatram da je sedam godina (na zavrsnoj listi) na vrhu i preko 280 nedelja jace dostignuce od

sva 4 GS.

bio je 6 godina

a i Rafa bi bio 6 godina prvi da nije igrao u vreme Federera. Konstantnost osvajanja turnira od pocetka do kraja godine u vreme Federerove dominacije je bila neverovatna, a Rafa bi u Samprasovo vreme sa rezultatima iz 05-07 realno bio u prilici da dolazi na prvo mesto.

 

ono sto je impresivno kod Rafe je sto je on blizu toga da ima svaki slem i po dva puta, ne samo jednom. No, Sampras je dominirao na dva slema, Rafa je osvajao i druge, ali dominantan je samo na jednom.

 

za mene je Rafa>Sampras, i Rafa ima legitimate claim to GOAT status, za Samprasa to ne bih rekao.

Edited by bojant, 12 July 2014 - 21:24.

[Boxy]

bio je 6 godina

a i Rafa bi bio 6 godina prvi da nije igrao u vreme Federera. Konstantnost osvajanja turnira od pocetka do kraja godine u vreme Federerove dominacije je bila neverovatna, a Rafa bi u Samprasovo vreme sa rezultatima iz 05-07 realno bio u prilici da dolazi na prvo mesto.

 

ono sto je impresivno kod Rafe je sto je on blizu toga da ima svaki slem i po dva puta, ne samo jednom. No, Sampras je dominirao na dva slema, Rafa je osvajao i druge, ali dominantan je samo na jednom.

 

za mene je Rafa>Sampras, i Rafa ima legitimate claim to GOAT status, za Samprasa to ne bih rekao.

 

Ovo ne mozes nikako da tvrdis, tada su podloge bile mnogo brze, nisu bile ujednacene i ja sumnjam recimo da bi Nadal stigao do titule na W tokom 90-tih.

 

A totalno je glupo reci, da nema Feda bio bi Nadal prvi 6 godina...pa da nema Nadala, Roger bi imao minimum 4 RGa

[Горазд]

Како вам не досади 

[McLeod]

Ja bih bas voleo neki vremeplov za Nadala da proverimo tezu. Mislim da bi imao mnogo manje ostalih slemova. Ali samo u Parizu bi osvojio jedno 15.

Edited by McLeod, 12 July 2014 - 22:10.

[Impromptu]

I Đoković bi...dođavola i Ferrer bi ih imao 15 u toj situaciji. Čak bi Almagro zakačio poneki.

[Boxy]

I Đoković bi...dođavola i Ferrer bi ih imao 15 u toj situaciji. Čak bi Almagro zakačio poneki.

 

Sad ga i ti pretera,  ali Verdasko vec 

[McLeod]

Pa ako ne bi igrali sa Nadalom, sto da ne Bas sam gledao pre neki dan neke Gugine hajlajtse. On je mozda i jedini prasinar kojeg sam gotivio, ali iskreno i skroz realno, Ferer bi ga prao kao sto Nadal pere sve ostale, to je tolika razlika.

[Elias]

Teorija o Fereru kao o jednom od najboljih igraca na sljaci nakon Nadala u istoriji tenisa, koji bi da nije Nadala rulao celu jednu eru na RG-u, a koju iznosis evo vec drugi put za nekoliko meseci je nesto najgluplje i najapsurdnije sto sam procitao na internetu, ono uopste...

[McLeod]

Super Ni prosli put nisi obrazlozio uopste. Slobodno pogledaj kako je Kuerten ili Ferero osvojio RG, pa uporedi to sa nivoom Ferera pre dve godine i kasce ti se samo. Ferer je zesce potcenjen igrac, jedan od najvecih radnika u istoriji. To sto nije atraktivan ne znaci da nije dobar, i da u nekoj drugoj eri, sa ovim nivoom spreme ne bi dominirao. Kao da Nadal tome ne duguje jedno 8 slemova koje je osvojio, i iskljucivo tome.

[GlennGould]

Rodik je vrlo jak lik. kad su ga pitali za poraz od Serene kad su bili deca, rekao je:

" U to doba sam bio toliko mali, morao sam dva puta da udjem u prostoriju da bi me neko primetio.

Serena je tada vec dizala kamione."

 

Ne slazem se u jednoj stvari sa Rodikovom procenom ko je uspesniji: Rafa ili Sampras

Rod kaze: Rafa, jer ima sva cetiri GS.

Licno ipak smatram da je sedam godina (na zavrsnoj listi) na vrhu i preko 280 nedelja jace dostignuce od

sva 4 GS.

 

Bold 1 - bio i ostao...

 

Bold 2 - znacajno ali relativno...  Promenices misljenje, za dve-tri godine, najkasnije.

[taliesin]

Super Ni prosli put nisi obrazlozio uopste. Slobodno pogledaj kako je Kuerten ili Ferero osvojio RG, pa uporedi to sa nivoom Ferera pre dve godine i kasce ti se samo. Ferer je zesce potcenjen igrac, jedan od najvecih radnika u istoriji. To sto nije atraktivan ne znaci da nije dobar, i da u nekoj drugoj eri, sa ovim nivoom spreme ne bi dominirao. Kao da Nadal tome ne duguje jedno 8 slemova koje je osvojio, i iskljucivo tome.

 

Cemu Nadal iskljucivo duguje 8 Slemova? Fizickoj spremi? Iskreno se nadam da sam te pogresno razumeo.

[McLeod]

Da, Nadal najvise duguje svojoj fizickoj spremi i mentalnoj prevazi nad rivalima, mnogo vise nego tehnickom aspektu svoje igre.

 

Ali to smo vec pisali. Nego jedva cekam Eliasa da obrazlozi zasto su recimo Guga ili Ferero bolji igraci od Davida. Ferero je u karijeri uspeo da ga dobije jednom na sljaci.

[taliesin]

Da, Nadal najvise duguje svojoj fizickoj spremi i mentalnoj prevazi nad rivalima, mnogo vise nego tehnickom aspektu svoje igre.

 

Ali to smo vec pisali. Nego jedva cekam Eliasa da obrazlozi zasto su recimo Guga ili Ferero bolji igraci od Davida. Ferero je u karijeri uspeo da ga dobije jednom na sljaci.

 

Brate mili.   Ziv nisam da cujem koju to tehniku Dacha Ferer ima a da je Nadalu nepoznata i nedostizna.

Edited by Abraham, 13 July 2014 - 01:02.

[McLeod]

Nijednu koju nema i vecina top 100 igraca. Strec udarci prave vecu razliku nego Nadalov forhend. Kretanje pravi najvecu razliku, od kako ne moze da stize sve i vrati sve na svim podlogama, Nadal je pobediv za gro top 50 igraca, sto je lepo objasnjeno na W i na svakom brzem turniru u prethodne tri godine.

 

Ali ja nisam poredio Nadala i Ferera, vec Ferera i Kuertena i Ferera, sto je Elias proglasio za najvecu glupost ikada procitanu na internetu, pa bih voleo da obrazlozi.

 

 

Evo mozemo videti kako je to izgledalo u prajmu Kuertena, da ne idemo na to kako su ga od 2002. na dalje mlatili Kosta, Robredo i Nalbandijan.

Edited by McLeod, 13 July 2014 - 01:13.

[taliesin]

Nijednu koju nema i vecina top 100 igraca. Strec udarci prave vecu razliku nego Nadalov forhend. Kretanje pravi najvecu razliku, od kako ne moze da stize sve i vrati sve na svim podlogama, Nadal je pobediv za gro top 50 igraca, sto je lepo objasnjeno na W i na svakom brzem turniru u prethodne tri godine.

 

Izvini sto moram da te pitam, mozda ce zvucati malo bezobrazno, jesi li ti ikada u zivotu odgledao jedan jedini pravi teniski mec uzivo? Recimo, Davis Cup ili onih par godina dok se igrao Serbian Open, ako vec nisi gledao nesto vani. Pitam te to zato sto samo covek koji je iskljucivo gledao rekreativce moze ovako nesto da izjavi. To sto igra Nadal i sto igraju 77. ili 85. igrac na svetu uopste nije isti sport, iako lici. To sto neko zna da udari i flat i top-spin forhand ne znaci da ima istu tehniku kao sto je ima Nadal, nista manje nego sto to sto neko zna da vodi loptu i proturi je kroz obruc na kosu ispred zgrade ne znaci da ima istu tehniku kao Lebron Dzejms ili Medzik Dzonson. Deluje isto na prvi pogled ali nije ni blizu isto.

 

Uzgred, svaki je igrac teoretski pobediv za top 50 igraca. Teoretski.