164 replies to this topic

[Thot]

Ono prvo gore je vrijednosna kvalifikacija, a ne historijska analiza.

Što se tiče moje struke, ja nisam egiptolog niti arheolog, ali sam pokušao dati plauzibilno objašnjenje, svojevrstan digest tumačenja do kojih su došli priznati stručnjaci, koji se time bave cijeli život. Ja i dalje tvrdim da je na onom stupnju tehnološkog razvoja, takav građevinski pothvat bio moguć, o čemu svjedoče izvori i arheološki nalazi.

 

Što o ovom reći, majko mila?!

 

Općenito, nemam volje sudjelovati u ovoj vrsti diskusije. Čim se pomene "alternativa", teorije zavjere (atentat na Kennedyja, projekt Apolo, 9/11, svjetska vlada), zbog vlastitog mentalnog zdravlja napuštam debatu, prije nego se priključe apologeti homeopatskog liječenja, bioenergije, krugova u žitu, vanzemljaci i ostala bratija.

 

A valja i raditi i to puno, upregnuti stečeno oficijelno znanje i iskustvo.

Bollinger i Beluga se neće kupiti sami od sebe .

Ako nemas volje "sudjelovati"ne moras niko te ne tera,nemoj da se podsmevas drugima.Ovo je donekle slobodno drustvo i svako ima pravo na razlicito misljenje.To sto se trudis da budes pametan koristeci smesne izraze i fraze i pokusavas da se podignes na visi nivo u odnosu na druge kod mene ne pali.Prosao sam ja tu skolu odavno,i sreo mnogo takvih koji namecu svoja misljenja kao da su popili svu pamet sveta.To sto si ogranicen ko terasa,ili ako hoces po tvojim standardu "skeptican"i to je ok.Ok je isto se brines za svoje vlastito mentalno zdravlje i ja se brinem za tebe,i sam se pitam kako ovako obrazovanog i inteligentnog coveka mogu da pogadjaju "gluposti"nas apolgeta.

[kronostime]

Glupost ne pogadja, ali nepismenost...

[Thot]

Glupost ne pogadja, ali nepismenost...

Sta cu tastatura mi nepismena i guta slova.Slobodno me ispravite,nisam ja te pameti kao Ironside.

[crveno - beli]

Racionalisti #1 malo dosadno ... 

 

Pa realnije je ovo prvo, nego ovo drugo(iako je i jedno i drugo smijesno), mozda ti vjerujes da si potekao od majmuna, ali ima nas koji znamo da nismo.

 

Pa to mi reci, kod tebe je jedino bitno da si ti uveren da znas nesto ... steta sto niko zivi ne moze da ti objasni da se sa takvim stavovima ne istupa u drustvu. 

[blond]

Slobodno se ti smatraj boljim od Denikena i slicnih, iako, kao i on, ispoljavas puku neobavestenost i spekulacije. Ti to, naravno, smatras zdravim skepticizmom.

[Schrodinger]

Mada mogli bi ste i iz Danikenovih knjiga nesto da naucite.recimo ovaj citat:Ko ne moze napasti misao,napada onog ko misli.Paul Velery.

Zasto bi iole pismen covek ucio citate Pola Valerija (a ne Velerija) iz Denikenovih knjiga??? Pa valjda je trebalo da preporucis ljudima da citaju Pola Valerija, tj. primarni, a ne sekundarni ili tercijarni izvor?

 

Posebno sto Pol Valeri uziva - sa punim pravom - hiljadu puta veci ugled od Denikena.

[Schrodinger]

 

Malo mozda karikiram, ali nemoj mi samo reci da u historiji nema rupa ili razlicitih misljenja/tumacenja.

Naravno da ima. Ali to je SASVIM, SASVIM, SASVIM DRUGACIJA tvrdnja od tvrdnje da "istorija laze". Ako ne uvidjas razliku i sam, dzaba rasprava.

[darth bane]

Evo sta je izgradjeno u Ceskoj u 14. veku. Tadasnja tehnologija nije bila mnogo naprednija od anticke. Postavljla se pitanje kako su mogli tako precizno da grade ove lukove i ornamente?

 

 

[lubli]

Mali pokusaj ateriranja back to planet Earth, ako vam je OK?

 

Evo nesto, o vec pomenutoj (i relativno novijoj) teoriji, o kako su ovozemaljci sagradili piramidu.

 

Iz 2007g.:

 

“A radical new idea has recently been presented by Jean-Pierre Houdin, a French architect who has devoted the last seven years of his life to making detailed computer models of the Great Pyramid. Using start-of-the-art 3-D software developed by Dassault Systemes, combined with an initial suggestion of Henri Houdin, his engineer father, the architect has concluded that a ramp was indeed used to raise the blocks to the top, and that the ramp still exists--inside the pyramid!

 

The theory suggests that for the bottom third of the pyramid, the blocks were hauled up a straight, external ramp. This ramp was far shorter than the one needed to reach the top, and was made of limestone blocks, slightly smaller than those used to build the bottom third of the pyramid. As the bottom of the pyramid was being built via the external ramp, a second ramp was being built, inside the pyramid, on which the blocks for the top two-thirds of the pyramid would be hauled. The internal ramp, according to Houdin, begins at the bottom, is about 6 feet wide, and has a grade of approximately 7 percent. This ramp was put into use after the lower third of the pyramid was completed and the external ramp had served its purpose.” http://archive.archa...tc/pyramid.html

 

 pyramid_Houdin.jpg   16.79KB   7 downloads

 

Zanimljivo je da:

 

“Houdin's most important piece of evidence was the product of good luck.

In 1986 a French team in an ultimately fruitless search for hidden chambers in the Great Pyramid had done a survey of the monument's density using a technique called microgravimetry, which measures the strength of local gravitational fields.

Nearly 15 years later, Houdin was presenting his ramp theory at a conference and was approached by a member of the 1986 team.

The man showed Houdin an image from their survey that they'd dismissed as unexplainable.

But to Houdin, and later Brier, the explanation was clear.

The image shows what looks like a spiraling feature inside the structure's outer walls.

"If I hadn't seen that diagram, I'd probably be thinking this is just another theory," Brier said.”

http://news.national...mid-room_2.html

 

 Density imaging of the Cheops pyramid (2010).JPG   103.24KB   7 downloads

 

[Bosniak]

a kako onda objasnjavate da imamo 99% istih gena? znaci li to da su vanzemaljci doneli i majmune sa sobom?

 

cak i da ne verujete u genetiku ni imamo dosta organa koji rade isto kao i zivotinjski to moze svako da se uveri za razliku od vanzemaljaca koje vidite samo vi a i to gle cuda samo kad koristite posebne psihoaktivne supstance.

 

Prvo nemamo 99% istih gena, drugo zasto odmah ako nije crno , pomislis da je bijelo? Kakve veze imaju vanzemaljci i ko je spomenuo vanezmaljce? Drugo ako se vec gadjas genetikom i organima vise slicnosti neki organi imaju sa svinjskim, nego majmunskim(naravno to prema tvojoj logici ne znaci da smo nastali od svinje, nego samo pokazuje besmislenost tvoje teorije).

 

 

Khm, 100 puta ponovljena laž neće postati istina, pa tako ni tvrdnja da TE kaže da je čovek nastao od majmuna. Istina, u potpunosti dokazana i prihvaćena od strane celokupne naučne zajednice (sa intervalom poverenja od 95%, slobodna procena) je da su čovekoliki majmun i čovek imali zajedničkog pretka.

 

Tacno tako, dakle covjek nije postao od majmuna ma koliko puta ponovio tu laz, ali naravno tvoje pravo je da vjerujes da si nastao od majmuna. Covjekolik majmun, nije= majmun, dakle prvo to objasni doticnom, mada to je vec ona teorija koja je govorila kako je covjek nastao od majmuna, pa kad su svi vidjeli da je besmislena i nedokaziva, onda mijenjaj ne od majmuna nego je imao zajednickog pretka sa covjekolikim majmunom. Ok ako je dokazano, molim te nabroj mi samo razvojni ciklus covjeka od nastanka do danas, posto je sve dokazano(samo ne ovdje, imas topic teorija evolucije, pa me bas zanim tvoj odgovor).

 

 

 

Pa to mi reci, kod tebe je jedino bitno da si ti uveren da znas nesto

 

Ne, nego upravo obrnuto, kod tebe je bitno da si ti uvjeren u nesto, a ja sam uvjeren u nauku i cinjenice i nijednu naucnu cinjenicu ne poricem. Ja od tebe jos uvijek cekam te dokazane razvojne cikluse od eserihije koli do covjeka na drugom topicu, pa ces ako je dokazano vjerovatno imati tu negdje i majmuna.

 

 

Ali to je SASVIM, SASVIM, SASVIM DRUGACIJA tvrdnja od tvrdnje da "istorija laze".

 

Ma da ne laze, nego ne govori istinu mozemo i tako.

 

 

 

Nego vratimo se na fascinantne piramide.

[Schrodinger]

Ma da ne laze, nego ne govori istinu mozemo i tako.

 

Nego vratimo se na fascinantne piramide.

Ne mozemo to da uradimo dok ne razumemo znacenje reci, sto je kod tebe ocigledno slucaj, obzirom da poistovecujes svoj iskaz sa onim uzasnim Thotovim lupetanjem. Obaska sto ne razumes da je pravilna metodologija i epistemologija izvor i neophodan preduslov bilo kakvog saznanja. Dakle, jos jedanput: to sto ima rupa u istoriji i stvari koje su podlozne razlicitim tumacenjima je POTPUNO RAZLICITO, ali kao nebo i zemlja, od tvrdnje da istorija laze (ili da ne govori istinu). E tek kad to shvatis i prihvatis, moze se otici dalje u raspravi.

[veciti putnik 2]

Ne mozemo to da uradimo dok ne razumemo znacenje reci, sto je kod tebe ocigledno slucaj, obzirom da poistovecujes svoj iskaz sa onim uzasnim Thotovim lupetanjem. Obaska sto ne razumes da je pravilna metodologija i epistemologija izvor i neophodan preduslov bilo kakvog saznanja. Dakle, jos jedanput: to sto ima rupa u istoriji i stvari koje su podlozne razlicitim tumacenjima je POTPUNO RAZLICITO, ali kao nebo i zemlja, od tvrdnje da istorija laze (ili da ne govori istinu). E tek kad to shvatis i prihvatis, moze se otici dalje u raspravi.

 

Mozemo li danas sa sigurnoscu reci da nam je istorija pouzdana 100%? Mislim da istoriju pisu "pobednici" i da se tokom istorije sveta desavalo da se beskrajno mnogo puta ona menjala... bilo u skladu sa interesima "pobednika" ili naucnim cinjenicama.

[Thot]

Schrodinger ono sto sam Ironside-u rekao u vezi terase vazi i za tebe.Nisam ja kriv sto ti ne prepoznajes metafore,i sve bukvalno shvatas,a onda nicim izazvan govoris o shamanizmu.Vi se vise izgleda koncentrisete na mene,moje pisanje,da li sam stavio veliko ili malo slovo nego na temu.Hajde kad me vec ispravljas reci mi ti svojim recima sta je Metodologija i Epistemologija,da vidim i ja da li ti to stvarno razumes ili si se na brzinu obrazovao na wikipediji pa dosao ovde da prosipas steceno znanje.Ti i pojedini ovde preteravate,pominjete teorije zavere,Danikena,vanzemaljce,a niko o tome nije rekao ni rec.Mozda ja imam teoriju da su mravi gradili piramidu,jer me njen oblik  podseca na mravinjak.(ovo je sala,naravno da mravi nisu mogli to da izgrade posto u to vreme nisu iimali organizovanu drzavu u dolini Nila).Bas me zanima kako li ce ova recenica da utice na tvoju percepciju.

[Schrodinger]

Mozemo li danas sa sigurnoscu reci da nam je istorija pouzdana 100%? Mislim da istoriju pisu "pobednici" i da se tokom istorije sveta desavalo da se beskrajno mnogo puta ona menjala... bilo u skladu sa interesima "pobednika" ili naucnim cinjenicama.

Aman, dokle treba ponavljati stvari koje su sasvim elementarna metodologija? Istorija NIJE pouzdana 100%. Ali, nista drugo nije takodje 100% pouzdano! Nije ni mehanika 100% pouzdana, pa joj opet poveravas svoj zivot i zivot svojih bliznjih kadgod putujes negde, automobilom ili vozom ili avionom svejedno. NISTA u nauci nije pouzdano 100% - ali, surprise, surprise! to je upravo i KLJUCNA KARAKTERISTIKA nauke, za razliku od religije, politike, krivicnog prava i drugih dogmatskih oblasti ljudske delatnosti.

 

Dalje, istorija se sigurno nije "beskrajno mnogo puta" menjala. Cak bih rekao da se menjala zapanjujuce malo, kad se sve uzme u ozbir, a narocito ljudska priroda. Herodot, Tukidid, Tacit - su smatrani velikanima istorije u svoje doba, isto kao i u Renesansi, isto kao i danas. Da se nesto zaista menjalo "beskrajno mnogo puta", onda bi ocekivao da se ono sto je najstarije najcesce menjalo, posto je to jedino logicno. Ali, realnost pokazuje nesto sasvim drugo: gotovo da nema nijedne jedine bitne stvari u, recimo, Tukididovoj istoriji koju je svih 2500 godina istorijskog istrazivanja promenilo, uprkos veoma mnogo istoricara koji su se Tukididom bavili sve to vreme. Tako da, bez obzira na povremene promene, njih ima mnogo manje nego sto se u tabloidima i zutoj stampi i kafanskom rekla-kazala prica; istorija nije nista manje stabilna ili pouzdana nego bilo koja druga nauka.

[Schrodinger]

Schrodinger ono sto sam Ironside-u rekao u vezi terase vazi i za tebe.Nisam ja kriv sto ti ne prepoznajes metafore,i sve bukvalno shvatas,a onda nicim izazvan govoris o shamanizmu.Vi se vise izgleda koncentrisete na mene,moje pisanje,da li sam stavio veliko ili malo slovo nego na temu.Hajde kad me vec ispravljas reci mi ti svojim recima sta je Metodologija i Epistemologija,da vidim i ja da li ti to stvarno razumes ili si se na brzinu obrazovao na wikipediji pa dosao ovde da prosipas steceno znanje.

Ma idi - jel' treba da napisem i koncept, profesore? Ja sam svoje ispite - i mnogo njih, hvala na pitanju - sa uspehom polozio odavno, u medjuvremenu sam i neke knjige napisao bas na te teme, kad vec pitas. A za pocetak, da ti objasnim da se nauka ne bavi metaforama - one su osobine umetnickog izrazavanja, eventualno novinarskog. U realnosti naucnog metoda i naucne analize ne postoje metafore.

 

 

Ti i pojedini ovde preteravate,pominjete teorije zavere,Danikena,vanzemaljce,a niko o tome nije rekao ni rec.Mozda ja imam teoriju da su mravi gradili piramidu,jer me njen oblik  podseca na mravinjak.(ovo je sala,naravno da mravi nisu mogli to da izgrade posto u to vreme nisu iimali organizovanu drzavu u dolini Nila).Bas me zanima kako li ce ova recenica da utice na tvoju percepciju.

Uticace isto kao i tvoje prethodno pisanje - naime ni za ono sto si prethodno napisao nisi naveo nikakve argumente, a jedna "rece mi neki coek" prica je podjednako validna kao i bilo koja druga. Dakle, hipoteza da su vanzemaljci ili Atlantidjani podigli piramide je PODJEDNAKO validna kao i hipoteza da su ih sagradili mravi - i jedna i druga je podjednako neutemeljena, nema nikakve pozitivne evidencije ni za jednu ni za drugu.