Nisam mislio na kontrolni listic (niti znam sta je to). Nego jednostavno, idem ja da glasam, dobijem listic, ispunim i iznesem ga napoolje, umjesto da ga ubacim u kutiju. I onda taj moj listic posluzi kao prvi u nizu.
DA LI SU I KAKO POKRADENI IZBORI U SRBIJI 06. MAJA 2012.
Started by
nabukodonosor
, May 11 2012 11:36
457 replies to this topic
#32
tomas.hokenberi
-
- Members
- 4,349 posts
Posted 11 May 2012 - 14:39
Nisam mislio na kontrolni listic (niti znam sta je to). Nego jednostavno, idem ja da glasam, dobijem listic, ispunim i iznesem ga napoolje, umjesto da ga ubacim u kutiju. I onda taj moj listic posluzi kao prvi u nizu.
Ali time se nista ne dobija. Ako su zeleli da ti glasas na ovaj ili onaj nacin nema potreba za komplikovanom semom, dovoljno je da glasas "kako ti se kaze". Eventualno moze da se iskoristi za obaranje izbora na nekom mestu zbog viska listica u kutiji.Ili mislis da je to mehanizam za proveru da li su placenici glasali onako kako su placeni?Ko garantuje da "ispravno popunjeni" listic nece ponisititi i tako prevariti one koji ih placaju?
Edited by tomas.hokenberi, 11 May 2012 - 14:40.
#33
Bite my shiny metal ass
-
- Banned
- 5,781 posts
Posted 11 May 2012 - 14:43
Pa to i jeste najpouzdaniji sistem za kupovinu.
Glasac dobije ispunjen listic, i mora donijeti prazan da bi dobio pare. Ako je vece glasacko mjesto u pitanju, u opticaju moze biti i vise listica, ali na ovaj nacin se smanjuje sansa da glasac "izlevati" kupca.
Glasac dobije ispunjen listic, i mora donijeti prazan da bi dobio pare. Ako je vece glasacko mjesto u pitanju, u opticaju moze biti i vise listica, ali na ovaj nacin se smanjuje sansa da glasac "izlevati" kupca.
#34
tomas.hokenberi
-
- Members
- 4,349 posts
Posted 11 May 2012 - 14:46
Pa to i jeste najpouzdaniji sistem za kupovinu.
Glasac dobije ispunjen listic, i mora donijeti prazan da bi dobio pare. Ako je vece glasacko mjesto u pitanju, u opticaju moze biti i vise listica, ali na ovaj nacin se smanjuje sansa da glasac "izlevati" kupca.
Pa ne bas. Tako su samo sigurni da nece glasati za nekog drugog, ali nema nacina da budu sigurni da nece zaokruziti jos nekog i tako proizvesti nevazeci listic.
Ne vidim zasto bi clan komisije bio prvi u nizu?
#35
nabukodonosor
-
- Members
- 96 posts
Posted 11 May 2012 - 14:48
Ma ok. Ja sam pisao po sećanju, a ti si taze učesnik i zato možeš tačnije da objasniš kako to sve funkcioniše. Ali i dalje mislim da sam u principu pogodio suštinu. Sve ostalo su nijanse. A za izbornu krađu kako je opisuju neki političari stvarno u treba najmanje biti mađioničar. Ko zna, možda je vlast bila tajno angažovala Dejvida Koperfilda. Kad je uspeo da prikaže iluziju nestajanja njujorškog Kipa Slobode, onda je verovatno mogao neprimetno da zameni pešesstotinahiljada biračkih listića i par hiljada zapisnika. Magija je to. Nije se sa tim zezati.Ne dobijaju svi, vec samo predstavnici 4 najbolje plasirane stranke, posto se svaki zapisnik pravi u 6 kopija. Ostali mogu da prepisu sadrzaj (fotografisu, itd) i da traze od OIK, GIK, RIK, ..., kopije.
#36
Bite my shiny metal ass
-
- Banned
- 5,781 posts
Posted 11 May 2012 - 14:53
Pa naravno da ne mogu biti sigurni, ali nisam cuo da se neko zalio do sada.Pa ne bas. Tako su samo sigurni da nece glasati za nekog drugog, ali nema nacina da budu sigurni da nece zaokruziti jos nekog i tako proizvesti nevazeci listic.
Imaj mao vjere u ljude -
)Ne mora, cisto sam ga uzeo za primjer.Ne vidim zasto bi clan komisije bio prvi u nizu?
#37
Kinik
-
- Members
- 43,426 posts
Posted 11 May 2012 - 14:57
...
http://www.e-novine....-diktatura.html
>> ... Uskrsnuće Miloševićeve Srbije
Danas izborna krađa, sutra diktatura
Piše: Marko Matić / 11.05.2012
Dok se džakovi sa glasačkim listićima vade iz kontejnera širom Srbije, jedinstvene zemlje koja prema centralnom biračkom spisku ima više glasača nego punoletnih građana, neverovatna je lakoća sa kojom funkcioneri vladajućih stranaka i izborna tela pod režimskom kontrolom odbacuju i negiraju očigledne dokaze o izbornim nepravilnostima. Iako će vreme tek pokazati da li je političko srastanje Tadićevih “demokrata” i Miloševićevih socijalista ujedno označilo i povratak izbornih tehnika koje je bivši diktator koristio, nema sumnje da bi ovakve stvari u Miloševićevo vreme bile dovoljan razlog da se izbori proglase neregularnim i pokradenim
Danas, međutim, u eri vladavine Demokratske stranke koja se od vladavine Slobodana Miloševića razlikuje jedino po tome što nije u stanju da haos koji proizvodi unutar srbijanskog društva izvozi u okolne zemlje, veliki broj onih koji su se devedesetih srčano borili protiv izbornih krađa više u tome ne vidi gotovo nikakav problem. Našavši se na Tadićevim finansijskim jaslama, interesno zaslepljeni glasnogovornici te kvazidemokratske Srbije, u snimcima koji su preplavili društvene mreže, a koji neoborivo dokazuju da je izborne krađe ipak bilo, ne vide ništa više od “prava onog koji gubi da se ljuti”. I dok je iz razumljivih razloga bilo za očekivati da lažni magistar Boris Tadić i njegovi stranački vojnici negiraju svaku pomisao da bi oni, kao poštenjačine tadićevskog kova, mogli nešto da ukradu, potpuno je s druge strane zdravog razuma to što neki, navodno nezavisni, analitičari i poslenici javne reči nastoje pukim negiranjem, bez ikakvih argumenata, da ospore nešto što je materijalno dokazano. Da je izborne krađe bilo dileme svakako nema, pitanje je samo u kojem obimu i kojim mehanizmima je ona izvedena.
Najzanimljivije u celoj priči o izbornim neregularnostima bilo je to to što su kao ključni dokaz da su izbori protekli u demokratskoj atmosferi i u skladu sa evropskim standardima, režimski mediji navodili izveštaje posmatrača OEBS koji su sa osmatračkih mesta iz egzotičnih srbijanskih kafana i restorana ustanovili da je sve bilo regularno. Ćevapi su bili u skladu sa opšteprihvaćenim standardima, izbor alkoholnih pića je bio potpuno transparentan, procedura angažovanja dodatnih sadržaja u vidu muzike i poslovne izborne pratnje bila je potpuno regularna i u skladu sa opšteprihvaćenim običajima u toj oblasti. No, oni kojima sećanje dopire malo dalje od vremena kada su bivši magistar Tadić i kompanija zagospodarili ovim prostorima, ne mogu da se ne sete da je čak i 1996. godine prvobitni izveštaj posmatrača OEBS glasio da na izborima nije bilo većih nepravilnosti. Tek nakon početka velikih protesta na ulicama srpskih gradova, centrala OEBS je odbacila izveštaje svojih posmatrča kao nepouzdane, nakon čega je usledilo slanje misije Felipe Gonzalesa u Beograd, koja je, gle čuda, uprkos, ustanovila ono što je ranije bilo “promaklo” posmatračima. Da li su i ovoga puta neke izborne detalje prevideli tek će se videti, ali je opštepoznata činjenica da posmatračke misije OEBS više služe kao dekor čija je funkcija pribavljanje unutrašnje i međunarodne legitimnosti izbornom procesu, nego što zaista imaju uvid u izborne postupke u svim fazama procesa.
Uhvaćen u krađi, režim je u pomoć pozvao i svoje stare znance sa referendumsko-ustavne krađe 2006. godine, koji ni do današnjeg dana nisu objasnili kako je u poslednja dva sata dvodnevnog referenduma izašao nezabeleženi broj građana. Za razliku od 2006. kada Cesid nije imao nikakvo suvislo objašnjenje, sada su smehotresni likovi iz te DS organizacije izašli sa teorijom da je krađa velikih razmera sistemski nemoguća, da je manjih nepravilnosti verovatno bilo, ali da je to posledica grešaka, neiskustva i slabe obučenosti učesnika u izbornom procesu. Cesid je odmah ponudio “jedino logično rešenje” kojim bi se ispravili izborni nedostaci – uvođenje stalne izborne administracije, što bi praktično značilo da Cesid postane državni organ koji bi, finansiran sredstvima iz državnog budžeta, Demokratskoj stranci obezbedio višedecenijsku “demokratsku” vladavinu.
Pored izveštaja OEBS i očekivanih Cesidovih pokušaja negiranja postojanja bilo kakvih izbornih nepravilnosti, posebno iritantani su bili licemerni nastupi nekih “nezavisnih” analitičara i kolumnista koji u su u potuno identičnoj situaciji onima sa kojima smo se redovno suočavali devedesetih godina, zauzeli dijametralno suprotne pozicije. U procesu njihove obrnute evolucije došli su do tačke na kojoj su se sada našli na istoj poziciji sa Šešeljevim radikalima, koji su se, poput Cesida, iz petnih žila potrudili ne bi li za račun DS dokazali da krađe na izborima nije bilo. Umesto da svojoj poziciji daju bar privid objektivnosti i, što bi najnormalnije bilo, zatraže da se pritužbe bar ispitaju od strane nezavisnih istražnih organa u kojima bi učestvovali i predstavnici opozicije, nekadašnji borci za demokratsku Srbiju naprasno su se rastali sa svojim moralnim načelima i shvatili da je, zarad cilja koji se njima čini opravdanim, dozvoljneo koristiti sva sredstva. Kao da demokratija nije nešto čiji bi principi i standardi trebalo da nadilaze sve učesnike u izbornim utakmicama, pa čak i Demokratsku stranku čija vladavina klizi u neku vrstu poluotvorene diktature sa sve manje prikrivenim pokušajima uspostavljanja totalitarne kontrole nad svim tokovima društvenog života ... <<
...
http://www.e-novine....-diktatura.html
>> ... Uskrsnuće Miloševićeve Srbije
Danas izborna krađa, sutra diktatura
Piše: Marko Matić / 11.05.2012
Dok se džakovi sa glasačkim listićima vade iz kontejnera širom Srbije, jedinstvene zemlje koja prema centralnom biračkom spisku ima više glasača nego punoletnih građana, neverovatna je lakoća sa kojom funkcioneri vladajućih stranaka i izborna tela pod režimskom kontrolom odbacuju i negiraju očigledne dokaze o izbornim nepravilnostima. Iako će vreme tek pokazati da li je političko srastanje Tadićevih “demokrata” i Miloševićevih socijalista ujedno označilo i povratak izbornih tehnika koje je bivši diktator koristio, nema sumnje da bi ovakve stvari u Miloševićevo vreme bile dovoljan razlog da se izbori proglase neregularnim i pokradenim
Danas, međutim, u eri vladavine Demokratske stranke koja se od vladavine Slobodana Miloševića razlikuje jedino po tome što nije u stanju da haos koji proizvodi unutar srbijanskog društva izvozi u okolne zemlje, veliki broj onih koji su se devedesetih srčano borili protiv izbornih krađa više u tome ne vidi gotovo nikakav problem. Našavši se na Tadićevim finansijskim jaslama, interesno zaslepljeni glasnogovornici te kvazidemokratske Srbije, u snimcima koji su preplavili društvene mreže, a koji neoborivo dokazuju da je izborne krađe ipak bilo, ne vide ništa više od “prava onog koji gubi da se ljuti”. I dok je iz razumljivih razloga bilo za očekivati da lažni magistar Boris Tadić i njegovi stranački vojnici negiraju svaku pomisao da bi oni, kao poštenjačine tadićevskog kova, mogli nešto da ukradu, potpuno je s druge strane zdravog razuma to što neki, navodno nezavisni, analitičari i poslenici javne reči nastoje pukim negiranjem, bez ikakvih argumenata, da ospore nešto što je materijalno dokazano. Da je izborne krađe bilo dileme svakako nema, pitanje je samo u kojem obimu i kojim mehanizmima je ona izvedena.
Najzanimljivije u celoj priči o izbornim neregularnostima bilo je to to što su kao ključni dokaz da su izbori protekli u demokratskoj atmosferi i u skladu sa evropskim standardima, režimski mediji navodili izveštaje posmatrača OEBS koji su sa osmatračkih mesta iz egzotičnih srbijanskih kafana i restorana ustanovili da je sve bilo regularno. Ćevapi su bili u skladu sa opšteprihvaćenim standardima, izbor alkoholnih pića je bio potpuno transparentan, procedura angažovanja dodatnih sadržaja u vidu muzike i poslovne izborne pratnje bila je potpuno regularna i u skladu sa opšteprihvaćenim običajima u toj oblasti. No, oni kojima sećanje dopire malo dalje od vremena kada su bivši magistar Tadić i kompanija zagospodarili ovim prostorima, ne mogu da se ne sete da je čak i 1996. godine prvobitni izveštaj posmatrača OEBS glasio da na izborima nije bilo većih nepravilnosti. Tek nakon početka velikih protesta na ulicama srpskih gradova, centrala OEBS je odbacila izveštaje svojih posmatrča kao nepouzdane, nakon čega je usledilo slanje misije Felipe Gonzalesa u Beograd, koja je, gle čuda, uprkos, ustanovila ono što je ranije bilo “promaklo” posmatračima. Da li su i ovoga puta neke izborne detalje prevideli tek će se videti, ali je opštepoznata činjenica da posmatračke misije OEBS više služe kao dekor čija je funkcija pribavljanje unutrašnje i međunarodne legitimnosti izbornom procesu, nego što zaista imaju uvid u izborne postupke u svim fazama procesa.
Uhvaćen u krađi, režim je u pomoć pozvao i svoje stare znance sa referendumsko-ustavne krađe 2006. godine, koji ni do današnjeg dana nisu objasnili kako je u poslednja dva sata dvodnevnog referenduma izašao nezabeleženi broj građana. Za razliku od 2006. kada Cesid nije imao nikakvo suvislo objašnjenje, sada su smehotresni likovi iz te DS organizacije izašli sa teorijom da je krađa velikih razmera sistemski nemoguća, da je manjih nepravilnosti verovatno bilo, ali da je to posledica grešaka, neiskustva i slabe obučenosti učesnika u izbornom procesu. Cesid je odmah ponudio “jedino logično rešenje” kojim bi se ispravili izborni nedostaci – uvođenje stalne izborne administracije, što bi praktično značilo da Cesid postane državni organ koji bi, finansiran sredstvima iz državnog budžeta, Demokratskoj stranci obezbedio višedecenijsku “demokratsku” vladavinu.
Pored izveštaja OEBS i očekivanih Cesidovih pokušaja negiranja postojanja bilo kakvih izbornih nepravilnosti, posebno iritantani su bili licemerni nastupi nekih “nezavisnih” analitičara i kolumnista koji u su u potuno identičnoj situaciji onima sa kojima smo se redovno suočavali devedesetih godina, zauzeli dijametralno suprotne pozicije. U procesu njihove obrnute evolucije došli su do tačke na kojoj su se sada našli na istoj poziciji sa Šešeljevim radikalima, koji su se, poput Cesida, iz petnih žila potrudili ne bi li za račun DS dokazali da krađe na izborima nije bilo. Umesto da svojoj poziciji daju bar privid objektivnosti i, što bi najnormalnije bilo, zatraže da se pritužbe bar ispitaju od strane nezavisnih istražnih organa u kojima bi učestvovali i predstavnici opozicije, nekadašnji borci za demokratsku Srbiju naprasno su se rastali sa svojim moralnim načelima i shvatili da je, zarad cilja koji se njima čini opravdanim, dozvoljneo koristiti sva sredstva. Kao da demokratija nije nešto čiji bi principi i standardi trebalo da nadilaze sve učesnike u izbornim utakmicama, pa čak i Demokratsku stranku čija vladavina klizi u neku vrstu poluotvorene diktature sa sve manje prikrivenim pokušajima uspostavljanja totalitarne kontrole nad svim tokovima društvenog života ... <<
...
#38
suptil
-
- Members
- 2,079 posts
Posted 11 May 2012 - 14:57
Sto se Jagodine tice dan pre izbora znalo se da stranke nece imati kontrolore na 6 birackih mesta. Na tim mestima kontrolore je davao Dragan Markovic. Mozda neko pita pa kako je to moguce ? Jednostavno sve stranke imaju ljude u Jagodini koji su u podredjenom polozaju u odnosu na Palmu, tj. svi predsednici stranaka u gradu su Palmini ljudi. Na primer predsednik OO DSS-a Palmu naziva sefe... Dakle na tim mestima Palma je imao svoje ljude, iz nijedne druge stranke nisu bili kontrolori, tako da je na ovaj nacin moguce puniti kutije. Medjutim na ovaj nacin nije moguce puniti kutije u celoj Srbiji. Meni je takodje indikativn Zajecar. Posto imam prijatelje visoko kotirane u odredjenim strankama, znam recimo eto za Vojvodinu da je u jednom gradu bilo preko 600 nevazecih listica na kojima je zaokruzena jedna stranka a pored toga zaokruzena jos jedna nasumice izabrana... Sve to govori da je manipulacija i malverzacija bilo. Sto se tice Tome Nikolica i njegove price o kradji, apsolutno ne verujem u pricu sistematske kradje. Idiotslki je uporedjivati sistemsku kradju 96/97 sa ovim.Toma je luzer, bice zabelezeno da je najbolje rezultate pravio u dresu SRS-a, posle njegovog poraza SNS ide samo na dole, kojom brzinom ce ici na dole to cemo samo videti.
#40
Kinik
-
- Members
- 43,426 posts
Posted 11 May 2012 - 15:08
...
Ja mislim da sVrBija ide na dole a kojom brzinom - to cemo videti ...
...
... SNS ide samo na dole, kojom brzinom ce ici na dole to cemo samo videti ...
Ja mislim da sVrBija ide na dole a kojom brzinom - to cemo videti ...
...
#41
Broj 1
-
- Members
- 69 posts
Posted 11 May 2012 - 15:12
...
Kupovina glasova:
Clan komisije iz stranke koja kupuje glasove, ide da glasa prvi i svoj listic pravilno ispuni, ali ga ne ubaci u kutiju. Zatim taj listic iznese napolje, predaje ga clanu stranke koji vrsi razmjenu novca za glasove.
Glasac dobija ispunjen listic koji treba da ubaci u kutiju, a listic koji dobije od komisije iznosi van, neispunjen, i predaje ga "kupcu" u zamjenu za novac. I tako cijeli dan....
Pa ne bas. Tako su samo sigurni da nece glasati za nekog drugog, ali nema nacina da budu sigurni da nece zaokruziti jos nekog i tako proizvesti nevazeci listic.
Ne vidim zasto bi clan komisije bio prvi u nizu?
Ovaj sistem je kod nas prvo patentiran u Crnoj Gori, a kod nas se primenjuje od proslih izbora i ne razumem kako nekome nije jasno.
Na kraju ubaci svoj listic i sve je na svom mestu.
To moze i najcesce se cini prilikom istresanja glasacke kutije.
Zapisnik dobijaju samo cetiri prvoplasirane stranke.
Ako je samo jedna opoziciona, onda je lako razumeti kako se falsifikuje zapisnik.
Posebno ako se naknadano prepakuju listici.
Mnogo partija je prijavilo kradju, SNS, SVM,PRS, Dveri, LDP ( koji se povlaci jer im je ponavljanjem izbora na odredjenim birackim mestima u BG-u omoguceno da predju cenzus)
Da li treba ispitati sta se desilo na ovim izborima.
Da, ali da to ucini neko sa strane, pa ako se utvrdi da je SNS lagao zabraniti im rad, a ako se utvrdi da je bilo falsifikovanja DS-u zabraniti rad, ponistiti izbore i odgovorne potrpati u zatvore.
To se nece desiti za moga zivota.
I to je to.
Ipak je ovo Srbija.
P.S.
Resenje je odavno poznato, ali niko nece da ga primeni. Serijski brojevi na listicima.
Onda bi falsifikati bili previse ociti i niko se ne bi upustao u to.
Edited by Broj 1, 11 May 2012 - 15:16.
#42
kirovec
-
- Members
- 1,135 posts
Posted 11 May 2012 - 17:14
Malo matematike:
Sabrao sam procente svih koji kazu da je bilo kradje na izborima sem LDP posto vojvodjanski deo kaze da su pokradeni ali centrala ne govori nista.
Dakle SNS+DSS+Dveri+SRS+SVM+PRS+URS (posto se i Dinkic oglasio)
Meni digitron pokaza: 48.7%
Oni koji kazu da kradje nije bilo DS+SPS: 36.61%
Podaci su odavde:
http://www.rik.parla...enja_frames.htm
Cak i ako LDP kaze da nije bilo kradje ispada da pristalica regularnih izbora ima: 43.14% pa cak i sa Albanicima i Bosnjacima (iako ne verujem da ce oni reci da su izbori bili fer) nemaju % koliko ekipa koja kaze da su izbori neregularni.
Komentari?
Sabrao sam procente svih koji kazu da je bilo kradje na izborima sem LDP posto vojvodjanski deo kaze da su pokradeni ali centrala ne govori nista.
Dakle SNS+DSS+Dveri+SRS+SVM+PRS+URS (posto se i Dinkic oglasio)
Meni digitron pokaza: 48.7%
Oni koji kazu da kradje nije bilo DS+SPS: 36.61%
Podaci su odavde:
http://www.rik.parla...enja_frames.htm
Cak i ako LDP kaze da nije bilo kradje ispada da pristalica regularnih izbora ima: 43.14% pa cak i sa Albanicima i Bosnjacima (iako ne verujem da ce oni reci da su izbori bili fer) nemaju % koliko ekipa koja kaze da su izbori neregularni.
Komentari?
Edited by kirovec, 11 May 2012 - 17:20.
#43
medobrundo
-
- Members
- 34,166 posts
Posted 11 May 2012 - 17:21
Malo matematike:
Sabrao sam procente svih koji kazu da je bilo kradje na izborima sem LDP posto vojvodjanski deo kaze da su pokradeni ali centrala ne govori nista.
Dakle SNS+DSS+Dveri+SRS+SVM+PRS+URS (posto se i Dinkic oglasio)
Meni digitron pokaza: 48.7%
Oni koji kazu da kradje nije bilo DS+SPS: 36.61%
Podaci su odavde:
http://www.rik.parla...enja_frames.htm
Cak i ako LDP kaze da nije bilo kradje ispada da pristalica regularnih izbora ima: 43.14% pa cak i sa Albanicima i Bosnjacima (iako ne verujem da ce oni reci da su izbori bili fer) nemaju % koliko ekipa koja kaze da su izbori neregularni.
Komenatri?
Komentar je zamena teza. Ti procenti koje si ti naveo predstavljaju milione gradjana, a o kradji na izborima pricaju i manipulisu nezadovoljni politicari.
Uostalom, vecina je retko kada dokaz za nesto.
SNS je popucao po svim savovima, ovo je hvatanje za slamku, a pridruzuju im se i raznorazne partije koje tu vide neku korist.
#44
miladojkayouneed
-
- Members
- 12 posts
Posted 11 May 2012 - 17:33
Zveri, Evro-radikali i baćuška Koštunica. Ko normalan može da veruje toj družini? Kad bi oni rekli da je Zemlja okrugla, bio bih siguran da je ploča koju nose 2 džinovska mamuta.
#45
DonJuan
-
- Members
- 21,299 posts
Posted 11 May 2012 - 17:41
Radikali, osim ako se nisu oglasili danas, kažu da krađe nije biloMalo matematike:
Sabrao sam procente svih koji kazu da je bilo kradje na izborima sem LDP posto vojvodjanski deo kaze da su pokradeni ali centrala ne govori nista.
Dakle SNS+DSS+Dveri+SRS+SVM+PRS+URS (posto se i Dinkic oglasio)
Meni digitron pokaza: 48.7%
Oni koji kazu da kradje nije bilo DS+SPS: 36.61%
Podaci su odavde:
http://www.rik.parla...enja_frames.htm
Cak i ako LDP kaze da nije bilo kradje ispada da pristalica regularnih izbora ima: 43.14% pa cak i sa Albanicima i Bosnjacima (iako ne verujem da ce oni reci da su izbori bili fer) nemaju % koliko ekipa koja kaze da su izbori neregularni.
Komentari?
SVM pominje manjak glasova za predsedničkog kandidata. Možda grešim.Немања Шаровић: Ми за сада нисмо видели озбиљне доказе о тој изборној крађи.
Dinkićev kandidat u Zaječaru kaže da nije bilo kradje.
