Spoiler! --Click here to view--
Spoiler! --Click here to view--
inception
Started by
zecov
, Jul 22 2010 23:55
75 replies to this topic
#47
Albatross
-
- Members
- 3,086 posts
Posted 12 September 2010 - 00:31
Spoiler! --Click here to view--
Spoiler! --Click here to view--
#48
realno *W
-
- Members
- 46,138 posts
Posted 13 September 2010 - 08:05
Nikako se ne slažem da reditelj na kraju želi jasno da nam kaže da je u pitanju san, jer se film završava taman negde momenat pre nego što bi čigra počela da pada, ako to nije san. To je skroz otvoreno na kraju.
#49
Sobchak
-
- Members
- 1,754 posts
Posted 01 October 2010 - 22:03
Maloprije sam odgledao film.
Film je dosta komplikovan i nemoguće ga je nekome prepričati.
Moja ocjena je 9/10
Ne bi me iznenadilo kad bio dobio i par nominacija za Oskara.
Nolan je trenutno jedan od najboljih reditelja, jedva čekam njegovog trećeg Batmana(koji izgleda neće za još dvije godine).
Što se tiče kraja filma našao sam intervju sa Michaelom Caineom.
Film je dosta komplikovan i nemoguće ga je nekome prepričati.
Moja ocjena je 9/10
Ne bi me iznenadilo kad bio dobio i par nominacija za Oskara.
Nolan je trenutno jedan od najboljih reditelja, jedva čekam njegovog trećeg Batmana(koji izgleda neće za još dvije godine).
Što se tiče kraja filma našao sam intervju sa Michaelom Caineom.
Spoiler! --Click here to view--
Edited by EuroMan, 01 October 2010 - 22:13.
#50
kiklop
-
- Members
- 847 posts
Posted 03 October 2010 - 01:54
Strasno je da ovako los film dobije cak 4 strane hvalospeva. Ne samo sto je los, vec je nekoherentan, razvucen i nadasve dosadan. Jebo ti CGI, skupe glumce, krupne planove, slow-motion itd. Suplja kutija je suplja, makar bila i od zlata. Reditelj ocajnicki zeli da nam proda muda za bubrege, i sudeci po zaradi, uglavnom je i uspeo.
#51
melankolic
-
- Members
- 25,300 posts
Posted 02 November 2010 - 01:04
Film i nije tako loš ali je tačno da je nekoherentan, razvučen i dosadan pri kraju (naslućuje se epilog).
Edited by melankolic, 02 November 2010 - 01:04.
#52
mlatko
-
- Members
- 1,159 posts
Posted 02 November 2010 - 10:34
Htedoh da nađem sliku i stavim ga na "totalna antipreporuka" ali viđeh sa čuđenjem da ima čitava tema o filmu. Rekoh mora biti da je film katastrofa i marketinški napumpana lutka pa svi stavljaju one gađenike ( 
) Kad ono skoro svi raspravljaju ko je kad zaspao... priznajem da sam gledajući film sinoć i ja par puta zaspao, možda sam i sanjao film a i svi vaši postovi su samo plod moje podvesti. Eto još sanjam da sam sanjao da sam gledao film... uff 
) Kad ono skoro svi raspravljaju ko je kad zaspao... priznajem da sam gledajući film sinoć i ja par puta zaspao, možda sam i sanjao film a i svi vaši postovi su samo plod moje podvesti. Eto još sanjam da sam sanjao da sam gledao film... uff
#53
amy_w
-
- Members
- 179 posts
Posted 02 November 2010 - 10:39
Mene prosto bilo sramota da kazem da je car go.
Svi se divili i polemisali a ja nesto dosadnije i praznije u zivotu nisam gledala.. lepo su to objasnijli u southparku, epizoda Insheepton!!
Svi se divili i polemisali a ja nesto dosadnije i praznije u zivotu nisam gledala.. lepo su to objasnijli u southparku, epizoda Insheepton!!
#54
mlatko
-
- Members
- 1,159 posts
Posted 02 November 2010 - 11:32
Mene prosto bilo sramota da kazem da je car go.
Svi se divili i polemisali a ja nesto dosadnije i praznije u zivotu nisam gledala.. lepo su to objasnijli u southparku, epizoda Insheepton!!
Insheeption
super parodija parodije filmazainteresovala si me pa sam našao nešto o tome
Youtube Video ->Original Video
iako mi se SPark generalno nikad nije sviđao moram priznati da imaju ludih ideja. Kad su ludi...
Nego taj gudačko-trubačko-bubnjaški "soundtrack" u pozadini još na negog delovao hipnotisajuće? Jer obično nikad ne zaspim kad gledam film...
Youtube Video ->Original Video
#55
Massive_Attack
-
- Members
- 2,103 posts
Posted 02 November 2010 - 12:17
Ovaj topic do danas skoro da nisam ni otvarao da sebi ne bi kojim slučajem pokvario ugođaj tog tako izvikanog Inception. Želeo sam da ga pogledam bez da mi iko bilo šta govori o filmu i vidim šta je to što je srušilo i Tarkovskog i Kjubrika na IMDB top sci-fi.
Jedina stvar koju priznajem da valja u filmu je tema samog filma, ali po meni odrađena totalno pogrešno. Nekog poređenja radi ovaj film ne može ni da primiriši jednom eternal sunshine of the spotless mind, ili kako je to usađivanje prikazao Kjubrik setite se scene sa Malcolm McDowell u bioskopu na psiho seansi sa protezama na kapcima.
Sve rupe koje postoje u filmu, zakrpićemo grandioznim scenskim efektima. I onda veličati režisera kome je film uradio Pera programer iz Hollywooda. Kao i onom Kamerunu sa onim debilnim Avatardom. Gori SF plićak u životu ne pogledah.
Prvo odgledajte Stalkera Andreja Tarkovskog, pa onda možemo da krenemo u analizu dubine jednog SF filma i verovatno najtežeg žanra za obradu. Gde priča izlazi iz glave režisera i gde se vidi da je on taj koji dominira a ne Pera programer.
De neka mi neko objasni scenu. Moj tepih je od čiste runske vune a ovo je sintetika. Hahahahaha pa ovde pukoh od smeha i u istom trenutku film shvatih kao krajnju neozbiljnost. Sa ovom scenom sami sebi napraviše parodiju koja komotno može da se poredi sa nekom reklamom praška za veš.
Kako je nepravedno kad vas ovoliki hajp odvede na tako veliku visinu a vi treba da sa te visine skočite u film, a pritom ne vidite koliko je dole duboko. I na kraju umesto da zaronite u dubinu filma i kažete woooow kakav flash, opalite vugla o kamenjar dole.
Dakle:
I za ovaj film imam da kažem samo jedno. NE SKAČI, PLIĆAK!
Jedina stvar koju priznajem da valja u filmu je tema samog filma, ali po meni odrađena totalno pogrešno. Nekog poređenja radi ovaj film ne može ni da primiriši jednom eternal sunshine of the spotless mind, ili kako je to usađivanje prikazao Kjubrik setite se scene sa Malcolm McDowell u bioskopu na psiho seansi sa protezama na kapcima.
Sve rupe koje postoje u filmu, zakrpićemo grandioznim scenskim efektima. I onda veličati režisera kome je film uradio Pera programer iz Hollywooda. Kao i onom Kamerunu sa onim debilnim Avatardom. Gori SF plićak u životu ne pogledah.
Prvo odgledajte Stalkera Andreja Tarkovskog, pa onda možemo da krenemo u analizu dubine jednog SF filma i verovatno najtežeg žanra za obradu. Gde priča izlazi iz glave režisera i gde se vidi da je on taj koji dominira a ne Pera programer.
De neka mi neko objasni scenu. Moj tepih je od čiste runske vune a ovo je sintetika. Hahahahaha pa ovde pukoh od smeha i u istom trenutku film shvatih kao krajnju neozbiljnost. Sa ovom scenom sami sebi napraviše parodiju koja komotno može da se poredi sa nekom reklamom praška za veš.
Kako je nepravedno kad vas ovoliki hajp odvede na tako veliku visinu a vi treba da sa te visine skočite u film, a pritom ne vidite koliko je dole duboko. I na kraju umesto da zaronite u dubinu filma i kažete woooow kakav flash, opalite vugla o kamenjar dole.
Dakle:
I za ovaj film imam da kažem samo jedno. NE SKAČI, PLIĆAK!
#56
st.maurice
-
- Banned
- 14,181 posts
Posted 02 November 2010 - 15:48
Ja ga nisam ni shvatio kao SF (osim u naznakama). I isto tako su mi smetale neke logicke greske, ali samo do poslednje scene koja ih moze objasniti. Film jeste praznik za oci i usi, a tema ocigledno dovoljno interesantna da se posle 10 godina snimi novi Matrix na potpuno nov i mastovit nacin. 10/10 (ili barem 9/10)Jedina stvar koju priznajem da valja u filmu je tema samog filma, ali po meni odrađena totalno pogrešno. Nekog poređenja radi ovaj film ne može ni da primiriši jednom eternal sunshine of the spotless mind, ili kako je to usađivanje prikazao Kjubrik setite se scene sa Malcolm McDowell u bioskopu na psiho seansi sa protezama na kapcima.
Sve rupe koje postoje u filmu, zakrpićemo grandioznim scenskim efektima. I onda veličati režisera kome je film uradio Pera programer iz Hollywooda. Kao i onom Kamerunu sa onim debilnim Avatardom. Gori SF plićak u životu ne pogledah.
#57
Massive_Attack
-
- Members
- 2,103 posts
Posted 02 November 2010 - 16:06
Šta je praznik za oči? Scenski efekti Pere programera?
Što se tiče ovog praznika za uši, da ima momenata... Edith Piaf je ono za šta "non je ne regrette rien" ni ja.
Što se tiče ovog praznika za uši, da ima momenata... Edith Piaf je ono za šta "non je ne regrette rien" ni ja.
#58
rory
-
- Members
- 2,989 posts
Posted 02 November 2010 - 18:06
Skinuo sam 300mb verziju, toliko vredi nadam se ali nisam još uspeo da ga odgledam tj pustio sam ga 2-3 puta ali me svaki put san obhrvao, ja mislio zbog premora
#59
John Finn's Wife
-
- Members
- 3,242 posts
Posted 02 November 2010 - 22:53
Toliko očekivanja, takvo razočarenje.
Dok se gledaocu objasni šta je usađivanje, kako funkcioniše sanjanje na više nivoa i šta je zadatak glavnog i subglavnih likova, prolazi pola filma (možda i više od pola). Tek onda počinje dešavanje koje treba sve uz rasplet strpati u manju polovinu. Plus kako se naravno ne smeju zaobići scene akcije e da bi holivud bio holivud, i one su oduzele ono dragoceno vremena za neki dublji zahvat.
Priča o jurcanju za Fišerom i usađivanju ideje o očevom nasledstvu je prilično nezanimljiva i ne ostavlja ništa što treba odgonetnuti.
Naizgled sporedna priča (koju je autor verovatno namenio da bude suštinska) o ženi, smrti žene (krivici? ljubavi? bežanju od stvarnosti?) i njenom voskrsavanju u nesvesnom Kobea je nedovršena, nejasna i nekonzistentna, po mom mišljenju. Prvo što mi pada na pamet je čemu svo to sanjanje, koja je njegova suština, pogotovo u svetlu dece koja ostaju izvan sanjanja a kojima Kob teži kroz čitav film (volela bih da saznam koji je njegov primarni pokretač. Ako je sav u ambivalencijama, one su mi nekako mlitave.).
Sve u svemu, ne znam šta ostaje iza osim dileme ko u filmu kad sanja. Drugim rečima, ne znam šta je neka nova ideja u filmu, nakon što se ispriča ko je šta odsanjao. Ja sam uskraćena tog saznanja, ili sam dovoljno nepametna, ili je ostavljeno da se projektuje previše ali je po meni namera uzaludna jer je materijal nedovoljno provocirajuć, hehe.
Tema filma je mogla biti u nekom jednostavnijem obliku mnogo bolje odrađena: samo to rovarenje po nesvesnom mi je sasvim ok ideja ali je dodato previše procesa koji predstavljaju samo jednu od izmaštanih mogućnosti scenariste (ja bih se uhvatila jedne određene teorije o funkcionisanju uma pa zatim unela malo distorzije ali ne previše). Jedan od retkih pluseva usmeravam upravo na efekte i arhitekturu: moglo se dati još više pejsaža, što se mene tiče.
Ovako, pokušalo se da ima svega ali nekako svega fali. Prehajpovano, i po mom potpuno neopravdano u košu s nekim filmovima, a ocenu s imdb-a ne bih ni da komentarišem. Setiću se još pa pišem novi post. U međuvremenu čekam da se javi joakimvitriol kako sa metastanovišta manipulacijom diskurzivnih aspekata dolazi do proaktivne srži filma, pa da se kvalitetno posvađamo. :-P :-D
Dok se gledaocu objasni šta je usađivanje, kako funkcioniše sanjanje na više nivoa i šta je zadatak glavnog i subglavnih likova, prolazi pola filma (možda i više od pola). Tek onda počinje dešavanje koje treba sve uz rasplet strpati u manju polovinu. Plus kako se naravno ne smeju zaobići scene akcije e da bi holivud bio holivud, i one su oduzele ono dragoceno vremena za neki dublji zahvat.
Priča o jurcanju za Fišerom i usađivanju ideje o očevom nasledstvu je prilično nezanimljiva i ne ostavlja ništa što treba odgonetnuti.
Naizgled sporedna priča (koju je autor verovatno namenio da bude suštinska) o ženi, smrti žene (krivici? ljubavi? bežanju od stvarnosti?) i njenom voskrsavanju u nesvesnom Kobea je nedovršena, nejasna i nekonzistentna, po mom mišljenju. Prvo što mi pada na pamet je čemu svo to sanjanje, koja je njegova suština, pogotovo u svetlu dece koja ostaju izvan sanjanja a kojima Kob teži kroz čitav film (volela bih da saznam koji je njegov primarni pokretač. Ako je sav u ambivalencijama, one su mi nekako mlitave.).
Sve u svemu, ne znam šta ostaje iza osim dileme ko u filmu kad sanja. Drugim rečima, ne znam šta je neka nova ideja u filmu, nakon što se ispriča ko je šta odsanjao. Ja sam uskraćena tog saznanja, ili sam dovoljno nepametna, ili je ostavljeno da se projektuje previše ali je po meni namera uzaludna jer je materijal nedovoljno provocirajuć, hehe.
Tema filma je mogla biti u nekom jednostavnijem obliku mnogo bolje odrađena: samo to rovarenje po nesvesnom mi je sasvim ok ideja ali je dodato previše procesa koji predstavljaju samo jednu od izmaštanih mogućnosti scenariste (ja bih se uhvatila jedne određene teorije o funkcionisanju uma pa zatim unela malo distorzije ali ne previše). Jedan od retkih pluseva usmeravam upravo na efekte i arhitekturu: moglo se dati još više pejsaža, što se mene tiče.
Ovako, pokušalo se da ima svega ali nekako svega fali. Prehajpovano, i po mom potpuno neopravdano u košu s nekim filmovima, a ocenu s imdb-a ne bih ni da komentarišem. Setiću se još pa pišem novi post. U međuvremenu čekam da se javi joakimvitriol kako sa metastanovišta manipulacijom diskurzivnih aspekata dolazi do proaktivne srži filma, pa da se kvalitetno posvađamo. :-P :-D
#60
st.maurice
-
- Banned
- 14,181 posts
Posted 02 November 2010 - 23:18
Nema dileme. Poslednja scena ustvari objasnjava da je 'glavni' zaplet bila samo njegova konstrukcija koju je zamislio da bi mogao ponovo da bude sa decom, dakle deo je te price. Ja ih barem nisam razdvojio na sporednu i glavnu temu, tj. deo su iste.Sve u svemu, ne znam šta ostaje iza osim dileme ko u filmu kad sanja.
