110 replies to this topic

[MilosRS]

Mozda postoji boljee rjesenje od redukovanja gradiva fizike da bi se pomoglo buducim djacima slicnim nasem kolegi pravniku, a to je da se takvima omoguci prebacivanje na drustveni smjer nakon 2 ili cak nakon 3 godine, zasto da ne.

[tomas.hokenberi]

Mozda postoji boljee rjesenje od redukovanja gradiva fizike da bi se pomoglo buducim djacima slicnim nasem kolegi pravniku, a to je da se takvima omoguci prebacivanje na drustveni smjer nakon 2 ili cak nakon 3 godine, zasto da ne.

Prvi razred je identican, pa bi mogli da pri upisu da ne biraju smer, vec posle zavrsenog prvog razreda. Inace problem sa prelaskom sa prirodnog na drustveni smer je u tome sto je poslednjih godina drustveni smer, posto je nesto laksi, dosta popularniji pa je nemoguce preci tek tako. Tako da na prirodnom smeru zavrse likovi pout 4_weber-a, cesto ne zato sto su pogresili, vec zato sto nisu uspeli da upisu zeljeni smer.

[MilosRS]

Prvi razred je identican, pa bi mogli da pri upisu da ne biraju smer, vec posle zavrsenog prvog razreda. Inace problem sa prelaskom sa prirodnog na drustveni smer je u tome sto je poslednjih godina drustveni smer, posto je nesto laksi, dosta popularniji pa je nemoguce preci tek tako. Tako da na prirodnom smeru zavrse likovi pout 4_weber-a, cesto ne zato sto su pogresili, vec zato sto nisu uspeli da upisu zeljeni smer.

Jbg, nek onda uce fiziku, sta da im radim

[tomas.hokenberi]

Jbg, nek onda uce fiziku, sta da im radim

Svejedno najavljeno je ukidanje smerova u gimnazijama (osim u specijalnim kao sto su matematicka i jezicka) i uvodjenje izbornih predmeta, sto ce resiti taj problem.

[cmix909]

...Meni je sociologija i u srednjoj i na faksu bila ubedljivo najbesmisleniji predmet, ne mislim da me je njeno nepoznavanje osakatilo u pogledu "funkcionisanja i razmišljanja" i potpuno podržavam njeno ukidanje...

U oba slucaja mi je taj predmet bio i veoma tezak: ili ubistveno dosadan dok se autor udzbenika drzao ciste deskripcije ili potpuno nebulozan kada je nudio tzv. zakone koji vladaju drustvenim pojavama. Inace, to je bilo u periodu snazne markisticke indoktrinacije pa sam najpre mislio da sam, za razliku od vecine koja je odavala utisak da je tu sve savrseno jasno, nesposoban da shvatim tako duboke mudrosti. Laknulo mi je kad sam otkrio da R. Fejnman doticnu disciplinu smatra kvazinaukom iako su sva tri moja profesora (dva u gimnaziji) bila bas ubeđena u suprotno. Onaj univerzitetski je i pisao knjige, koje je, po mom laickom misljenju (svojevremeno sam prelistao nekoliko u knjizari), iz stamparije trebalo otpremiti pravo na reciklazu.

Iz skole se moze izaci i sa malo znanja, ali je jos gore kad se izadje sa trajnom averzijom prema nekom predmetu. Cuo sam i ja za Dirkema i Vebera, ali vise nisam ni pokusao da procitam nesto iz te oblasti i ne znam ima li u sociologiji ista vredno.

Edited by cmix909, 30 December 2010 - 19:55.

[4_Webber]

Prvi razred je identican, pa bi mogli da pri upisu da ne biraju smer, vec posle zavrsenog prvog razreda. Inace problem sa prelaskom sa prirodnog na drustveni smer je u tome sto je poslednjih godina drustveni smer, posto je nesto laksi, dosta popularniji pa je nemoguce preci tek tako. Tako da na prirodnom smeru zavrse likovi pout 4_weber-a, cesto ne zato sto su pogresili, vec zato sto nisu uspeli da upisu zeljeni smer.

Dakle, osim sto mislis da si popio svu pamet ovog sveta i da se u sve razumes, volis i da pises nesto sto ne znas, ali dajes sebi za pravo da zakljucujes kako ti hoces, opet zbog toga sto mislis da si najpamentiji.

Edited by 4_Weber, 02 January 2011 - 19:21.

[Nimrod]

Sociologija je prvo ukinuta kao nauka u Sovjetskom Savezu, jer posto je komunisticko drustvo bilo najsavrsenije drustvo, onda nije bila potreba da se proucavaju drustveni problemi, kojih, kako je KP odlucila, nema. Zasto li imam cudne asocijacije kada cujem da se ukida sociologija u Srbiji? Valjda ni mi nemamo drustvene probleme..

[Milky Joe]

Hahahaha, izgleda da nemamo...

U oba slucaja mi je taj predmet bio i veoma tezak: ili ubistveno dosadan dok se autor udzbenika drzao ciste deskripcije ili potpuno nebulozan kada je nudio tzv. zakone koji vladaju drustvenim pojavama. Inace, to je bilo u periodu snazne markisticke indoktrinacije pa sam najpre mislio da sam, za razliku od vecine koja je odavala utisak da je tu sve savrseno jasno, nesposoban da shvatim tako duboke mudrosti. Laknulo mi je kad sam otkrio da R. Fejnman doticnu disciplinu smatra kvazinaukom iako su sva tri moja profesora (dva u gimnaziji) bila bas ubeđena u suprotno. Onaj univerzitetski je i pisao knjige, koje je, po mom laickom misljenju (svojevremeno sam prelistao nekoliko u knjizari), iz stamparije trebalo otpremiti pravo na reciklazu.

Iz skole se moze izaci i sa malo znanja, ali je jos gore kad se izadje sa trajnom averzijom prema nekom predmetu. Cuo sam i ja za Dirkema i Vebera, ali vise nisam ni pokusao da procitam nesto iz te oblasti i ne znam ima li u sociologiji ista vredno.

Pa da, sociologija nije kod svih prihvaćena kao legitimna i potrebna nauka... Nije ni antropologija, npr.
Ali, to ne treba da znači da se ta činjenica treba koristiti kao argument u ovakvim diskusijama. A to za averziju prema nekom predmetu je čisto subjektivni doživljaj... Ja sam u srednjoj iz dna duše mrzeo matematiku i fiziku, ali sam svestan značaja tih nauka.
Ukidanje sociologije bi značilo istovremeno i ukidanje kritičkog mišljenja i stvaranje potpuno nezainteresovanih generacija sklonih manipulaciji, koje gutaju sve što im se servira. Što bi bio šlag na torti, konačno.
Nema veze pohađa li neko stručnu školu ili gimnaziju, trebalo bi da sluša sociologiju, bez obzira hoće li mu trebati ili neće.

[tomas.hokenberi]

Hahahaha, izgleda da nemamo...



Pa da, sociologija nije kod svih prihvaćena kao legitimna i potrebna nauka... Nije ni antropologija, npr.
Ali, to ne treba da znači da se ta činjenica treba koristiti kao argument u ovakvim diskusijama. A to za averziju prema nekom predmetu je čisto subjektivni doživljaj... Ja sam u srednjoj iz dna duše mrzeo matematiku i fiziku, ali sam svestan značaja tih nauka.
Ukidanje sociologije bi značilo istovremeno i ukidanje kritičkog mišljenja i stvaranje potpuno nezainteresovanih generacija sklonih manipulaciji, koje gutaju sve što im se servira. Što bi bio šlag na torti, konačno.
Nema veze pohađa li neko stručnu školu ili gimnaziju, trebalo bi da sluša sociologiju, bez obzira hoće li mu trebati ili neće.

Nemoj pogresno da me shvatis, ja sam protiv ukidanja sociologije, ali ovo "ukidanje sociologije bi značilo istovremeno i ukidanje kritičkog mišljenja i stvaranje potpuno nezainteresovanih generacija sklonih manipulaciji," je jednostavno netacno, posebno boldovani deo. Nije sociologija jedini izvor kritickog misljenja, cak nije ni medju vaznijima. Verujem da je sociologija bitna za bolje razumevanje nekih drustvenih mehanizama, ali tesko da je potrebna i dovoljna za stvaranje "zainteteresovanih" i generacija otpornih na manipulacije.

[Milky Joe]

Najvažniji izvor kritičkog mišljenja je filozofija, naravno... Dovoljna nije, potrebna jeste. Teško da je samo jedan predmet dovoljan za formiranje nečijeg stava o društvu u kom živi i da ga učini imunim na negativne uticaje. Ali sad se već povlači pitanje našeg obrazovnog sistema, gde se, šta se i kako uči, a to je već druga tema...
Razumevanje društvenih mehanizama vodi kritici, ukoliko se nešto ne dešava kao što bi trebalo. Nerazumevanje rezultuje nezainteresovanost. Nije sociologija jedina nauka bitna za osvešćavanje mlađih generacija što se tiče nekih stvari, ali smatram da je bitna karika u lancu takvih nauka.
Isto važi i za ustav, za koji se razmatra potpuno ukidanje. Ustav jeste većini dosadan i suvoparan, ali takve stvari bi trebalo da se znaju.

[tomas.hokenberi]

Najvažniji izvor kritičkog mišljenja je filozofija, naravno... Dovoljna nije, potrebna jeste. Teško da je samo jedan predmet dovoljan za formiranje nečijeg stava o društvu u kom živi i da ga učini imunim na negativne uticaje. Ali sad se već povlači pitanje našeg obrazovnog sistema, gde se, šta se i kako uči, a to je već druga tema...
Razumevanje društvenih mehanizama vodi kritici, ukoliko se nešto ne dešava kao što bi trebalo. Nerazumevanje rezultuje nezainteresovanost. Nije sociologija jedina nauka bitna za osvešćavanje mlađih generacija što se tiče nekih stvari, ali smatram da je bitna karika u lancu takvih nauka.
Isto važi i za ustav, za koji se razmatra potpuno ukidanje. Ustav jeste većini dosadan i suvoparan, ali takve stvari bi trebalo da se znaju.

Kao sto vec napisah - ja sam protiv ukidanja sociologije (a i ustava i prava gradjana) kao predmeta. Medjutim istovremeno sam za prilicnu reformu gradiva ovih predmeta. Npr. suvoparno ucenje ustavnih stavki je od manje koristi od ucenja opstih stvari vezanih za ustave, njihov znacaj, povezivanje sa pravima i slobodama koje ustav treba da stiti, uz kraci osvrt na nas ustav i, zasto da ne, kritiku njegovih nedostataka.

Sociologija kako se trenutno uci u nasim skolama, poput istorije i uopste vecine drustvenih predmeta, preopterecena faktografijom, gde kod ispitivanja cesto ispadne vaznije znati nabrojati suve cinjenice (biografije itd.) od razumevanja drustvenih teorija. Takva "sociologija" tesko moze pomoci razvoju kritickog misljenja.

[Milky Joe]

Razumem... Ja sam verovatno malo pristrasan, u srednjoj sam imao odličnog profesora, izuzetno inteligentnog čoveka koji je znao kako da dopre do nas... Zaboravljam da nisu svi takvi.
Sve je to stvar interpretacije, on se nije oslanjao na knjigu, a beleške sa njegovih časova mi dan danas koriste.

[tomas.hokenberi]

Razumem... Ja sam verovatno malo pristrasan, u srednjoj sam imao odličnog profesora, izuzetno inteligentnog čoveka koji je znao kako da dopre do nas... Zaboravljam da nisu svi takvi.
Sve je to stvar interpretacije, on se nije oslanjao na knjigu, a beleške sa njegovih časova mi dan danas koriste.

Moj je utisak da su, nazalost, takvi profesori u manjini. Sto u kombinaciji sa lose osmisljenim sadrzajem, metodom nastave i ispitivanja, nedefinisanim ili lose definisanim ciljevima nastave, daje slabe ili nikakave rezultate.

[srleprle]

Ja kapiram da je razlicitim djacima razlicit predmet dosadan. Ja sam imao ok profanku u srednjoj. Tetka od nekih 50 godina je tako zivo predavala da ja nisam mogao da se ne udubljujem. Ustav nam je objasnjavala uz pomoc Milosevica, Kosova, Tita i SFRJ. A sto se tice soca jeste malo dosadno ali kad sam dobio na faksu gidensovu knjigu od 800 strana sabio sam je za neko kratko vreme jer ju je interesantno napisao. Znaci uz neko redukovanje gradiva mislim da treba ostaviti. Pre bi izbacio likovno, muzicko, gradjansko ili logiku.

[tomas.hokenberi]

Ja kapiram da je razlicitim djacima razlicit predmet dosadan. Ja sam imao ok profanku u srednjoj. Tetka od nekih 50 godina je tako zivo predavala da ja nisam mogao da se ne udubljujem. Ustav nam je objasnjavala uz pomoc Milosevica, Kosova, Tita i SFRJ. A sto se tice soca jeste malo dosadno ali kad sam dobio na faksu gidensovu knjigu od 800 strana sabio sam je za neko kratko vreme jer ju je interesantno napisao. Znaci uz neko redukovanje gradiva mislim da treba ostaviti. Pre bi izbacio likovno, muzicko, gradjansko ili logiku.

Nemoj sad te uhvate umetnici

Gradjansko bih izbacio (uostalom to gradivo bi delom trebalo da se uci i u Sociologiji i Ustavu i drugim drustvenim predmetima), samo u paketu sa izbacivanjem veronauke (u paketu su i dosli).

Sto se tice logike, to je vrlo koristan predmet, posto je logicko zakljucivanje jedna od najslabijih tacaka populacije (vidi samo kako zakljucuju mnogobrojni forumasi ovde) i oni koji su imali srece da imaju taj predmet sigurno nisu na steti.