432 replies to this topic

[filipescu]

Ne treba mesati tek tako reci Bog i tvorac, jer Bog mozda i ne postoji, ali tvorac sigurno da. E sad, sta je tvorac...

[bojant]

Jesam li ja napisao da zelim da oborim teoriju Multiverzuma? Isto tako, ni po teoriji Multiverzuma ne sledi da Bog ne postoji.

ma znam to, nisi napisao, samo ti obrazlozio da teorija o postojanju beskonacno univerzuma nema dodirnih tacaka sa bogom. Moze da bude tacna i netacna i dokazivanjem bilo cega nisi ni najmanje prisao pitanju postojanja boga.


@filipescu
po cemu zakljucujes da postoji tvorac i kada kazes tvorac koja je konkretna razliga u odnosu na boga

[filipescu]

Posto nista ne nastaje iz nicega, nesto je uvek tvorac. Koje su karakteristike onoga sto stvara i da li to odgovara karakteristikama koje se pripisuju Bogu, to je druga stvar.

[bojant]

Posto nista ne nastaje iz nicega, nesto je uvek tvorac. Koje su karakteristike onoga sto stvara i da li to odgovara karakteristikama koje se pripisuju Bogu, to je druga stvar.

znaci nesto je uvek postojalo. Zasto to nesto mora da bude tvorac

[Bellini]

znaci nesto je uvek postojalo. Zasto to nesto mora da bude tvorac

Pa o tome se i radi. Tesko (nemoguce) nam je da zamislimo i da je nesto nastalo ni iz cega, kao sto nam je tesko (nemoguce) da zamislimo da nesto traje vecno. A to su dve jedine alternative.

[tomas.hokenberi]

Pa o tome se i radi. Tesko (nemoguce) nam je da zamislimo i da je nesto nastalo ni iz cega, kao sto nam je tesko (nemoguce) da zamislimo da nesto traje vecno. A to su dve jedine alternative.

Problem je sto se uvodjenjem "tvorca" stvar samo pomera za jedan korak, odnosno postavlja se pitanje "ko ili sta je "tvorac tvorca"?". Zasto je manje realno da nesto nastaje "iz niceg" ili "vecito postoji" od tvrdnje da "sve ima tvorca". Ako se insistira da sve mora imati tvorca, onda je logicki nekonzistentno sad uvoditi entitet koji je tvorac svega a nema tvorca. Ako postoji takav entitet onda "sve ima tvorca" nije tacno. Ako prihvatimo da "tvorac nema tvorca" onda nema razloga da ne prihvatimo da i druge stvari nemaju obavezno tvorca.

[filipescu]

Ceo problem nastaje upravo u nacinu na koji mi percipiramo vreme. Beskonacnim analizama ne mozemo postici nista drugo osim nekakvog utiska o asimptotskom priblizavanju spoznaji, a zapravo cemo sve dalje biti od nje, jer ce biti sve vise nepoznatih u jednacini. Za mene je pravo pitanje da li verujete da odredjen energetski potencijal prozima sve sto postoji... Za mene je odgovor sasvim jasan...

Edited by filipescu, 24 June 2011 - 21:24.

[tomas.hokenberi]

Ceo problem nastaje upravo u nacinu na koji mi percipiramo vreme. Beskonacnim analizama ne mozemo postici nista drugo osim nekakvog utiska o asimptotskom priblizavanju spoznaji, a zapravo cemo sve dalje biti od nje, jer ce biti sve vise nepoznatih u jednacini. Za mene je pravo pitanje da li verujete da odredjen energetski potencijal prozima sve sto postoji... Za mene je odgovor sasvim jasan...

Definisi "odredjeni energetski potencijal".

[zorankyu]

Ideja o "tvorcu" i stvaranju "iz nicega" je ideja za boga iz hebrejske tradicije nastala mnogo kasnije od ideje satarih Grka, prevashodno Platona.
I za stare Grke stvaranje neceg iz niceg je nezamislivo, a
Platon smatra da je kosmos stvorio jedan graditelj (demiourgos).
To je poznati Methexis-mit. I za stare Grke ovaj graditelj jeste bog koji nije stvorio svet iz niceg vec je stvari prirode nacinio od pramaterijala
podrazavajuci (mimesis) oduvek postojece vecne ideje. Kao odraz ideja te prirodne stvari ucestvuju u njima; one ucestvuju (methexis) u/na
idejama.

Da li ovo malo poseca na "veliki prasak"????

Mateija se ne moze storiti niti unistiti, ona samo prelazi iz jednog oblika u drugi. Cela nauka je zasnovana na tome i to je dokazano.

Edited by zorankyu, 24 June 2011 - 22:56.

[filipescu]

Pa niti big bang iskljucuje Boga, niti Bog iskljucuje big bang... Jedna stvar je sigurna: nista se u zivotu ne postize neverovanjem. Da bi bilo sta postigli i do bilo cega dosli, morate pre svega u to da verujete.

[vowel]

vreme percipiramo iz materijalnog stanovista, pa makar se posluzili i atomskim casovnikom
za pojam vecnosti moramo da zauzmemo duhovno, bili da se radi onvecnim mukama, bilo da zauzimamo bozije stanoviste
ako nista nije postojalo (pre nego sto je sve nastalo), onda to vazi i za vreme (niko nije postojao ni da ga percipira)
a pre procesa stvaranja (postanka/postanja) morala je da postoji ideja, neki pojam, mozete ga nazvati bog (edit: bog je duh)

u pocetku bese rec i rec bese u boga i bog bese rec - pojam

Edited by vowel, 25 June 2011 - 07:07.

[namcor]

...a mi ćemo u 21. veku da se ponašamo kao da posle Platona i Aristotela niko ništa novo i pametno nije rekao ili otkrio.

[zorankyu]

...a mi ćemo u 21. veku da se ponašamo kao da posle Platona i Aristotela niko ništa novo i pametno nije rekao ili otkrio.

Pa razmisli da li je posle Platona bilo nesto novo ?
Neko rece da ono sto se desavalo posle Platona su samo fusnote na njegova dela.

Edited by zorankyu, 25 June 2011 - 10:15.

[tomas.hokenberi]

Pa razmisli da li je posle Platona bilo nesto novo ?
Neko rece da ono sto se desavalo posle Platona su samo fusnote na njegova dela.

Svakakve gluposti ljudi kazu. Posle Platona se skupilo barem 99% sadasnjeg ljudskog znanja.

Criticism
Carl Sagan said of Plato: "Science and mathematics were to be removed from the hands of the merchants and the artisans. This tendency found its most effective advocate in a follower of Pythagoras named Plato." and: "He (Plato) believed that ideas were far more real than the natural world. He advised the astronomers not to waste their time observing the stars and planets. It was better, he believed, just to think about them. Plato expressed hostility to observation and experiment. He taught contempt for the real world and disdain for the practical application of scientific knowledge. Plato's followers succeeded in extinguishing the light of science and experiment that had been kindled by Democritus and the other Ionians."^[58][59]

More than twenty-three hundred years after his death, Aristotle remains one of the most influential people who ever lived. According to the philosopher Bryan Magee, "it is doubtful whether any human being has ever known as much as he did".^[67] Aristotle was the founder of formal logic,^[68] pioneered the study of zoology, and left every future scientist and philosopher in his debt through his contributions to the scientific method.^[69][70] Despite these achievements, the influence of Aristotle's errors is considered by some to have held back science considerably. Bertrand Russell notes that "almost every serious intellectual advance has had to begin with an attack on some Aristotelian doctrine". Russell also refers to Aristotle's ethics as "repulsive", and calls his logic "as definitely antiquated as Ptolemaic astronomy". Russell notes that these errors make it difficult to do historical justice to Aristotle, until one remembers how large of an advance he made upon all of his predecessors.^[6]

Edited by tomas.hokenberi, 25 June 2011 - 10:25.

[zorankyu]

Svakakve gluposti ljudi kazu. Posle Platona se skupilo barem 99% sadasnjeg ljudskog znanja.

Naravno da se saznavalo i posle Platona. Ne citaj bukvalno ono sto je napisano! Ideje su bitne.