Svojom jednostavnim objasnjenjem zasto nije nikada prevarila muza za dvadeset godina braka (kojim je postidela sve koje se ovde jalovo trude da opravdaju cin preljube), kao i efektnim odgovorom na pitanje zasto se jos uvek izdaju knjige jednog od najvecih pisaca ever, jedno veliko
za gospodju highlanderku uz moje izvinjenje ako sam nekada mozda bio pregrub kada sam joj replicirao.
pa ovo je neki deja-vu, tuzilastvo je opet odlucilo da bije izgubljenu bitku ...Da je moj suprug bio "majstor" i potrudio se da svoje avanture sakrije, dakle, da se potrudio da bude pravi dzentlmen, danas bi bili sretan par koji ide ruku pod ruku.
Na kraju, trud da udovolji sebi, mudrost da odabere partnerku dovoljno diskretnu, za mene bi bili dokaz da mu je stalo i do mene i do braka i na kraju, mozda bih i bila ponosna i zadovoljna zena ako bih, na proslavi 50 godina braka, saznala da me je varao. Ovako, ispao je pacer, nedostojan da ima mene za zenu.
Ne smatram da imam krunu na glavi zato sto nisam prevarila, da sam bolja od onih koji jesu. Ja sam "pukla" na nekom drugom iskushenju.
ovo savrseno definise srz problema - za vecinu nije cin preljube problematican sam po sebi, problematicna je spoznaja cina (fizicke) preljube. Drugo, ovaj stav (u nastavku) baca sasvim drugo svetlo na situaciju. Prevazilazi sve petparacko-religiozno-amatersko-psiholoske analize, sazetak je osvezavajuc - ispao je pacer, nedostojan da ima mene za zenu ... kapa dole, svidja mi se stav
Edited by Mr.Smith, 04 November 2008 - 20:03.
