Da, uvek svi putevi vode do DB-a... U tom smislu je DB nedovoljno objasnjenje, bas zato sto je univerzalno. Ili se to ja samo nadam?
Nada umire poslednja... Ali anyway, vidi pod Hillovo objasnjenje dole. A onda razmisli KO je to lansirao i kakvim kanalima.
Ne kazem ja da je DB objasnjenje u smislu konacnog uzroka i svrhe. Ali jeste u smislu modusa operandi i *procesa* na domacoj politickoj sceni. Kad se zeli rasturiti neka stranka iznutra, onda se to ne radi preko vodoinstalatera koji poprave slavinu u stranackom sedistu ili preko kurira koji odnese partijski pamflet u tanjug. Radi se...ali znas i sam to, setimo se samo legendarnog i paradigmaticnog Ratomira Tanica.
Vidis, kad poredim Zarka sa Vesnom, bez obzira na sve slicnosti koje si nabrojao - za mene je Vesna jedna od kljucnih licnosti srpske demokratske opozicije (tacnije: br. 2, na izvesnoj distanci od Djindjica), bez obzira sto je poslednjih nekoliko godina podosta prolupala. Kamo srece da je Vesna bila prvi demokratski prezidente, umesto sto su je spakovali za Meksiko a na mesto koju je za nju bilo k'o stvoreno doveli Truta. Anyway - Zarko, koga pri tom cenim daleko vise od bilo koga u ovom trenutku aktivnog na srpskoj polit. sceni, pored Vesne izgleda kao "beli patuljak", zvezda koja se nije zapalila, pripravnik Gaston, mali od palube... (nemoj samo, molim te, da mi popravljas ove moje "astronomske" metafore, bez obzira koliko pogresne bile - ipak shvatas sta hocu da kazem). E, a zasto je to tako? Po pameti, po idejama, po postenju, (pogotovo) po doslednosti je Zarko u stanovitoj prednosti, konacno i po stazu lidera jedne politicke partije. Medjutim, Vesna je institucija - a Zarko je dobri cika, fin i pomalo bezopasan... Otkud to? Zasto to?
E pa to je pravo pitanje za ovaj topik, a ne poredjenje sa budalasem tipa osvajaca Himalaja.
Jedna komponenta jeste ovo sto je Hill napisao, mada daleko da mislim da je jedina. Problem donekle jeste bio u samom Koracu i njegovom odbijanju da se druzi sa mnogim spornim likovima, sto Vesni Pesic nije smetalo (a ne smeta joj ni danas, kao sto vidimo, ako je njena prilicno makijavelisticka koncepcija "viseg cilja" navede na to). U tom smislu, on jeste inferioran kao politicar, sto bi drvo reklo. Ali ne moze ni to bas sve da objasni, nesto i dalje ostaje...
Tipujem takodje na odbojnost i ekstremne desnice i ekstremne levice prema istinskoj socijaldemokratiji za koju se Korac uvek dosledno zalagao (za razliku od ove bande lopurda koja je tu skoro uzurpirala tu rec u nazivu svoje Citroen pseudostranke). Mada se nikako ne smatram socijaldemokratom, imam ogromno postovanje za njih, ne samo zbog tekovina koje su objektivno postigli svojim vrednim radom sirom sveta, a koje su mnogo vece nego bilo kakve zlocinacke revolucije tipa "sad cemo sve da promenimo preko noci, da bi sve ostalo isto" kojima su se rukovodili ekstremni levicari. Upravo je ta svetla istorija socijaldemokratije ono sto je cini omiljenom metom i fashista i komunista, a nazalost srpska politicka kvazielita se sastoji gotovo iskljucivo od ove dve kategorije (ako izuzmemo osobe sa IQ-om manjim od broja cipela, kojih takodje ima u vrhu svih stranaka, ali ovde govorimo o onima sposobnim da nesto artikulisu). Oni kidisu na sve sto iole podseca na socijaldemokratiju, svako iz svojih razloga, ali im je mrznja uzasna i neprolazna.
Edit: jedan od razloga zasto samo Hillovo objasnjenje ne moze biti cela istina jeste ne samo u tome sto homoseksualaca ima 5-10% u svakoj populaciji, pa i srpskoj, vec i da prilicno realisticna (nazalost!) istrazivanja nekih NVO kojima verujem pokazuju da ima i 10-20% hetero osoba koje jesu emancipovane po tom pitanju i ispoljavaju istinsku (a ne false flag) toleranciju. To su toliko vece brojke od bilo cega sto je ikada moglo da se veze za Koraca po pitanju glasova, cak i kad ga prepolovis, podelis sa pet ili sa deset...
Edited by Schrodinger, 15 October 2014 - 02:53.