Jump to content


Photo

Da li bi Srbiji pomogla Monarhija?


This topic has been archived. This means that you cannot reply to this topic.
419 replies to this topic

#406 Larko

Larko
  • Banned
  • 6,536 posts

Posted 05 December 2003 - 21:24

apropo uplatnica i hrama svetog save
do pre nekoliko meseci je bila postanska marka od cije je prodaje kinta isla mauzoleju
kolko ja kapiram, ta kinta je adrvajz trebalo da zavrsi u drzavnim kuferima
suma sumarum, pare nase - ideje vase... :lol:

#407 Rajo

Rajo
  • Members
  • 4,382 posts

Posted 05 December 2003 - 22:17

Kakvi su izgledi da Srbija postane monarhija?

Pise: Srecko Mihailovic

Ne znam kako se ideja o Srbiji kao kraljevini slaze sa onim pravilom koje su domaci pesimisti ustanovili: ako postoji nesto sto je dobro to nema nikakve veze sa Srbijom. No, mozda u Srbiji ima vise optimista!

Kralj i kraljevina medju gradjanima Srbije nemaju nikakvu sansu. No, to je vazno samo ako se gradjani pitaju, a ko ih danas pita bez zadnje namere. U svakom slucaju nema tog referenduma na kojem bi u Srbiji gradjani prihvatili monarhiju kao oblik vladavine. U svim istrazivanjima, posle 1990. godine, za monarhiju se opredeljivalo izmedju 8 i 18 posto gradjana. Postoji samo jedan izuzetak, u istrazivanju Strateskog marketinga, uoci vec ocekivanog bombradovanja i u kontekstu alternative Milosevic-Karadjordjevic, vise od dve petine opredelilo se za ovog drugog - kralja. Sve u nadi da bi se time izbeglo ono neizbezno.

Nesto kasnije, gotovo odmah posle bombardovanja, u septembru 1999. godine, u istrazivanju Centra za proucavanje alternativa, stvari su izgledale drukcije. Za monarhiju se tada izjasnilo 16 posto gradjana, 53 posto je bilo protiv, 13 posto neodlucno, a 18 posto nije znalo sta da odgovori. Cesce od ostalih tada su se za monarhiju izjasnjavali oni koji su bili za to da svu vlast treba dati jakom vodji (takvih je bilo 35 posto) i oni koji su bili za vojnu upravu (ukupno 14 posto).

Najcelovitije propitivanje odnosa gradjana prema tipovima vladavine obavljeno je u okviru jednog velikog istrazivanja legitimnosti (Institut drustvenih nauka, 1996. godine). U Srbiji je tada monarhija imala 14 posto pristalica, a u Crnoj Gori 3 posto, u postkomunistickim zemljama centralne i jugoistocne Evrope u proseku 8 posto. Za vojnu upravu tada se opredelilo 11 posto gradjana, za povratak u komunizam 15 posto, za vladavinu jednog coveka bez parlamenta 28 posto i za vladu eksperata 77 posto.

Na cudjenje onih koji nase javno mnenje vide kao prevrtljivo, nedosledno, lakoverno i kao takvo nepouzdano, odnos gradjana Srbije prema tipovima vladavine je stabilan. Na jednoj strani male i nikakve sanse daju se vladavini vojske, monarhiji, povratku u komunizam, autoritarnom vodji

#408 vladan

vladan
  • Members
  • 25,392 posts

Posted 05 December 2003 - 23:18

Od Srbije u celini sve vise se pravi pijano seosko vasariste, sa mlakim pecenjem i mlakim pivom...

#409 Hefestus

Hefestus
  • Members
  • 6,822 posts

Posted 05 December 2003 - 23:39

Srecko Mihailovic, sociolog, Institut drustvenih nauka

Analiticki servis Media centra

Ne negiram da ovo ispitivanje nesto govori o javnom mjenju. Ali definitivno ne daje odgovor dali je Srbija za Monarhiju ili ne. Vrlo je verovatno da nas narod posle pauze od 60 g ima vrlo razlicite poglede o tome sta je morahija u praksi. Svi kapiraju da je Monarhija, kraljevina a kako bi se to odrazilo na nihov zivot, to niko nezna.
Pa ni mi ovde :lol: a i tesko da cemo da saznamo. Zasto?

Pa neko treba da objasni narodu, bar najprostije stvari: prava i obaveze kljalja, ko ce to da placa i koliko ce to da kosta... znaci prvo konkretne stvari. Jasno i prosto, a tek onda kako ce da nam bude ako nam bude.... itd

Do sada jos to niko nije pokusao da objani, Monarhisti postavljaju monarhiju kao prirodnu stvar: "Srbija treba da ima Kralja." i tacka. a ne shvataju da je samim time on sve dalji od Srbije.

Znaci lobisti za kralja, valjda su to Monarhisti, kao prvo treba da promne plocu jer ova preskace na jednom istom mestu.
I donesu program, jasan a ne retro blal bla...

Isti ti monarhisti moraju da budu bar dovoljno jaki (ne citaj bucni) da ih neko ozbiljno shvati. Ne treba da insitiraju na tome da se monarhija uvede dekretom nego da se stvori koncenzus sa onima koji su trenutno politicki jaki i na vlasti; a to je da se raspise referendum. U tom trenutku bi trebao da uskoci i sam kralj (neustoliceni) i da objasni narodu svoju viziju, kraljevanja.

To sve treba ugurati u neki time line od dva meseca, sa intenzivnim za i protiv u medijima.

Pa onda na refererendum sa prostim da - ne.

I onda bi se stvarno zanalo sta Srbija u ovom trenutju zeli


Ja do sada nisam video da neko ima nesto cak ni slicno na pameti u ovoj zemlji. dakle protivnici monarhije: be cool nece ACA jos u stolicu.

#410 vladan

vladan
  • Members
  • 25,392 posts

Posted 05 December 2003 - 23:48

Samo malo podpitanje: Zasto reci monarhija, monarhisti i kralj pises velikim pocetnim slovima?

#411 Braca

Braca
  • Members
  • 2,509 posts

Posted 06 December 2003 - 00:03

Krunski dokaz

Reći da bi kralj bio rešenje znači verovati u čuda. U zeca iz šešira. Kao da je reč o jednopoteznom problemu i u tom smislu monarhija predstavlja zavodljivo podilaženje lenjosti

Treći neuspeh u izboru predsednika zgodno je pao monarhistima, baš uoči velike, okrugle godišnjice Prvog srpskog ustanka. Ispada da su se stekli i praktični i simbolički razlozi da se zemlja ponovo okruni. Što se tiče simbolike ili nekog mističnog značenja okrugle cifre, bilo bi pametno da se na to niko ne poziva, to jest neka se to obeleži kao što je red, ali bez obaveze da se ispravljaju velike istorijske nepravde, pošto nam je u svežem sećanju šeststota godišnjica Kosovske bitke, a još su vidljivi i rezultati nadahnuća time izazvanog.

Postoji, očigledno, dovoljno onih koji žele da otvore pitanje povratka monarhije, mada ponekad izgleda kao da bi oni zapravo radije odmah zatvorili pitanje, bez mnogo priče, bez referenduma, takoreći mahinalno, kao što kaput kačimo o čiviluk ne pitajući se zašto. Prosto, zaspimo u republici i probudimo se u monarhiji. To tako ipak ne ide, ni u Srbiji danas.

Slušao sam šta govore monarhisti i ostalo mi je nejasno da li se oni slažu oko toga kakvu monarhiju žele, to jest da li bi kralj imao neka stvarna ovlašćenja ili bi bio čist dekor. Uzimaju za primer moderne evropske monarhije, gde su dvorovi zatečeno stanje koje se održava sad već manje zbog tradicije, a više iz inercije i iz turističkih razloga. Međutim, teško da bi neko u Evropi samo radi obnove starog dekora zapeo da vraća monarhiju tamo gde je ukinuta. Ako se menja status quo, onda bi za to morali da postoje jači razlozi. Možda ih naši monarhisti i imaju, ali o njima ne govore.

Tačno je, naravno, da su u Jugoslaviji monarhiju ukinuli komunisti. Ali, velika istorijska polemika između republikanskog i rojalističkog načela završena je na štetu "plavokrvnih" mnogo pre pojave komunizma. Pretpostavka da kraljevska vlast potiče od Boga napuštena je posle Francuske revolucije i uglavnom se smatra da Svevišnji nije zainteresovan da se bavi državnim poslovima, a oni koji su to radili u njegovo ime ostali su u manjini onda kad je proglašena suverenost naroda.

Kaže se da bi povratak monarhije Srbiji pomogao da izgladi nesporazume s Evropom, jer bi to dokazilo konačan raskid s komunizmom i jer bi kralj bio od koristi zbog dvorskih veza. Nisam ubeđen. U evropskim zemljama, uključujući monarhije, nema više tako konzervativnih vlada, ne vode se ideološki sporovi s komunizmom, a podozrenje i strah izaziva uglavnom desni ekstremizam. Vraćanje monarhije u Srbiju ne bi bilo shvaćeno kao izraz našeg evropejstva i modernizacije, nego pre kao novo, možda opasno zastranjivanje. A ako prestolonaslednik Aleksandar ima kakvih dobrih veza mogao je da pomogne i dosad.

Monarhisti rado govore o tome da je zemlja suviše zavađena, stranački izdeljena, bez vrhovnog autoriteta, bez osećanja nacionalnog jedinstva, a sad se, eto, pokazuje da demokratske procedure ne funkcionišu. Nema nespornog predsednika, dakle samo bi kralj bio nesporan.

Dijagnoza je ispravna, a terapija pogrešna ili nedovoljna.

Srbija jeste preterano zakrvljena i troši neoprostivo mnogo vremena i snage na gluposti, a pri tom je u najvećim nevoljama koje državu mogu snaći. Ali, to nije bajka i nema nikakvih čarolija. Reći da bi kralj bio rešenje znači verovati u čuda. U zeca iz šešira. Kao da je reč o jednopoteznom problemu i u tom smislu monarhija predstavlja zavodljivo podilaženje lenjosti.

Ako predsednički izbori nisu uspeli, to ne znači da Srbima glasanje prosto ne ide od ruke. A i da je tako, od toga se ne može odustati, nego ima da se vežba dok se stvar ne savlada. Svakako će biti od pomoći to što se neka nova vlada neće lako usuditi da se zavitlava s cenzusom i izmišlja neke nemoguće uslove. Ako, dakle, u Srbiji postoji kakav demokratski deficit kralj tu može, u najboljem slučaju da ne smeta, a rešenje sigurno nije.

To što je ovde sve dovedeno u pitanje, što nikome ništa nije sveto, ne znači da narod jedva čeka da složno i bogobojažljivo padne na kolena pred kraljem koji, povrh svega, nikad neće savladati jezik tog naroda. Da, bilo bi dobro kad bismo dobili nesporan, nadstranački autoritet, ali ko kaže da bi princ Karađorđević to bio? Pre bi se desilo da bi kralj postao još jedan krupan predmet svađe. Jer, zašto bi antimonarhisti, koji su inače u velikoj većini, odjednom umukli, priznali da su grešili i pokajali se?

Najzad, tretirati pitanje monarhije strogo legalistički, znači prezirati istoriju, što neki domaći istoričari rado čine. Da, revolucija svakako prekida pravni kontinuitet i obično se pri tom ne obazire mnogo na volju naroda. Ali, posle više od pola veka ne možete očekivati da se baš sve vrati u prvobitno stanje. U istoriji postoje izvesni prekidi i lomovi, takav je uostalom bio i Prvi srpski ustanak, a ne verujem da bi neki današnji karađorđevićevci imali razumevanja za, recimo, turski zahtev da se rezultati tog bezakonja ponište.

Sve u svemu, ne bih se kladio na monarhiju, ne verujem da ima i jedan valjan razlog u prilog njoj, ali ko će znati, možda je baš u tome stvar, možda prođe baš zato da bi sve postalo još smešnije i apsurdnije. Kao da Srbija i Crna Gora već nije (nisu) dovoljno originalna zajednica. Ako najsiromašnija zemlja u Evropi može da ima dve valute, što ne bi imala dva državna uređenja i ostala najneuređenija?

Stojan Cerović

Edited by Braca, 06 December 2003 - 00:03.


#412 Braca

Braca
  • Members
  • 2,509 posts

Posted 06 December 2003 - 00:08

Vreme je bas inspirisano nasom temom...

Doš’o čika Paja

A mi deca – čuč!

Patrijarh Pavle je, prethodno se ogradivši da to nije crkvena jurisdikcija, dao podršku vraćanju monarhije i time se pridružio promociji slogana "Bez kralja ne valja" koji su prethodno lansirale neke političke partije.

Rimovani slogani su uvek dobrodošli u reklami, pod uslovom, naravno, da saopštavaju poruku koja je relevantna za proizvod ili potrošača, a ako u sebi sadrže i ime proizvoda, mogu se smatrati punim pogotkom. U prilog tome govori i naša potreba da na svako: "Odlično je", dodamo: "od Gavrilovića je", mada smo taj slogan poslednji put čuli pre više od jedne decenije.



U čemu je magija rimovanja? Pre svega u – fiziologiji. Slogani koji nam se primaju, kao što su "Vivo za sve živo" ili "Pekabeta – prijatelj kućnog budžeta", jednostavno koriste neuronske puteve koji su još u najranijem detinjstvu utabani u našem mozgu. Beba ne razume sadržaj, ali i te kako reaguje na zvuk i ritam reči i, baš kao i pas u Pavlovljevom eksperimentu, zahvaljujući uspavankama povezuje ritmični zvuk sa prijatnim iskustvom. Od sedativnog dejstva "Lula, lula, luške, na Moravi kruške", preko napetog iščekivanja da "Ringe-ringe-raja" stigne do onog dela kad "a mi deca – čuč!" do neumornog ponavljanja "Ema esesa esesa pipija" (za koje sam tek nedavno, posle mnogo lastiš-kilometara u nogama, shvatila da je zapravo posrbljeno spelovanje reči Mississippi) – mi pravimo neuronsku podlogu za prijemčivost nekih budućih komercijalnih ili političkih poruka. Znajući to, političari su, kad god je bilo potrebno mobilisati narod, smišljali i lansirali rimovane slogane, jer je preko njih uvek lakše proslediti poruke, naročito ako su višeslojne. Tako se uz "Život damo, Trst ne damo", nekako prirodno nadovezala i manje patriotska, a više krvoločna rima o tadašnjem prvom čoveku Italije "Pela – džukela" i "Pelu na banderu!". Srećom, ove parole nikada nisu prešle sa reči na dela, što se, nažalost, ne može reći i za one nastale u ovim novijim događanjima naroda i ratova.

Sa stanovišta uhu prijatnog rimovanja slogan "Bez kralja ne valja" odlično je odabran. Problem nastaje kada se udubimo u sam proizvod. Marketinški gledano, to bi bila kampanja za uvođenje potpuno novog proizvoda na naše tržište. Međutim, kampanja se vodi kao da se radi o proizvodu koji smo svi probali i koji, štaviše, volimo i samo je pitanje dana kada ćemo ga ponovo konzumirati. Posebnu povredu potrošačkih prava predstavlja više puta ponovljen stav da je monarhija ukinuta dekretom, a ne referendumom te da za njen povratak ne treba ni referendum ni narodna većina. Kao da je "radenska" ili "čokolešnik", a ne državno uređenje koje niko od nas nije doživeo, pa će, čim srede distribuciju i dogovore se sa samoposlugama, nama biti omogućeno da uživamo u monarhiji koja je, eto, nakratko odsustvovala sa tržišta. Toliko kratko da neki rođeni ‘43. već gaje praunuče – a četvrto koleno nema ni genetski ni pravni značaj!

Ako ćemo da teramo mak na konac (a znajući mene, jasno vam je da hoćemo), hajde da dopunimo istinu o proizvodu: dinastija nije ukinuta referendumom, ali nije ni ustoličena na taj način. Dapače. Osim toga, šta će biti ako se i Obrenovići ili čak Turci pozovu na isto pravo jer ni oni nisu skinuti sa vlasti narodnom voljom?

Nadežda Milenković

#413 Hefestus

Hefestus
  • Members
  • 6,822 posts

Posted 06 December 2003 - 01:07

Samo malo podpitanje: Zasto reci monarhija, monarhisti i kralj pises velikim pocetnim slovima?

:lol: e bar da sam i u tome dosledan radim barem jedno tri stvari u isto vreme, nesto me prekine svaki minut, a onda ukapiram da sam pustio text u stilu : ja znam svi padezi samo nisam siguran koj gde ide.

PS Zna li neko zasto mi neradi bbscode u potpisu!

Edited by Hefestus, 06 December 2003 - 01:12.


#414 Aussie

Aussie
  • Banned
  • 202 posts

Posted 06 December 2003 - 02:59

Srecko Mihailovic, sociolog, Institut drustvenih nauka

Analiticki servis Media centra

Ne negiram da ovo ispitivanje nesto govori o javnom mjenju. Ali definitivno ne daje odgovor dali je Srbija za Monarhiju ili ne. Vrlo je verovatno da nas narod posle pauze od 60 g ima vrlo razlicite poglede o tome sta je morahija u praksi. Svi kapiraju da je Monarhija, kraljevina a kako bi se to odrazilo na nihov zivot, to niko nezna.
Pa ni mi ovde :lol: a i tesko da cemo da saznamo. Zasto?

Pa neko treba da objasni narodu, Pa onda na refererendum sa prostim da - ne.

I onda bi se stvarno zanalo sta Srbija u ovom trenutju zeli


Ja do sada nisam video da neko ima nesto cak ni slicno na pameti u ovoj zemlji. dakle protivnici monarhije: be cool nece ACA jos u stolicu.

Слажем се да треба све у вези Монархије и Републике да буде објашњено народу, али гле чуда у неким постовима ''изданци пост-ком-модерне и поједина мешана јаја без жуманцета'' са привременим боравком на Форуму већ све то знају и то нам објашњавају врло студиозно на ''њихов веома својствен'' начин! Они би опет да праве Србију по свом укусу мало им је било 60 година. Пасматри друзја! Али нече мочи ове ночи!

#415 Henry Chinaski

Henry Chinaski
  • Members
  • 19,241 posts

Posted 06 December 2003 - 03:08

:lol:  e bar da sam i u tome dosledan  radim barem jedno tri stvari u isto vreme, nesto me prekine svaki minut, a onda ukapiram da sam pustio text u stilu : ja znam svi padezi samo nisam siguran koj gde ide.

Ti eventualno jedino znaš svi prdeži, a da znas i padeži, u to baš i nisam tako siguran.

P.S. Ozi, Ozi, na moga se vozi.

#416 milovan

milovan
  • Members
  • 4,995 posts

Posted 06 December 2003 - 03:23

Poslije kataklizme, pada kamunizma, nacionalizma, demokratije.
Kompromitovanja vojske i crkve.
Jadnome narodu treba neshto trajno, makar i mutava monarhija,
skoro sam sigura da bi Legijalista, neobavijeshteni, Koshtunjavi, dobio 10-20% vishe glasova kada bi narodu obecao monarhiju.
Ko se davi za pjenu se hvata.
Ali to Koshtunjavi nece, hoce Crnu Goru , Kosovo i dio Bosne.

#417 I Am Hell

I Am Hell
  • Sleepers
  • 643 posts

Posted 10 December 2003 - 10:39

Posted ImagePosted Image

#418 Tromotorac

Tromotorac
  • Members
  • 5,480 posts

Posted 10 December 2003 - 15:02

Ali to Koshtunjavi nece, hoce Crnu Goru , Kosovo i dio Bosne.

Otkud ti to? Meni se cini da on nece nista, cak ni Srbiju. Deluje mi takav da ni svoj vocnjak ne bi obradjivao, i o tome ako moze neko drugi da se stara.

#419 perkos

perkos
  • Members
  • 26,798 posts

Posted 10 December 2003 - 15:24

Poslije kataklizme, pada kamunizma, nacionalizma, demokratije.
Kompromitovanja vojske i crkve.
Jadnome narodu treba neshto trajno, makar i mutava monarhija,
skoro sam sigura da bi Legijalista, neobavijeshteni, Koshtunjavi, dobio 10-20% vishe glasova kada bi narodu obecao monarhiju.
Ko se davi za pjenu se hvata.
Ali to Koshtunjavi nece, hoce Crnu Goru , Kosovo i dio Bosne.

Ispade po jadnom milovanu da oni što hoće kralja i monarhiju neće Kosovo u sastavu Srbije!
Svašta se ovde može pročitati B)

#420 Rajo

Rajo
  • Members
  • 4,382 posts

Posted 06 January 2004 - 00:41

TREBA LI SRBIJI KRALJ?

Radoslav STOJANOVIC, profesor Pravnog fakuleta
i
Desimir TOSIC, clan Politickog saveta Demokratskog centra

Moderator: Omer KARABEG DA LI U SRBIJI TREBA PONOVO UVESTI MONARHIJU?

RFE

Gospodine Stojanovicu, vi se zalazete da se u Srbiji ponovo uvede monarhija. Koji su vasi glavni argumenti?

STOJANOVIC

Ja na neki nacin prihvatam staru, englesku filozofiju o monarhiji. Kada je u Engleskoj monarhija bila zbacena u 17. veku, na vlast je dosao Kromvel koji je postao mnogo veci tiranin od prethodnih kraljeva. Onda su Englezi odlucili da skinu Kromvela i da ponovo uspostave monarhiju, ali su je ogranicili ustavom i parlamentom, kako monarh ne bi mogao da se pretvori u diktatora. Dakle, Englezi su postavili kralja kao branu da opasni ljudi, poput Kromvela, ne dodju na vlast. Ako je kralj na celu drzave, onda je jasno da ne mozete da izaberete jednog Seselja, a kod nas, hvala Bogu, takvih ljudi ima veoma mnogo. Naravno, ja ne mislim da je monarhija bezgresna, da ne moze da se izvitoperi, sve je to moguce, ali ta opasnost moze da se izbegne, ako se napravi sistem. Drugi razlog je problem identiteta. Srbija i srpski narod imaju, da tako kazem, jednu veliku patnju, a to je pitanje identiteta. U svim narodima koji prodju kroz gradjanski rat vrlo dugo postoji rascep koji je stvoren tim ratom. To je vrlo ozbiljan rascep, jer je nastao na prolivenoj krvi. Jedini nacin da se on savlada je takozvano nacionalno pomirenje kome su pribegavali i drugi narodi. Jednostavno se nekim simbolom ili ustavnim tekstom proglasi da vise nema deobe, da su svi, koji su poginuli, pali za interes drzave u kojoj svi zivimo, samo sto su razlicito videli taj interes. To je uradio Franko, to je uradio Linkoln posle gradjanskog rata Juga i Severa u Americi, evo, i u Rusiji se Dan Oktobarske revolucije vise tako ne zove, nego se zove Dan prastanja i pomirenja. Ja mislim da bi u nasem slucaju povratak monarhije, koja je srusena u gradjanskom ratu, bio ne samo simbolican gest pomirenja, nego i potvrda da je gradjanski rat prosao, da se sve vratilo na predjasnje stanje, da je srpski narod, koji je i danas - hteli mi to da priznamo ili ne - jos uvek podeljen na partizanski i cetnicki, povratio svoj identitet.

TOSIC

Mislim da nema mesta za poredjenje nas, Srba, i Engleza posto mi, kao „veliki, bozanski, boziji” narod ne mozemo da se poredimo sa nekim "malim" narodima koji su u 17. veku napravili parlamentarnu monarhiju. Drugo pitanje je pitanje tiranina. Profesor Stojanovic smatra da je nestankom uslova da se pojavi tiranin reseno pitanje monarhije. Reseno je u Engleskoj, ali nije reseno u Srbiji. Mi smo imali vladare, izuzetne tirane, kao sto je bio Milos Obrenovic, kao sto je bio Nikola I crnogorski; a ni drugi nasi kraljevi nisu bili nosioci parlamentarizma, pomirenja i ravnoteze u drustvu. Za razliku od profesora Stojanovica, koji misli da bi povratak monarhije doneo pomirenje, ja mislim da bi se dogodilo suprotno, da bi to unelo rascep u drustvo. Monarhija u nasem slucaju ne moze biti nikakav faktor pomirenja. Potrebno je videti fotografiju Krunskog saveta i videti izvesne ostrascene ljude koji tamo sede i koji su spremni da budu ono od cega bezi profesor Stojanovic.

STOJANOVIC

Ja nisam rekao da monarhija sama po sebi resava pitanje demokratije. Sigurno je da su engleski kraljevi, koji su vladali pre Kromvela, bili sruseni upravo zato sto su bili tirani, a takvi tirani su, naravno, bili i knez Milos i jos neki, da ih ne nabrajamo. Ali, kad se radi o uspostavljanju monarhije danas, ja imam u vidu model kakav postoji u danasnoj Evropi. Kao sto znamo, od 15 zemalja, clanica Evropske unije, osam su monarhije. Sasvim je jasno da se danas ne bi mogla obnoviti monarhija sa preoragativima koji omogucuju da kralj postane tiranin.

TOSIC

Monarhije su se u istoriji pojavljivale onda kad su se vodile velike bitke za teritorije, za nezavisnost, za oslobodjenje. Kraljevi su se pojavljivali kao vojni komadanti, to je bila njihova glavna uloga. Tek docnije doslo je do politizacije monarhije. Tacno je da u Evropskoj uniji ima osam monarhija, ali tu se monarhija pojavljuje samo simbolicno, ritualno, ako hocete. Nas problem je mnogo ozbiljniji. Monarhija je 1945. uklonjena izvesnim nedozvoljenim sredstvima, da ne upotrebim tezu rec, i komunisti su veliki krivci sto se to na taj nacin odigralo. Medjutim, jasno je da 1945-6. godine kralj Petar II Karadjordjevic nije mogao dobiti vecinu i da je bilo normalnog glasanja i normalnog poretka. Svi Slovenci su bili protiv monarhije, svi Hrvati, svi Bosnjaci, svi Makedonci, a Srbi su bili podeljeni na dva dela. Ne treba se zavaravati. Monarhija nama ne moze mnogo pomoci u ovim nasim inace teskim podelama i ovom teskom fragmentisanju srpskog drustva. Karadjordjevici su bili dobri vojnici, ali su bili vrlo opasni za demokratiju. Kralj Aleksandar se zakleo da ce narodima Jugoslavije dati demokratski poredak, a onda je 6. januara 1929. godine nemilosrdno pogazio to svoje obecanje i time otvorio mnoge probleme. Otvarati pitanje monarhije vrlo je opasno u ovom trenutku, to moze da izazove teze sukobe nego sto su bili. O kojoj mi to demokratiji govorima kada jedan clan Krunskog saveta, verovatno najznacajniji, u svakom slucaju uvek nasmejan kao da prekosutra ocekuje pobedu, izricito kaze na poslednjoj konferenciji za stampu da zemlja u kojoj se kritikuje i napada monarhija nije demokratska i pravna drzava.

STOJANOVIC

Ja uopste nisam rekao da bez monarhije nema demokratije. Ja sam rekao da ce monarhija da pomogne u vracanju identiteta koji je u Srbiji izgubljen. To je nesumnjivo. Ali nikako ne bih mogao da prihvatim da su nekakvi izbori 1945. godine na bilo koji nacin skinuli monarhiju. Ti izbori su bili farsa i upravo zbog toga je i nastao problem. Monarhija je tada sasvim sigurno odbijena u Hrvatskoj, Sloveniji, Bosni i Hercegovini, mozda i u Makedoniji, ali u Srbiji to nije bio slucaj. Ja sam govorio na dva mitniga, na jednom je bilo 200.000 ljudi, na drugom 100.000, i znam kakve sam ovacije doziveo kad sam pomenuo obnovu monarhije. Ljudi danas tako reaguju upravo zato sto je 1945. godine monarhija srusena na nacin koji nije bio prihvacen od naroda. A da ne govorimo o zlocinima koji su pocinjeni od strane komunista u tom vremenu. U trazenju svog identiteta ovaj narod mora da prevlada ono sto ga je pocepalo. Tesko je reci koji bi bio najbolji put da se to prevazidje. Mozda je to vaspostavljanje monarhije, pa da kralj kaze: "Komunisti su se borili za svoju stvar, narod je ginuo pod njihovim zastavama, oni su mislili da naprave dobro, cetnicima naredjujem da nema osvete". Po mom misljenju, to bi bio najlaksi put.

TOSIC

Ja sam malopre pomenuo da je srpsko drustvo fragmentisano. Ali bila bi greska ako bi neko poverovao da se ono deli, ili da se delilo, samo na monarhiste i republikance. Za vreme rata partizani, bar u Srbiji, ali ja mislim i na drugim mestima, nisu uopste mnogo govorili o monarhiji. To se pojavilo tek u Jajcu, dakle nakon dve godine ratovanja. Monarhija ni tada nije bila glavni faktor deoba. Gospodin Stojanovic kaze da bi kralj mogao da naredi cetnicima da se ne svete. Medjutim, kao sto znate, kralj Petar II je naredio cetnicima da se pridruze Titu, pa znate kako je ta naredba bila prihvacena. Zaboravlja se koju je ulogu odigrala monarhija 1944-5. godine. Oni koji su ostali verni cetnistvu ne mogu biti veliki monarhisti. Ne znam da li ste primetili, kada se ljudi okupe na Ravnoj gori, tu nema mnogo monarhistickih parola. Hocu samo da kazem da su nase podele mnogo slozenije. Nije rec samo o monarhiji i republici, cetnicima i partizanima, ima tu jos mnogo podela. Srpsko drustvo je vrlo podeljeno i ono moze da nadje svoj identitet samo u konsenzusu politickih snaga u zemlji. To mozemo da postignemo samo nasim autohotonim snagama, a ja mislim da monarhija nije nikakava autohtona snaga u srpskom drustvu.

STOJANOVIC

Sto se tice raznih fragmentacija, one postoje. Ali, gospodine Tosicu, ne mozete da ne priznate da je glavna nasa deoba ona koja zivi od gradjanskog rata i koja, na zalost, jos nije prevladana. Mi jednostavno moramo nesto da uradimo da ja vise ne dozivim da mi neko, kad drzim tribinu, opsuje majku cetnicku, iako nisam ni mogao biti cetnik, ili da neko drugi skoci i njemu opsuje majku pratizansku. Kad je Linkoln pobedio u gradjanskom ratu, prva stvar koju je uradio bila je da je svom protivniku, generalu Liju, podigne spomenik u Ricmondu.

TOSIC

Ja i dalje tvrdim da podela oko monarhije i republike sigurno nije prvorazredna, a rekao bih ni drugorazredna. Ovde se vodi bitka da li ce srpsko drustvo da krene u Evropu ili ce da ostane, ne u 19., nego u 18. veku. To je nasa dilema i to mi treba da savladamo. A sto se tice monarhije, nemojte da zaboravite da su u toku dva poslednja veka glavni rusioci demokratije bili Karadjordjevici. Dinastije nikada nisu unosile mir u nase drustvo. Najpre su se medjusobno borile, i to krvavo, oko vlasti. A i u okviru samih dinastija postojali su stalni sukobi. Poznato je da je kralj Aleksandar zatvorio rodjenog brata u bolnicu za dusevno obolele i da je njegova sestra Jelena odmah napustila zemlju i nikada se vise nije vratila, umrla je u inostranstvu. Pogledajte danasnju kucu Karadjordjevica. Tu su non-stop javni sukobi i ne bas cisti. Prema tome, potpuno je deplasirano govoriti da bi monarhija mogla biti neki faktor mira, sredjivanja i pomirenja. Ponovno uvodjenje monarhije samo bi unelo nemir u ovaj nas narod, koja je vec godinama u traumatizovanom stanju, i odvelo ga u jos dublju krizu. Ja cu vam citirati sta je jedan Romanov, dakle predstavnik jedne velike evropske dinasticke kuce, odgovorio pre desetak godina kada su ga pitali zasto ne pokrece pitanje povratka monarhije u Rusiji. On je tada rekao, parafraziram: „Rusija ima toliko mnogo teskih problema i ja smatram da mi, Romanovi, ne smemo toj Rusiji da dodajemo jos jedan tezak problem”.

STOJANOVIC

Ja ne mislim da su pripadnici dinastija, bilo da je rec o Karadjordjevicima ili drugim dinastijama, nadljudi. Ono sto je svojstveno svim ljudima, svojstveno je i njima. Ali, kao sto znate, afere postoje i na britanskom dvoru. Sta se desavalo sa Dajanom? Postoji otvorena sumnja da je Dajana ubijena. Mozemo da navedemo i Klintonovu aferu sa Monikom. Afera ima svuda, jer su ljudski odnosi optereceni strastima i slabostima. Ali ja, ipak, imam vise poverenja u nekog coveka sa pedigreom nego u nekog ko nam padne s Marsa i onda nam propoveda nesto, sto pripadnik jedne dinastije ne moze da govori, ako ni zbog cega drugog onda zbog toga sto ga slusaju nekakvi drugi ljudi u svetu koji su njemu ravni. Da ne pominjem sada koji su sve ljudi padali u Srbiji s Marsa, koje su zlocine pocinili, koliku su sramotu naneli srpskom narodu.

TOSIC

Morate da pravite razliku izmedju monarha i obicnog predsednika republike, koji je izabran na izborima, i koji, kad uradi nesto rdjavo, moze biti smenjen. Sa monarhom nemate takvu mogucnost.

STOJANOVIC

Slazem se da je je bolje birati sefa drzave, a ne da neko sedi na tom mestu zato sto je to pravo stekao rodjenjem. To, sasvim sigurno, zvuci prihvatljivo za svakog coveka koji demokratski misli. Ali isto tako ne smemo da izgubimo iz vida da su izabrane vodje naroda, ne zaboravite da je i Hitler bio izabran na izborima, takodje nacinile vrlo velike zlocine. Ako hocete da idemo na nasu konkretnu situaciju, mislim da sestojanuarska diktatura ne moze da se poredi sa komunistickom diktaturom 1945. godine.

RFE

Kako bi se uvodjenje monarhije odrazilo na odnose sa Crnom Gorom? Predsednik Crne Gore, Filip Vujanovic, nedavno je izjavio da zajednicka drzava ne bi mogla opstati u slucaju da se u Srbiji uvede monarhija.

TOSIC

To je za mene ocevidno.

RFE

A za vas, gospodine Stojanovicu?

STOJANOVIC

Za mene Filip Vujanovic nije nikakav autoritet, odnosno njegovo misljenje. Uostalom, Crna Gora i Srbija ni sada nisu jedna drzava. Ali, postoje razne forme monarhija. Postoji takozvana personalna unija, cije su clanice nezavisne drzave, a kralj je simbol koji ih povezuje. Ja bih, verujte, voleo kada bi Crna Gora i Srbija bile tako nezavisne kao sto su, recimo, Kanada i Engleska. Zajednicki monarh, u ovom slucaju engleska kraljica, je samo nekakav simbol te zajednice, nista drugo.

RFE

Ali ako Crnogorci ne prihvataju srpsku dinastiju, kako onda ona moze biti simbol zajednice?

STOJANOVIC

Cak i sa Republikom Srpskom mozete da napravite personalnu uniju i to nije u suprotnosti sa Dejtonskim sporazumom, jer se nista u sustini ne menja.

RFE

Ali bojim se da bi reakcije u Bosni bile burne.

STOJANOVIC

Verovatno bi bile zato sto ljudi ne razumeju o cemu se radi. Personalna unija, koliko ja znam, znaci mnogo manje nego, recimo, specijalni odnosi izmedju Srbije i Republike Srpske koji su dozvoljeni po Dejtonskom sporazumu.

TOSIC

Mislim da profesor Stojanovic nije u pravu. Da bi dve drzave mogle da budu u personalnoj uniji obe moraju da je prihvate, odnosno da prihvate osobu koja predstavlja tu uniju. Potpuno je iskljuceno da bi Crnogorci, cak i oni koji su antikomunisti, prihvatili Karadjordjevice kao neku vezu izmedju Srbije i Crne Gore.

RFE

I na kraju, vas zakljucak, gospodine Stojanovicu?

STOJANOVIC

Ja kazem monarhija – da, i republika - da. A koji ce oblik uredjenja biti izabran treba da zavisi od volje gradjana, a ne da se nesto a priori iskljucuje samo zato sto neko misli da to ne valja.

RFE

Vas zakljucak, gospodine Tosicu?

TOSIC

Pa ja bih, bez obzira na a priori, rekao - ne monarhiji.

RADIO SLOBODNA EVROPA