Jump to content


Photo
- - - - -

Split: Socioekonomska problematika


  • Please log in to reply
136 replies to this topic

#91 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 24 February 2018 - 17:42

Naravno da ne, rekoh ako neko smatra  :) samo po definiciji.

 

 

Samo za tebe, jubilarni deseti put. Ako se kaze da je gentrifikacija proces u kojem se siromasniji iseljavaju da bi ustupili mesto bogatijima, to jos ne znaci da lete na ulicu, posebno ne preko noci. Mozda se dobrovoljno sele na mesta gde ce ziveti jednako dobro za iste ili cak manje pare. Kao sto je to bio slucaj s ljudima u svedskim gradovima u vreme dok je jos imalo sta da se gentrifikuje. Naime, taj proces je ovde zavrsen negde pocetkom 2000-tih i od tada sve stoji kako jeste, zakovano u segregaciji. Pokusaja da se to promeni ima, ali za sada ne i rezultata.

No gentrifikacija znaci to sto znaci, i ne moze da znaci nista drugo. Dakle, radi se o promeni sastava i socioekonomskog statusa stanovnistva, sto uostalom i sama opisujes u gornjem postu. Lepo je sto se promenio "mix", ali se pitam gde su nestali ti sto su pre 25 godina cinili vecinu? Ako im je dobro, onda je sve u redu. A nezaposleni? Jesu li se zaposlili ili su na neki drugi nacin nestali iz te statistike? Znas li nesto o tome?


  • 0

#92 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 24 February 2018 - 18:44

Pojam gentrifikacije se odnosi na citave kvartove. Ne mozes gentrifikovati jednu zgradu ili ulicu. Ali odluka o renoviranju svakog pojedinacnog objekta se donosi u ogranicenom periodu, gde se ljudima ostavlja vreme od par nedelja ili meseci da se kvalifikuju za zivot i rad u renoviranom objektu, uz visestruko vece cene. Oni koji to ne mogu da priuste, moraju da se isele.

Kljucno je pitanje sta im se nudi u zamenu i vezano za to sam i reagovala na sledecu Andjinu izjavu (ovaj post):

 

 

Naravno da ce se opirati oni kojima to znaci prinudno iseljenje jer ne mogu da plate visestruko vece rente. No po Andji ispade da samo nece da zive u boljim uslovima, eto svidja im se geto.

 

 

 

 

Pravis veliku filozofiju od vrlo jednostavne stvari. Gentrifikacija nije neka postepena promena gde se ulice i fasade doteruju, a privatni stambeni prostor ostaje kakav je bio. To je radikalni makeover gde se nema vremena za prilagodjavanje. Nijedan investitor takvog projekta nece cekati da se trenutni stanovnici malo razmisle i eventualno snadju, vec hoce cistu situaciju gde moze biti siguran da ce mu se ulozeno vratiti. Od vlasnika zemljista se ocekuje da te uslove stvori.

 

 

 

Sve je to proces koji traje nekoliko decenija, obuhvata jednako privredne kapacitete i naselja, i zove se gentrifikacija. I uopste ne mora da podrazumeva masovno ili cak prinudno iseljavanje, to ni trenutka nisam tvrdila, naprotiv.

 

 

Ti ili ne znas sta si pisala ili se pravis. Znaci cak si napomenula da se zgrade privremeno isele pa da se ti ljudi "kvalifikuju" za zivot u renoviranom objektu, sto nema veze sa razumom.


  • 0

#93 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 24 February 2018 - 19:02

Samo za tebe, jubilarni deseti put. Ako se kaze da je gentrifikacija proces u kojem se siromasniji iseljavaju da bi ustupili mesto bogatijima, to jos ne znaci da lete na ulicu, posebno ne preko noci. Mozda se dobrovoljno sele na mesta gde ce ziveti jednako dobro za iste ili cak manje pare. Kao sto je to bio slucaj s ljudima u svedskim gradovima u vreme dok je jos imalo sta da se gentrifikuje. Naime, taj proces je ovde zavrsen negde pocetkom 2000-tih i od tada sve stoji kako jeste, zakovano u segregaciji. Pokusaja da se to promeni ima, ali za sada ne i rezultata.

No gentrifikacija znaci to sto znaci, i ne moze da znaci nista drugo. Dakle, radi se o promeni sastava i socioekonomskog statusa stanovnistva, sto uostalom i sama opisujes u gornjem postu. Lepo je sto se promenio "mix", ali se pitam gde su nestali ti sto su pre 25 godina cinili vecinu? Ako im je dobro, onda je sve u redu. A nezaposleni? Jesu li se zaposlili ili su na neki drugi nacin nestali iz te statistike? Znas li nesto o tome?

:lol+: Vanishing Philly. Ne znam tacno gde su Vili, iselili se iz grada u predgradja, ili na zapadnu obalu, ili ostali da zive a novi ljudi se uselili, zar ne? Ako se broj imigranata udvostrucio zar to nije logicno? Neki su verovatno i umrli, i nije im dobro. Kao sto rekoh broj stanovnika raste.

A nezaposleni se valjda zaposlili - nije ovo Rusija da ljudi nestaju iz statistike, valjda znas kako se smanjuje nezaposlenost.

 

Dobro je da ti nisam napisala da se i prosek godina stanovnistva smanjio za 1.5 godinu u zadnjih 10tak godina, jer bi me pitala da se nisu neki podmladili.


  • 0

#94 Honey Badger

Honey Badger
  • Members
  • 7,643 posts

Posted 24 February 2018 - 19:32

 Ako se kaze da je gentrifikacija proces u kojem se siromasniji iseljavaju da bi ustupili mesto bogatijima...

 

 

Vili, to uopste nije nuzno. Poneko od tih starosjedilaca uhvati korak sa gentrifikacijom i time sebi unaprijedi zivotne uslove i popne se malo. Nisu bas svi idioti i nekima to cak i dobro dodje. Onda, skole postanu bolje, pa njihova djeca dobiju bolje obrazovanje, popravi se infrastruktura i druge stvari i poprave se sanse za prosperitetniji zivot.

 

Nije gentrifikacija uopste losa, nego je apsolutno pozitivan i neminovan proces za sve ukljucene jer bez toga ostaje samo stagnacija i propadanje. Moje neke primjedbe gentrifikacije bi bile na jednolicnost (Starbucks umjesto lokalnog cafea) ali generalni gist je unaprjedjenje zivotne sredine u svim aspektima. Ko se ne prilagodi promjenama, morace da se makne negdje gdje ce moci nastaviti zivjeti kako su navikli ili se ipak pokusati nekako prilagoditi. Neko ce uspjeti, neko ne. Sto ih se vise prilagodi, bolje je za sve i sto je manje ovih koji su se morali pomjeriti, to je lakse sljedecem kvartu da ih absorbuje, pomogne im da se prilagode na nove uslove i da nema vecih socijalnih poremecaja.

 

U normalnim drustvima sa zdravom ekonomijom, to se odvija prilicno bezbolno. Meni je, kao sto vec rekoh, najveci problem jebeni Starbucks koji ne koristim nikada ali to i nije neki veliki problem, ja sam toga sasvim svjestan. 


  • 1

#95 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 24 February 2018 - 20:03

 

U normalnim drustvima sa zdravom ekonomijom, to se odvija prilicno bezbolno. Meni je, kao sto vec rekoh, najveci problem jebeni Starbucks koji ne koristim nikada ali to i nije neki veliki problem, ja sam toga sasvim svjestan. 

Interesantno da je kod nas u stvari lokalni kafe popularniji, imas razne veoma artsy. Mozda je u pitanju razlika u populaciji, vecina koja se useljava u te oblasti su trenutno u 20tim.

Postoje razlozi za trenutni boom u gentrifikaciji u US, koji se objasnjava upravo potrebama sadasnje generacije u 20tim, lagan pristup centru i sadrzajima, zagusenje saobracaja, vrsta poslova koji se nude u gradovima....

Iako pocinjem da vidim i tu i tamo moju generaciju - i mislim da ce se to nastaviti kao trend


  • 1

#96 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 25 February 2018 - 07:18

Ti ili ne znas sta si pisala ili se pravis. Znaci cak si napomenula da se zgrade privremeno isele pa da se ti ljudi "kvalifikuju" za zivot u renoviranom objektu, sto nema veze sa razumom.

 

Jos jedan pokusaj izvrtanja, pa i ja moram opet da pojasnjavam.

Dakle, gentrifikacija znaci promenu sastava stanovnistva na sirem podrucju. Ne mozes gentrifikovati jednu zgradu ili ulicu. Zgradu mozes sanirati ili obnoviti, ulicu rekonstruisati, ali o gentrifikaciji se govori tek kad nastupi promena socioekonomskog statusa cele cetvrti. To ne moze da se desi preko noci, ali odluka da se zgrada renovira se donese u trenutku i ako u njoj ima stanara, onda su oni u problemu, zar ne?

Ili ovako. Gentrifikacija traje godinama, pa i decenijama, ali pojedinci se s odlukom da moraju da se isele suocavaju u trenutku, onda kad im se ista uruci.

Iz ugla investitora, takodjer postoji zurba. Ako je resio da renovira zgradu, on hoce da to ide brzo, da se zgrada isprazni i da grad odradi svoj deo oko infrastrukture, uredjenja okoline i sl.

Postoji i treca perspektiva. To su oni koje niko ne dira u njihovim stanovima i lokalima, ali nakon nekog vremena uoce da im je zivot na tom mestu postao preskup.... itd

Koliko aktera u svemu ovom, toliko i perspektiva. Neke stvari (moraju da) idu brzo, pa se ljudi u reklativno kratkom roku nadju pred odlukom da se sele. Druge idu postepeno pa imaju vremena da se eventualno prilogode novim uslovima.

Neki stanodavci renoviraju stan po stan, onako kako se prazne. Drugi kupe celu zgradu i svima promptno podele otkaze. U nekim sredinama ih zakon obavezuje da tim ljudima nadju alternativni smestaj, drugde ne.

 

Na ovih nekoliko prethodnih strana, pisali smo o razlicitim situacijama koje mogu da se dese u toku gentrifikacije. Ona obicno traje decenijama, ali renoviranje jedne zgrade obicno ne traje duze od nekoliko meseci. No kad se hoce da se kontrira, sve se te situacije mogu udrobiti u istu kasu, pa onda tvrditi da je sagovornik nekonzistentan. Mislim da bi razgovor ipak bio bolji bez toga.

 

:lol+: Vanishing Philly. Ne znam tacno gde su Vili, iselili se iz grada u predgradja, ili na zapadnu obalu, ili ostali da zive a novi ljudi se uselili, zar ne? Ako se broj imigranata udvostrucio zar to nije logicno? Neki su verovatno i umrli, i nije im dobro. Kao sto rekoh broj stanovnika raste.

A nezaposleni se valjda zaposlili - nije ovo Rusija da ljudi nestaju iz statistike, valjda znas kako se smanjuje nezaposlenost.

 

Dobro je da ti nisam napisala da se i prosek godina stanovnistva smanjio za 1.5 godinu u zadnjih 10tak godina, jer bi me pitala da se nisu neki podmladili.

 

Obzirom da ne znas, onda ne mozes ni tvrditi da je taj proces bio svima na dobro. Neke je ocigledno i ojadio.

Da te podsetim, razgovor smo poceli oko toga sto si rekla da se neki lokalci bune protiv gentrifikacije jer ne zele da im se promene uslovi zivota. Pa to su ocigledno oni koji rizikuju da im se desi isto kao ovim koji su vec morali da se isele. Svaka radikalna promena u sastavu stanovnistva jedne gradske cetvrti ima svoje gubitnike.

A ti koji gubi, imaju pravo da se bune. Ne znaci da svet mora zbog njih da stane, ali ni ti ne moras da ih proglasavas primitivcima koji bez ikakvog raloga koce razvoj.


  • 0

#97 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 25 February 2018 - 08:16

Vili, to uopste nije nuzno. Poneko od tih starosjedilaca uhvati korak sa gentrifikacijom i time sebi unaprijedi zivotne uslove i popne se malo. Nisu bas svi idioti i nekima to cak i dobro dodje. Onda, skole postanu bolje, pa njihova djeca dobiju bolje obrazovanje, popravi se infrastruktura i druge stvari i poprave se sanse za prosperitetniji zivot.

 

Nije gentrifikacija uopste losa, nego je apsolutno pozitivan i neminovan proces za sve ukljucene jer bez toga ostaje samo stagnacija i propadanje. Moje neke primjedbe gentrifikacije bi bile na jednolicnost (Starbucks umjesto lokalnog cafea) ali generalni gist je unaprjedjenje zivotne sredine u svim aspektima. Ko se ne prilagodi promjenama, morace da se makne negdje gdje ce moci nastaviti zivjeti kako su navikli ili se ipak pokusati nekako prilagoditi. Neko ce uspjeti, neko ne. Sto ih se vise prilagodi, bolje je za sve i sto je manje ovih koji su se morali pomjeriti, to je lakse sljedecem kvartu da ih absorbuje, pomogne im da se prilagode na nove uslove i da nema vecih socijalnih poremecaja.

 

U normalnim drustvima sa zdravom ekonomijom, to se odvija prilicno bezbolno. Meni je, kao sto vec rekoh, najveci problem jebeni Starbucks koji ne koristim nikada ali to i nije neki veliki problem, ja sam toga sasvim svjestan. 

 

Ovu boldovanu recenicu sam napisala brat bratu deset puta na prethodnih par strana. Ali dzaba kad se to utopi u beskrajnu polemiku oko notornih stvari, gde se na kraju ne zna ko je sta zaista napisao, a sta mu je ucitano i pometnuto. Da ja citam samo Andjine postove, i sama bih osetila potrebu da toj nerazumnoj Vili objasnim neke stvari :) .

 

Naravno da je gentrifikacija generalno dobra. Kamo srece da se desi i u kraju u kojem ja zivim. Medjutim, ja zivim "na drugoj strani", tamo gde se koncentrisu oni za koje nema mesta u gentrifikovanim delovima grada; zato i znam kako izgleda nalicje gentrifikacije. U mom slucaju je to sada sopstveni izbor jer nemam skolsku decu, a imam druge prioritete za koje zelim da sacuvam pare. No tu se dobro vidi potencijalna opasnost koju u osnovi pozitivan proces gentrifikacije moze da donese - to je segregacija, sa svim sto ona znaci.

Ako imas prenatrpano geto, ono iz primera kojim je Andja pocela ovu diskusiju, pa sistematski radis na njegovoj preobrazbi u finiji deo grada, ne mozes racunati da ce se njegovi aktualni stanovnici razici na sve strane kao rakova deca. Obicno ce se pomeriti par kilometara dalje, i tamo napraviti novo geto. Ali tu nije kraj problema, jer ce se kriminal i ostale nevolje i dalje prelivati tamo gde je veca koncentracija novca. Plastican primer - u mom kraju zivi gomila kriminalaca, ali po broju kriminalnih dela ne moze ni prici centralnim delovima grada. Drugim recima, ja sam ovde mnogo bezbednija, nego kad odem u centar.

Zar to ne govori u prilog tome da gentrifikacija, iako u osnovi pozitivna stvar, krije mnoge zamke i da zato treba oprezno s njom?

 

Situacija koju opisujes u drugom delu posta je realna u sredinama koje nisu jako polarizovane. No sto su razlike u socioekonomskom statusu izmedju pojedinaca i grupa dublje i vece, teze ce biti negde absorbovati one koji moraju da se pomere. Nije ista situacija u mozda pomalo zapustenim, ali jos uvek "fancy" delovima Londona, gde se glavna bitka (figurativno!) vodi izmedju lokalnog cafea i Starbucksa; ili tamo gde od duboko segregiranog geta treba da napravis poslovni centar svetske klase.

Sve su to razlicite situacije o kojima se moze do sutra razgovarati, ako ima dobre volje.

 

Edit: Eh da, prva recenica. Da bi se nesto zvalo gentrifikacija, ipak je nuzno da se siromasni isele iz neke cetvrti i ustupe mesto bogatijima. Gradska cetvrt moze da se uredi, obnovi i unapredi i bez toga, ali ako nije doslo do vecinske smene stanovnistva, onda nije gentrifikacija. Nisam ja kriva sto je takva definicija tog pojma :) . Svakako ga ne treba mesati s drugim vidovima podizanja standarda zivota u pojedinim gradskim cetvrtima.


Edited by vilhelmina, 25 February 2018 - 08:29.

  • 0

#98 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 25 February 2018 - 18:37

Jos jedan pokusaj izvrtanja, pa i ja moram opet da pojasnjavam.

Dakle, gentrifikacija znaci promenu sastava stanovnistva na sirem podrucju. Ne mozes gentrifikovati jednu zgradu ili ulicu. Zgradu mozes sanirati ili obnoviti, ulicu rekonstruisati, ali o gentrifikaciji se govori tek kad nastupi promena socioekonomskog statusa cele cetvrti. To ne moze da se desi preko noci, ali odluka da se zgrada renovira se donese u trenutku i ako u njoj ima stanara, onda su oni u problemu, zar ne?

 

Ajde da probam jos jednom.

U pravu si da u gentrifikaciji dolazi do promene sociekonomskog mixa na odredjenom podrucju, i ne moze da se desi preko noci.

Ovo u boldu medjutim je potpuno pogresna tvrdnja, i u stvari pokazuje da ne razumes proces. Gentrifikacija pocinje i vecim delom se desava na objektima koji nemaju stanare. Znaci ili se pocinje od praznih kuca koje nikom ne trebaju ili od ledine. Zasto je to tako - pa zato sto stanari imaju ugovore. A ti ugovori govore sta se desava u slucaju da vlasnik prodaje objekat ili hoce da ga unapred.... sto je redak dozivljaj jer da je taj vlasnik imao para da uredu objekat on bi to uradio ranije zar ne?

To sto ti zamisljas da neko donese odluku da renovira pa stanari imaju problem je, pa smesno.

A uglavnom kako pocinje je tako sto se usele - kupe stanove i kuce, uglavnom umetnici - oni prvi otkrivaju prednosti takvih delova. Pa jedino koga isele je vlasnik od kog su kupili. Sto je i logicno. Dok udju investitori, Vlasi (lokalci) su se vec dosetili da okolo idu neki drugaciji ljudi koji traze da kupe nesto...

 

 

Ili ovako. Gentrifikacija traje godinama, pa i decenijama, ali pojedinci se s odlukom da moraju da se isele suocavaju u trenutku, onda kad im se ista uruci.

Iz ugla investitora, takodjer postoji zurba. Ako je resio da renovira zgradu, on hoce da to ide brzo, da se zgrada isprazni i da grad odradi svoj deo oko infrastrukture, uredjenja okoline i sl.

 

Netacno, niko se sa tom odlukom ne suocava u trenutku. Ne znam po koliko puta da ti objasnim - investitor nije slum lord koji iseljava stanare tako sto ih izbaci na ulicu. U principu nijedan investitor nece da se bavi time, to je jako naporan i skup proces. Niti moze da izbaci nekog ko ima validan ugovor. Moze samo da izbaci one koji krse ugovor, a i to je proces od par meseci.

 

 

 

Postoji i treca perspektiva. To su oni koje niko ne dira u njihovim stanovima i lokalima, ali nakon nekog vremena uoce da im je zivot na tom mestu postao preskup.... itd

Koliko aktera u svemu ovom, toliko i perspektiva. Neke stvari (moraju da) idu brzo, pa se ljudi u reklativno kratkom roku nadju pred odlukom da se sele. Druge idu postepeno pa imaju vremena da se eventualno prilogode novim uslovima.

Neki stanodavci renoviraju stan po stan, onako kako se prazne. Drugi kupe celu zgradu i svima promptno podele otkaze. U nekim sredinama ih zakon obavezuje da tim ljudima nadju alternativni smestaj, drugde ne.

 

E vidis ovde ima jedna izjava gde si u pravu, da zivot postane skuplji, ili da pare koje investitori nude za privatne kuce i zgrade postanu dovoljno velike da lokalci prodaju.

Ali to smo vec razjasnili sa pitanjem da li imam ja pravo ako mi je zivot u kraju gde zivim preskup, da trazim da mi neko omoguci iste uslove? Ili je to ipak moja odgovornost.

Nista ne ide brzo, proces je jako dug, znaci nema kraja koji se gentrifikuje ni za par godina, nego barem 10 i vise.

Neki stanodavci renoviraju jedinicu po jedinicu, kad nekom istekne ugovor, nikom ni pod razno ne mozes udeliti otkaz promptno  :lol+: i nigde u US te zakon ne obavezuje da nekom nadjes alternativu, osim ako vlasnik nije drzava ili grad, pa oni to zahtevaju od investitora - ali i to je ugovorna obaveza. Niko te ne tera da kupis takav projekat.

 

 

Obzirom da ne znas, onda ne mozes ni tvrditi da je taj proces bio svima na dobro. Neke je ocigledno i ojadio.

Da te podsetim, razgovor smo poceli oko toga sto si rekla da se neki lokalci bune protiv gentrifikacije jer ne zele da im se promene uslovi zivota. Pa to su ocigledno oni koji rizikuju da im se desi isto kao ovim koji su vec morali da se isele. Svaka radikalna promena u sastavu stanovnistva jedne gradske cetvrti ima svoje gubitnike.

A ti koji gubi, imaju pravo da se bune. Ne znaci da svet mora zbog njih da stane, ali ni ti ne moras da ih proglasavas primitivcima koji bez ikakvog raloga koce razvoj.

:lol+: Ova ti je dobra, znaci ako ja ne vodim statistiku ko je umro, ko se odselio i koliko se beba rodilo, onda je sigurno nekog proces ojadio.

Ne Vili, nije nikog ojadio, samo ga je mozda izmestio tamo gde opet moze da zivi kako je navikao. Morao je da se prilagodi novim uslovima. 


  • 0

#99 vilhelmina

vilhelmina
  • Members
  • 11,937 posts

Posted 26 February 2018 - 06:54

Ajde da probam jos jednom.

U pravu si da u gentrifikaciji dolazi do promene sociekonomskog mixa na odredjenom podrucju, i ne moze da se desi preko noci.

Ovo u boldu medjutim je potpuno pogresna tvrdnja, i u stvari pokazuje da ne razumes proces. Gentrifikacija pocinje i vecim delom se desava na objektima koji nemaju stanare. Znaci ili se pocinje od praznih kuca koje nikom ne trebaju ili od ledine. Zasto je to tako - pa zato sto stanari imaju ugovore. A ti ugovori govore sta se desava u slucaju da vlasnik prodaje objekat ili hoce da ga unapred.... sto je redak dozivljaj jer da je taj vlasnik imao para da uredu objekat on bi to uradio ranije zar ne?...................

 

.

Ne znam po koliko puta da ti objasnim - investitor nije slum lord koji iseljava stanare tako sto ih izbaci na ulicu........

 

Znaci, stanari imaju valjane ugovore koji ih stite. Pa odlicno, sto ne rece odmah tako?

Ja ovde hiljadu puta ponovih da gentrifikacija moze, ali i ne mora da bude bezbolna za sve. Ne mora ako postoje slumlordovi, koji koriste situaciju za veliku zaradu uz mala ulaganja. Njihovi su ugovori na kratak rok, recimo na nedelju ili mesec dana, pa se onda to produzava godinama, dok jednog dana ne dodje otkaz kao grom iz vedra neba.

Ako u tvom gradu postoji getho, ali ne i slumlordovi, onda je to trebalo odmah da kazes. Umesto toga, ti tvrdis da je tako nesto iskljuceno, uvek i svuda. Jedino sto sam pokusala da ti objasnim jeste da gentrifikacija uvek podrazumeva smenu siromasnijeg stanovnistva bogatijim, te da to nosi izvesne rizike. S jedne strane moze (ali i ne mora, koliko puta sam to ponovila?) da dodje do masovnijeh iseljavanja siromasnijih, a s druge do njihove koncentracije na drugom mestu.

 

To je negativna strana gentrifikacije, i ona je za mnoge vrlo realna. Ti ljudi i imaju pravo da se bune. Svrha ne mora da bude sprecavanje gentrifikacije, vec moze da znaci i pokusaj da se dobiju bolji uslovi i podrska za one koji moraju da se isele. Ako se jos secas, od toga smo i zapocele ovu raspravu. Ako ne, da te jos jednom podsetim na tvoju izjavu:

 

Svako moze da radi na tome da promeni svoje uslove zivota. Uostalom pokusaji da se getoi gentrifikuju konstantno nailaze na otpor lokalaca, kako kazu nece da im se menjaju uslovi zivota.

 

Po ovom gore ispade da se oni bune sto ce okolina da im se promeni na bolje, nece da se potrude da se tom poboljsanju prilagode. Sad kad je jasno da to "prilagodjavanje" znaci da treba da se sele, postaje i jasno zasto se bune. To je jedino sto sam htela da ti objasnim definicijom gentrifikacije. Vidim da sam uspela, pa sad valjda mozemo da zavrsimo.


  • 0

#100 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 26 February 2018 - 15:27

 Vidim da sam uspela, pa sad valjda mozemo da zavrsimo.

:lol+: Jesi Vili, uspela si da mi objasnis da nemas pojma o cemu pricas. Pa sad slum lordovi postadose investitori koji ucestvuju u gentrifikaciji (jel znas ti sta je slum lord?).


  • 2

#101 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 26 February 2018 - 15:47

...

 

:rotflmao:

 

 

...


  • 0

#102 ObiW

ObiW
  • Members
  • 5,684 posts

Posted 26 February 2018 - 20:47

Ja ovde hiljadu puta ponovih da gentrifikacija moze, ali i ne mora da bude bezbolna za sve. Ne mora ako postoje slumlordovi, koji koriste situaciju za veliku zaradu uz mala ulaganja. Njihovi su ugovori na kratak rok, recimo na nedelju ili mesec dana, pa se onda to produzava godinama, dok jednog dana ne dodje otkaz kao grom iz vedra neba.

Ako u tvom gradu postoji getho, ali ne i slumlordovi, onda je to trebalo odmah da kazes. 

Slumlord je (barem u Americi) izraz za coveka koji je da cela zgrada (ili vise zgrada u okviru kompleksa) postanu zapusteni. Nije ulagao u renoviranje, a skuplja pare. U takvim situacijama grad moze da mu da rok da izvrsi popravke, a ako to ne uradi, naredi da stanari (svi stanari, iz celog kompleksa) moraju da napuste stanove jer stanovi na zadovoljavaju uslove za zivot. To se zaista i dogadja u gradu u kojem zivim.


  • 0

#103 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 26 February 2018 - 20:51

...

 

Pa, zar mu 'pravedno' ne konfiskuje imovinu?

;)

 

...


  • 0

#104 angelia

angelia
  • Members
  • 15,569 posts

Posted 26 February 2018 - 21:20

Na kraju mu i uzmu. Slumlordovi definitivno ne gentrifikuju nista  :D Vili se nesto zanela, pa kao slumlord drzi zgradu pa jednog dana naprasno odluci da gentrifikuje kraj i onda izbaci stanare, iako je on jedan od razloga sto je kraj propao.

Takve stvari, gde se zgrade zatvore i isele, tzv condemned, se desavaju, naravno, pre gentrifikacije. Vili je samo zbunjena jer misli da su svi vlasnici nekretnina za izdavanje, zli i opaki.


  • 2

#105 mrd

mrd
  • Members
  • 18,143 posts

Posted 26 February 2018 - 21:27

Na kraju mu i uzmu. Slumlordovi definitivno ne gentrifikuju nista  :D Vili se nesto zanela, pa kao slumlord drzi zgradu pa jednog dana naprasno odluci da gentrifikuje kraj i onda izbaci stanare, iako je on jedan od razloga sto je kraj propao.

Takve stvari, gde se zgrade zatvore i isele, tzv condemned, se desavaju, naravno, pre gentrifikacije. Vili je samo zbunjena jer misli da su svi vlasnici nekretnina za izdavanje, zli i opaki.

Jesu, jesu, svi bi da ne rade, a da im se plati. Eto recimo nevaljalac radi ceo svoj zivot, ustedi pare i kupi nesto sto izdaje. Ne ne ne, mora da se izdaje samo deo kuce u kojoj zivis, sve ostalo je van vizije. 

Kapitalizam je gnustno drustvo gde ljudi imaju svoja prava, a to nije dobro. Mnogo je bolje kad ti drug kaze sta treba da mislis!


  • 1