Jump to content


Photo
- - - - -

Blade Runner 2049


  • Please log in to reply
107 replies to this topic

#91 ironside

ironside
  • Members
  • 3,781 posts

Posted 25 October 2017 - 16:35

Mozda je Kinik replikant :o!?

evo ga test, meni je ispalo

You are 4% likely to be a replicant.

You may have once sought another skin, but your choices betray someone unavoidably, irretrievably human. A new life awaits you in the off-world colonies.


lol

http://www.bfi.org.u...ou-a-replicant/

 

Hm, meni je ispalo da sam 46% likely to be a replicant...


  • 1

#92 mozzer

mozzer
  • Members
  • 6,471 posts

Posted 26 October 2017 - 10:34

Hm, meni je ispalo da sam 46% likely to be a replicant...

Pa svi smo, valjda, samo neko je stariji neko noviji tip :)

 

Edit: Atreid stvarno svaka cast za ovo tumacenje iz prvog dela oko oca (Dekard) i sina (Roy/ Nexus)... emotivno...


Edited by mozzer, 26 October 2017 - 10:37.

  • 0

#93 Impromptu

Impromptu
  • Members
  • 57,443 posts

Posted 26 October 2017 - 11:41

Edit: Atreid stvarno svaka cast za ovo tumacenje iz prvog dela oko oca (Dekard) i sina (Roy/ Nexus)... emotivno...

 

Slažem se....Osim onog malog detalja da se kćer izvukla....što je tačno samo u noir verziji BR iz 1982. ( ili neo-noir ako ćemo da budemo picajzle ). Directors cut ne pušta taj provizorni happy end. Naravno, podložno je raspravi koju od tih verzija će neko od nas smatrati "pravim" BR iz 1982, ali činjenica je da su  sitne razlike u produkciji  prouzrokovale ogromne razlike u simbolici, tolike da neki idu dotle da tvrde da su u pitanju dva različita filma.


Edited by Popokatapetl, 26 October 2017 - 11:50.

  • 0

#94 AkoPostaveNekogVisokog

AkoPostaveNekogVisokog
  • Members
  • 12,197 posts

Posted 26 October 2017 - 16:37

Meni je prvobitno knjiga bila odlicna, a film (Final cut) poprilicno razvucen (prastaj boki :)).

Ali to je bilo pre 10 godina i resio sam da filmu dam jos jednu sansu. Sada cu gledati Director's cut, vise mi se svidjaju te boje :)


  • 0

#95 Atreid

Atreid
  • Banned
  • 8,210 posts

Posted 26 October 2017 - 19:10

Pa svi smo, valjda, samo neko je stariji neko noviji tip :)

 

Edit: Atreid stvarno svaka cast za ovo tumacenje iz prvog dela oko oca (Dekard) i sina (Roy/ Nexus)... emotivno...

 

Zahvaljujem, ali nesto da pojasnim. Deckard je jedan tupavi pandur, jedan potrosen lik koji ni u sta ne vjeruje vise. Kojeg je zajebao ko god je stigao i svi glavni likovi kod Philip K. Dicka su takvi. Pade mi na pamet i Bruce Willis u Umri muski, e, to je Deckard, jedan buzdovan onako, i u knjizi jos ima i propao brak iza sebe i tripuje pravu kozu da nabavi a ne neku repliciranu i tako. U sustini jedan sporedan lik koji sticajem okolnosti upada u centar desavanja.

 

Biomehancki bog - otac je tamo onaj direktor korporacije koja proizvodi replikante. Njega Roy kao sin i ubija kao nejakog boga - oca, jer nije u mogucnosti da im produzi zivot za vise od 4 godine.

 

I jos nesto:

 

 

Roy se ovdje poigrava sa Deckardom. Ima scena ispred ove gdje shaka krene da mu se grci, pa je on probode sa onim ekserom uz tekst: "ne jos" (kud ces vece reference na sina bozijeg od tog eksera u shaci?). Roy ovdje hoce da Deckardu ocita bukvicu, da mu objasni o cemu se tu zapravo radi. Kao OK je trajemo 4 godine, ali znacaj te zelja za zivotom. Same vrijednosti zivota. Pazi zemlja je na umoru, kisele kise su sve unistili, ko je imao para otisao je na kolonizovane planete, ostali su samo ili oni koji nemaju para ili oni koji iz zdravstvenih razloga nisu mogli da odu. Na zemlji vlada jedna depresivna i sumorna atmosfera. Replikanti sluze na kolonizovanim planetama, ili da obradjuju zemlju, ili nesto da grade, ili da ratuju, ili za zabavu. I ovu golubicu koju Roy uhvati (simbol sklada, mira, ljubavi), to on kroz taj monolog i kroz te simbole drzi predavanje Deckardu o vaznosti zivota. O tome kako je zivot vrijedna pojava (i tvor je boziji stvor). I u tom momentu ustvari Deckard kapira o cemu se tu radi i tad ustvari mjenja stranu, vise nije pandur koji ih progoni, vec postaje zastitnik, uzima Raichel i sklanja je na sigurno. Pogledaj samo  kako ga Harison Ford gleda u ovom monologu kojeg zavrsava sa "vrijeme je da se umre". To je i momenat kad Deckard shvata da replikanti imaju vise ljudskog u sebi nego ljudi. To je u stvari ono sto kasnije trigeruje pricu da l' je Deckard replikant ili nije. Nije naravno, to je povrsno gledanje / citanje, ali to je momenat kad Deckard prihvata njihovu pricu, pa cak i od jednog potrosenog lika postaje vjernik. Bar sa vjerom u zivot na jednoj planeti na umoru.

 

Citava ova prica, originalnog naslova "Sanjaju li androidi elektricne ovce?" jeste jedna filozofska prica na temu covjeka i masina. Naravno, puna simbolike i mitologije kroz koju je sagledana. Jer kako drugacije da bude? Mi jesmo judeo-hriscanska civilizacija, pa je kroz tu prizmu i sagledana. Ne treba bjezati od toga.

 

Na pocetku ovog drugog dijela, valjda jedino sasuseno drvo koje su nasli na umirucoj planeti, i bas pod njim je sahranjena Raichel. Vjerovatno se radi o drvu postojanja, posto postoji i drvo mudrosti, ali cini mi se da se misli na ovo prvo. Uglavnom, u nekada rajskom vrtu, pod drvetom postojanja sahranjena je femme fatale iz prvog dijela filma. Pri tome da sad ne pricam o njenoj zrtvi da bi donjela dijete, vjerovatno buduceg Mesiju, ili bar replikanti ocekuju da bude Mesija. Zato i ovaj nastavak drzi pricu, iako nije Philip K. Dick iza njega. Vise nerviraju tako neki sporedni likovi ili sporedne scenografije, a i neke scene su bespotrebne, ali osnova price drzi vodu.

 

Uglavnom ta diskusija o evoluciji ljudske vrste dosta cesto obradjuje SF. U Blade Runneru je to odlicno uradjeno. Sad, da l' ce buduci spoj covjeka i masine biti nesto kao dijete izmedju Deckarda i Raichel ili cemo vise liciti na Borgove ko ce ga znati. U Star Treku je krajnji domet neka vrsta energetske magle koja posjeduje inteligenciju. To je valjda racionalizovana dusa.

 

Slažem se....Osim onog malog detalja da se kćer izvukla....što je tačno samo u noir verziji BR iz 1982. ( ili neo-noir ako ćemo da budemo picajzle ). Directors cut ne pušta taj provizorni happy end. Naravno, podložno je raspravi koju od tih verzija će neko od nas smatrati "pravim" BR iz 1982, ali činjenica je da su  sitne razlike u produkciji  prouzrokovale ogromne razlike u simbolici, tolike da neki idu dotle da tvrde da su u pitanju dva različita filma.

 

Pusti sad to da l' je ovaj cut, onaj cut. Ridley Scott se tu stalno svadjao sa scenaristima, onog originalnog je i najurio bas zbog tog kraja, a kasnije ih je mjenjao jos nekoliko, ali to samo pokazuje da ni on nije ukapirao do kraja pricu. Ili se i on smatra bogom-ocem da definise buduci odnos izmedju covjeka i masina. Nikad sam umjetnik do kraja ne moze da sagleda svoje dijelo jer nije objektivan, zato i imamo producente, kriticare i slicno.

 

Najveci doprinos filma u odnosu na knjigu jeste to sto je pricu smjestio u film noir zanr. To u knjizi nije bas tako, ali je leglo fantasticno na citavu pricu.

 

Inace, kad smo vec kod SF film noir-a, pade mi na pamet sad jos jedan. Nije sofisticiran kao Blade Runner, dosta je sve sirovije, zove se Dark City i preporuka ko nije gledao:

 


Edited by Atreid, 26 October 2017 - 19:32.

  • 2

#96 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 26 October 2017 - 21:02

...

 

... bla-bla, truc-truc ...

 

 

Dakle neznanje ti je komicno, a povrsnost bezobalna.

 

Ovako se pisu zvrljotine za fabricke novine.

:lol+:

 

Postapanje sa par izraza tipa 'film noire / bludni sin / otac / golub' i sl., neko nemusto batrganje kroz tuzne karikature pojmova, kao u nekoj prodavnici koja je pretrpana skarednim liciderskiim kicerajem zbrckanog, a veoma umisljenog atreidskog uma, ne samo da odaje neznanje, neukus i potpuni nedostatak osecaja za estetiku, vec zalosnu povrsnost i kljakavost misli.

 

Daj, malo uzmi neke monogarfije / knjige u sake, to ne boli, nauci nesto, jer stvarno iz tebe izvire ono provincijsko kino gde si izgubio godinu dana vremena.

 

...


  • 0

#97 Atreid

Atreid
  • Banned
  • 8,210 posts

Posted 27 October 2017 - 00:57

(...)

 

Ad hominem od prvog do zadnjeg slova. :lol:

 

Priznaj da te pogodilo to sto sam napisao za Deckarda, a ja te unaprijedih u 'sina', bar sam mislio da si skaprao pricu, kad ono nekada "decko koji obecava", a danas nista. Osim tu i tamo nekog inata. 

 

Da prevedem, to sto Roy objasnjava Deckardu, jeste identican govor kao i ovaj dole, od prvog do zadnjeg slova. Samo na razlicitom mjestu i u razlicitom vremenu i receno drugim rijecima:

 

 

Al' to kod 'odabranih' nikako da se prelomi. Deckard je bar prelomio.


Edited by Atreid, 27 October 2017 - 02:47.

  • 0

#98 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 27 October 2017 - 05:13

...

 

... .

:ajme:

 

Ti si prvi potegao ad hominem i to neku atreidsku nesuvislu, kicerajsku drljavinu.

Nemam ja sta da 'priznajem', mani se glupavog komesarluka. I mani se 'prevodjenja', jer si poveci ignorant.

Ti sebi nisi uspeo da 'prevedes' a drugima bi?

 

Btw, ima ljudi koji ne zive zivot prema filmu / stripu / filmu / tudjim citatima.

A ovaj link koji si nakacio i ovaj truizam Z.Dj. je poprilicno tanak za jednog politicara, a tim pre za filozofa.

Ne interesuju me 'motivacione' govorancije.

 

A ti slobodno nastavi da komuniciras sa 'Deckardom', pa nas redovno obavestavaj do cega ste stigli. 

:rotflmao:

 

...


  • 0

#99 Atreid

Atreid
  • Banned
  • 8,210 posts

Posted 27 October 2017 - 15:20

Btw, ima ljudi koji ne zive zivot prema filmu / stripu / filmu / tudjim citatima.

A ovaj link koji si nakacio i ovaj truizam Z.Dj. je poprilicno tanak za jednog politicara, a tim pre za filozofa.

Ne interesuju me 'motivacione' govorancije.

 

Jeste, jeste, truizam, svi to uzmete zdravo za gotovo. Pa vas odaberu za nesto, ili mislite da ste sami odabrali nesto, pa si to uzmete za misiju i viziju i onda udri od jutra do sutra, pa tako iz dana u dan. Pa kad vas zajebe ovaj, zajebe onaj, kad misija propadne a vizija ne bude to sto ste ocekivali, onda prigrlite zavist i cinizam. Ih, koliko vas odabranih pa potrosenih tako vidjam svaki dan. Gdje god se okrenem.


  • 1

#100 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 27 October 2017 - 16:04

...

 

... 

:ajme:

 

 

Aha.

Ti nikada nista nisi uzeo 'zdravo za gotovo', 'prihvatio se misije & vizije' pa skojevski ciribelisao, 'prigrlio', niko te nikada nije 'zajebao' svojom propalom misijom, niko te nije 'potrosio'?

 

Mozda samo RL?

:lol+:

Otud i ovo otuzno parolasko mrsomudjenje, povrsno bacakanje, drljavina o 'spermicima' i slicne andramolje.

 

Zaista je zivot 'cudo'.

:P

 

Btw, a sa kime se druzis, koga vidjas svaki dan - nimalo me ne interesuje, pa taman svi bili 'potroseni'.

Svako potroseni prepoznaje svog potrosenog, pa mu se i raduje.

 

 

PS.

I sta kazes, 'razgovaras se sa Deckardom!?'

:frust:

 

A sto ne sa ovim - i sa njime imas neke racune?

 

Attached File  Scrooge-McDuck.jpg   37.66KB   1 downloads

 

...


  • 0

#101 melankolic

melankolic
  • Members
  • 25,300 posts

Posted 27 October 2017 - 22:59

Jesi li ti, uopšte, pogledao film (BR1 ili BR2, svejedno)?
  • 0

#102 Kinik

Kinik
  • Members
  • 43,426 posts

Posted 28 October 2017 - 11:20

...

 

BR1, a 'dvojku' nemam nameru.

 

Ja BR1 odgledam barem jednom godisnje, a muzika se cesce vrti.

 

Secam se kad sam prvi put cuo soundtrack, pa Demis R. zapeva na arapskom, odjednom iz secanja, kao iz dubine, isplivava podatak, koji sam procitao jos neke '68, da je DR sa roditeljima odrastao u Aleksandriji.

 

 

 

PS.

Ko nije citao L. Darela i njegov 'Aleksandrijski kvartet', taj ne zna kakav je multijezicki i multikonfesionalni Vavilon bila Aleksandrija.

Dok nije dosao onaj bla-bla kenjac i nasrao / zasrao sve sa svojim arapskim socijalistickim naZiJonalizmom.

 

...


Edited by Kinik, 28 October 2017 - 11:35.

  • 0

#103 John Finn's Wife

John Finn's Wife
  • Members
  • 3,242 posts

Posted 28 October 2017 - 19:29

Mozda je Kinik replikant :o!?

evo ga test, meni je ispalo

You are 4% likely to be a replicant.

You may have once sought another skin, but your choices betray someone unavoidably, irretrievably human. A new life awaits you in the off-world colonies.


lol

http://www.bfi.org.u...ou-a-replicant/

 

 

54%


  • 0

#104 Vjekoslav

Vjekoslav
  • Members
  • 11,278 posts

Posted 30 October 2017 - 00:11

Jared Leto nastupa pomalo pozerski,sa Flash Gordon-ovskim stavom dok tumaci lik zilionera Niandera Wallace-a. Priznajem da sam i sam ocekivao malo drugacije napisanu ulogu za ovog negativca.

 

pozerski svakako, no mozda je bolje (preciznije) reci -> pretenciozno do infantilnosti. nije li upravo to karakteristika danasnje "wannabe art" kinematografije? Villeneuvea kriticari opisuju kao autora u cijim filmovima ne postoji takva, do zla boga isprazna / iritantna pretencioznost. gledao sam njegov film Nasa Majka, i stvarno je, sto se toga tice, fascinantan reziser. i tu dolazimo do glavnog problema (u cemu se izgleda svi slazemo), scenarija. iza kojeg stoji, glavom i bradom, Ridley Scott. ja sam se nekako nadao da tom izlapljelom starcu nece uspjeti upropastiti i nastavak Blade Runnera, kao sto je upropastio nastavke svojih drugih filmova. medjutim...

 

Prava je steta sto Denis Villeneuve nije uspeo da realizuje svoju nameru o angazovanju Davida Bowiea u ovom filmu. Veliki umetnik bi se sa svojom inace android-look pojavom i harizmom savrseno uklopio u svet Blade Runnera.

recimo Supermen je sin

 

"I was still going through the thing when I was pretending that I understood Nietzsche... And I had tried to translate it into my own terms to understand it so 'Supermen' came out of that."

When all the world was very young
And mountain magic heavy hung
The supermen would walk in file
Guardians of a loveless isle
And gloomy browed with superfear
Their endless tragic lives
Could heave nor sigh
In solemn, perverse serenity
Wondrous beings chained to life

Strange games they would play then
No death for the perfect men
Life rolls into one for them
So softly a supergod cries

Where all were minds in uni-thought
Power weird by mystics taught
No pain, no joy, no power too great
Colossal strength to grasp a fate
Where sad-eyed mermen tossed in slumbers
Nightmare dreams no mortal mind could hold
A man would tear his brother's flesh
A chance to die
To turn to mold

Far out in the red-sky
Far out from the sad eyes
Strange, mad celebration
So softly a supergod cries

David Bowie / The Supermen / 1970.


(auf, kakav bi to pogodak bio! steta, stvarno steta).

 

Ja sam mislio na onaj momenat kad 'K' tripuje da je on ustvari to dijete. To je prica je o 'odabranom' - 'the chosen one' to je momenat koji se jos iz egipatske mitologije, pa se preko jevrejske provlaci sve do starog zavjeta. Jedna od bitnih razlika izmedju starog i novog zavjeta jeste sto u novom zavjetu 'odabrani' postaje 'sin'. Tako se i u filmu preplicu ta dva momenta, imamo pitanje da l' je 'K' odabrani, pa na kraju ispada imamo 'kcer'. Vrlo je ovo cesto po filmovima, recimo Supermen je sin, a Neo iz Matriksa je 'the cosen one' - odabrani, ili u knjizevnosti isto imas te momente, pa i u politici, drug Tito je bio sin (svih nasih naroda i narodnosti), ostali su uglavnom bili 'odabrani' (za neku misiju). Sin donosi nesto novo, on je nova nada, nova buducnost, a odabrani treba da ispuni neku svoju ulogu i poslje je potrosen. Odabrani su dosadni, potrosni i uglavnom glupavi. Zato i nerviraju. I sad ovo sto sam ti boldovao: - Roy (Rutger Hauer) dolazi kod svog oca, stvoritelja. Zar ne?

 

A modern audience might admire Batty’s will to flee the confinements of slavery and perhaps sympathize with his existential struggle to live. Initially, however, his desire to live is subsumed by his desire for power to extend his life. Why? In Heidegger’s view, because death inevitably limits the number of choices we have, freedom is earned by properly concentrating on death. Thoughts of mortality give us a motive for taking life seriously. Batty’s status as a slave identifies him as an object, but his will to power casts him as an agent and subject in the Nietzschean sense. His physical and psychological courage to rebel is developed as an ethical principle in which he revolts against a social order that has conspired against him at the genetic, cultural, and political levels. In Heidegger’s view, Batty’s willingness to defy social conformity allows for him to authentically pursue the meaning of his existence beyond his programming as a soldier. Confronting his makers becomes part of his quest, but killing them marks his failure to transcend his own nature.

dakle Roy jeste "ponosni sin", medjutim, on ipak ubija svog oca, sto znaci da svoju (zadanu) prirodu nije ispio prevazici. sa druge strane, Deckard svoje oslobodjenje dozivljava, i Niander Wallace se divi upravo Deckardu kao jedinstvenom primjerku koji je uspio ono sto on, kao Bog otac, nije (premda "ima milijune svoje djece"). Officer K. pak ima izbor - spasiti svoju vrstu i ubiti Deckarda, ili pak spasiti Deckarda, sto mu je i genetski (programski) odredjeno (da nikad ne povrijedi covjeka). i on izabire ovo drugo. gdje je on, kao ponosni Sin, zahebao svog Oca. ili je Otac zahebao sam sebe, cim je stvorio / programirao Sina tako da mu ovaj zezne pravo na (industrijski) monopol (re)produkcije replikanata. generalno, to oko "sina" (kao nositelja) i "odabranog" (kao potrosnog) malkic mi je nategnuto. bilo je frke oko toga u krscanstvu, pa i judaizmu, mozemo tu dakako povlaciti paralele i s likovima iz domace (epske) politike, medjutim ne prepoznajem, barem ne kristalno jasno, i svakako ne kao temeljne, takve razdvojbe u Blade Runneru. naslijedjeni / programirani kalupi i pokusaji izlaska iz njih jesu jedna od bitnih tema u tom (sada vec) serijalu, zbog toga je i odabran Villeneuve kao reziser, medjutim, govorimo li o individualnim ili kolektivnim katarzama? mislim da je tu (jedna od bitnih) razlika izmedju prvog i drugog dijela, i jedan od (bitnih) razloga zasto mi se prvi dio toliko svidio / dojmio u svojoj originalnosti (i samom neo-noir distopijskom zanru). starozavjetni motiv oslobodjenja / spasenja cijelog naroda (vrste, rase, klase, nacije, itd.) nije mi (ni pod razno) asocijacija na Blade Runner 1982. medjutim jeste na Blade Runner 2049. i to pomalo iritira, jer tu, premda samo u nagovjestaju, ali ipak ulijece u trivijalnost / dosadnost brojnih "spasili smo planetu / univerzum" SF filmova. ja sam mislio, bogati tvoga pankerskog, da smo tu na istoj valnoj duzini. kad ono, odveo ti mog Blade Runnera u epske programe za izbavljenje Radnicke klase i spas planete Zemlje. ;)  :D (sto je sasvim legitimno, nemam tu nikakvih zamjerki, stovise zanimljivo mi je da caskamo o nasim subjektivnim dozivljajima ovog filma). 

 

 

btw.

 

Ti si prvi potegao ad hominem

 

to nije bio ad hominem. ad hominem ima za cilj iskljuciti diskutanta iz diskusije, i na takav nacin unistiti argumente koje iznosi. Splitjo je medjutim tebe naveo samo kao primjer u svom izlaganju problematike starozavjetnih motiva u Blade Runneru. sto je inace tvoja 15 godisnja praksa sa drugim forumasima. ad hominem (i to cisti) je pak bio tvoj odgovor. sto ti je jos jedna 15 godisnja praksa na ovom boardu. bolje da si dao koju o cinizmu postmoderne, nego tako, dzonom. 


Edited by Vjekoslav, 30 October 2017 - 00:14.

  • 0

#105 The(wizard of)O.

The(wizard of)O.
  • Members
  • 6,852 posts

Posted 30 October 2017 - 11:32

Ja lik Niandera Wallace-a te glumu Leta nisam zaista video pretencioznima vec je vise ostavio utisak lika hipsterskog looka koji je upao u neki trendi klub samo da bi bio vidjen.

Razumem sta si hteo da kazes.
Meni je BR'49 generalno pretenciozniji od prvog filma te se stoga uopste ne cudim sto si ovakvu asocijaciju dobio/preneo i na ovaj konkretan lik tj.glumca.


  • 1