Posted 01 November 2015 - 23:30
Nisi ti najbolje to razumeo....
Objasni Schrodu to malo detaljnije, previse je to sturo objasnjenje za njega, nece ukapirati, onaj doktorat iz fizike je sredio preko Mice Megatrenda... 
Jbt, ovih meseci pored navale ekonomskih strucnjaka poceli i fizicari da dominiraju...
Posted 01 November 2015 - 23:44
Otkud se onda toliko razume u ekonomiju, kao da je i to doktorirao.
Posted 02 November 2015 - 03:41
Ma sta drzava ima uopste da spasava banke, jel ovo trziste ili komunizam ? Ako nisu dobro radile nek propadnu, jel tako ?
Tako je razmisljala i Whig administracija u Velikoj Britaniji 1846 godine, sto je za posledicu imalo smrt milion ljudi od gladi u Irskoj ...
Nisi ti najbolje to razumeo, talasna f-je je matematicki izraz, koji je dokazano tacan (za sada), i neko lako moze da ga opovrgne ako napravi proverljiv i ponovljiv experiment. Nije uopste bitno sta ona znaci, ona je dokazana kroz experimente, i to kvantitativno.
Ili jos bolji primer je Njutnova mehanika, koja je dokazano opovrgnuta od Ajnstajnove teorije relativiteta, tu niko ziv nema sta da raspravlja vise.
Njutnova mehanika nikad nije opovrgnuta ... i dalje je u opstoj upotrebi, hvala na pitanju ...
Zasto onda neko ne moze da dokaze koja je od 2 fundamentalne ekonomske teorije ispravna ?
Mozda zato sto je jos 1930tih Godel dokazao da se konzistentnost aksioma nekog sistema ne moze dokazati u okviru tog sistema? ... uvek ce postojati bar jedno tvrdjenje koje je tacno a cija se tacnost ne moze dokazati ... vidi pod Gödel's Incompleteness theorems ...
Posted 02 November 2015 - 03:57
I koje su to mane ?
Kakvo je sad ovo pitanje? Ja tebe pitao da li ima neki sistem sa manje mana - a ti ovo... 
Zagadjenje, fosilna goriva i mir u svetu...
Za zagadjenje i fosilna goriva obrati se ovom gore koji ne veruje u globalno zagrevanje, kao ni da je zagadjenje ekonomski problem.
Sto se mira u svetu tice, moglo bi se tvrditi da je nacionalizam iz perioda Francuske revolucije i 19. veka dobrim delom proizvod liberalizma.To je, nazalost, tacno i posto je nacionalizam najveci generator ratova, tj. NEmira u svetu, onda bi se moglo tvrditi da to jeste problem liberalizma. Medjutim, moderni liberalizam, narocito u ekonomiji, eksplicitno naglasava kljucnu ulogu globalnog trzista koje ne treba da bude ugrozeno ratovima, tako da se on vec odavno jako udaljio od nacionalistickih ideologija (taj proces je otpoceo jos pre ww1, imas o tome dosta kod Hobsbauma, na primer, mada on sam nije bio liberal, rasvetlio je taj proces dosta dobro).
A ti ako ti je do shale, samo napred...
Ma sta drzava ima uopste da spasava banke, jel ovo trziste ili komunizam ? Ako nisu dobro radile nek propadnu, jel tako ?
Osim sto je ona uticala da "ne rade dobro", odnosno svim silama duvala u taj balon nekretnina. Drzava je itekako odgovorna za generisanje krize, tako da je jedino pravedno da u njenom saniranju doprinese. Ti kanda nisi cuo za Fannie i Freddie? Nisi mozda proucio malo kako je to funkcionisalo?
Nisi ti najbolje to razumeo, talasna f-je je matematicki izraz, koji je dokazano tacan (za sada), i neko lako moze da ga opovrgne ako napravi proverljiv i ponovljiv experiment. Nije uopste bitno sta ona znaci, ona je dokazana kroz experimente, i to kvantitativno.
suvise bi veliko bilo trolovanje da te sad opovrgavam u detalje. Pogledaj samo jedan primer koliko si to povrsno razumeo, a to je Aharonov-Bohmov efekat...
Ili jos bolji primer je Njutnova mehanika, koja je dokazano opovrgnuta od Ajnstajnove teorije relativiteta, tu niko ziv nema sta da raspravlja vise.
Ahahahaha, kakav mocan primer, a zamisli Njutnova mehanika se i dalje koristi u 99% primena.
Zamisli da ti neko u ekonomiji isto tako kaze, postoji bolji model, ali ja i dalje koristim losiji -- ti bi odmah skocio da je to dokaz da ekonomija nije nauka, je li tako? A ovamo ne skaces, mada je tvoj primer savrsen dokaz upravo koliko je pozitivizam besmislen cak i u fizici.
Ekomonija vise lici na filozofiju sa svojim skolama ucenja, pa onda granama itd, suvise je tu tesko izmerljivih velicina da bi bila egzaktna nauka. Doduse jednim delom jeste (nesto se i moze izmeriti),
Stvarno, tek "nesto"? A kako onda ti uopste znas kad su bile depresije, kolika je inflacija, itd. ako nema izmerljivih velicina? Oni silni indeksi i rejtinzi bas nicemu ne sluze? Ponavljam, jesi li ti otvorio ijedan jedini ozbiljan istrazivacki ekonomski casopis i video koliko tu ima matematike?...
Mogu da ti dam i drugi potpuno trzisni primer: Dotcom kompanije pre '99, imale su izvanredan "feasable growth" i onda kolaps. Poenta je vezivati deficit za neku tako volatilnu velicinu kao sto je feasable growth i od toga praviti ozbiljnu teoriju da je deficit neka glupost koju mozemo zanemariti, je smesno.
Niko nije rekao da je glupost - nego je vrlo jasno receno da ne postoji nikakvo apsolutno merilo deficita koje je "opasno", sve dotle dok je privreda u stanju da ostvari znacajan rast. Dotcom kompanije se pre '99 nisu mnogo zaduzivale (njihova amortizacija je uvek bila mala, ocigledno), te nisu morale ni da brinu o modelu rasta. Stvorile su dovoljno nove vrednosti da njihov kolaps nije imao nikakve tragicne posledice ni po jednu ekonomiju na planeti, a IT je bio i ostao visokoprofitabilna industrija, kao sto ce biti jos mnogo decenija. Za razliku od toga, drzava moze da napravi model koji daje gornju i donju granicu rasta i da na osnovu toga planira - zamisli, drzava nije kompanija, profit joj nije primaran - zaduzivanje u bitnim sektorima (infrastruktura, energetika, vojska, itd.). Kad lose isplanira i kad je korumpirana, onda imas veliki deficit i nezdravu privredu i upadnes u problem, kao Grcka; kad se dobro isplanira i kad je korupcija minimalna, onda mozes da imas i mnogo veci deficit i zdravu privredu i nemas problem, kao Japan. Ne vidim sta je tu tacno sporno...
Ali buducnost za Japan je mnogo mracnija nego sto je bila pre par decenija. Konkurencija Azijskih tigrova, demografski problemi itd.
Konkurencija - bez obzira sto ti odbijao da to prihvatis - jeste dobra za Japan. Demografski problemi postoje, ali drzava je tu da bude servis gradjana, a ne obratno, tj. da se potrudi da gradjani sto duze i kvalitetnije zive. Zato se svesno ulaze u subvencije robotizacije, sto je jedan od uzroka ogromnog japanskog deficita, a po mom misljenju vrlo pametnog napravljenog.
Takodje, vec sam ti objasnio Japan je slucaj za sebe, pocevsi od kulture, istorije, mentaliteta, ali ne vredi ponavljas se kao pokvarena ploca. Zasto npr Srbija ne moze da ima 240% dug, ako to nije problem ?
Vidi pod Grcka gore.
Cek zar i ti nisi rekao da je ova kriza samo jedan "normalan" ciklus kao i Velika Depresija, onda sam tipican srpski katastroficar koliko i ti.
Pa zasto se onda previse uzbudjujes oko dugova i deficita? 
Jel moze neki link da u Sangaju ima 10 miliona bogatasa, da se odmah selim tamo ?
OK, levicarski Guardian pisao da u Shangaju preko 80% stanovnistva zivi u domacinstvima koja imaju hartije od vrednosti, od toga preko 40% placa ekstra-porez po tom osnovu. to su ljudi koje ja smatram bogatima (i njihove porodice). Ako uzmes u obzir da Shangaj ima preko 25 miliona stanovnika as of 2015, ti onda racunaj koliko mu to dodje, ali ne mislim da sam mnogo pogresio u odokativnoj proceni.
E sad, ako su po tvojim merilima bogati ljudi samo oni sa Forbesove liste, onda sorry, ali ne shvatamo reci na isti nacin.
Jel ti to mislis da ce Kina uskoro prestici USA po ekonomskoj snazi ?
Zavisi koji parametar opisuje "ekonomsku snagu" koja, kao sto bi trebalo da znas i o cemu je na ovom pdf-u dosta puta diskutovano, nije dobro definisan pojam. U nekim parametrima svakako, u drugim mozda ne tako brzo.
Pa zar srednja klasa po definiciji nije "prosecan radnik", ili je u neoliberalizmu za prosecnog radnika rezervisana niza klasa ?
Naravno da srednja klasa nije po definiciji "prosecan radnik", jer radnik je valjda onaj koji nije u vlasnistvu sredstava za proizvodnju. Onaj koji je u vlasnistvu sredstava za proizvodnju je kapitalista, to je jos drug Marks znao. U razvijenom svetu (a vidi i pod Shangaj gore), kapitalisti su ako ne apsolutna, a ono relativna vecina u drustvu (30-50% domacinstava), jer poseduju akcije i samim tim sredstva za proizvodnju korporacija.
Neoliberalizam - da ne kazem sta ti radis kao pokvarena ploca - ne postoji, ili bar nije dobro definisan.
Ja zivim bolje, jer sam imao srece da budem u trazenoj struci i da dobro zaradjujem, ali vecina ljudi koje znam zivi losije od svojih roditelja.
To izgleda ocigledno zavisi od sredina u kojima se kreces; moj utisak je suprotan.
U stvari kad bolje razmislim zivim bolje i od Rotsilda , imam "smart phone" i kompujter
Izvini na indiskreciji, ali koliko si dece sahranio, kad smo kod toga? Naime, Johan Sebastian Bach, koji je vazio za imucnog coveka u svoje doba i bio je savremenik osnivaca dinastije Rotsild koju pominjes, sahranio je 11 sopstvene dece u ranom detinjstvu. Ne znam koliko je Rotsildove dece umrlo pre navrsene pete godine zivota, ali sigurno ih je bilo. Da, zamisli, rekao bih da zivis bolje od Rotsilda osnivaca.
Osim ako smatras da postoji neki kurs za konverziju vrednosti dece u pokretnu ili nepokretnu imovinu. Sto bi onda dosta toga reklo o tebi.
Nego, sta kazes na poreske rajeve, jel i to deo neoliberalne teorije ?
Ne mogu da odgovorim na pitanje o necemu sto ne postoji. To je slicno pitanju sta ti je duh tvog cukundede rekao o tadasnjoj ekonomskoj situaciji kad si ga prizvao na spiritistickoj seansi.
Posted 02 November 2015 - 03:58
Edited by Schrodinger, 02 November 2015 - 04:05.
Posted 02 November 2015 - 04:07
Otkud se onda toliko razume u ekonomiju, kao da je i to doktorirao.
Nisam, hvala na sugestiji. Ali onda je tek porazavajuce da je moje neznanje, iako veliko, ipak nesto manje u relativnom iznosu u poredjenju sa, ahem... tvojim. 
Posted 02 November 2015 - 13:29
http://www.marketwat...ting/index/djia
Kvrcni na gornji link pa pogledaj Dow Jones index i reci ima li nagovestaja da smo usred dugotrajne svetske depresije?
P.S. Pogledaj 5y index.
Pratim ga gotovo svakodnevno. Pitanje je koliko je on merodavan u uslovima monetarne ekspanzije. Šta on pokazuje-nominalnu vrednost deonica najvećih firmi na berzi, dakle inflaciju. Koliki bi bio index da nema rekordno niske stope pozajmljivanja novca? Saznaćemo kada FED poveća stopu na 5-6%. Ako bi stope ostale kao sad on može da ode na 30.000 i šta će to da pokaže-da ekonomija raste ili da neki imaju puno novca s kojim ne znaju šta će?
Recimo, smatram da je mnogo bitnije što se kineski izvoz i uvoz smanjuju i što je zaposlenost u SAD (index nezaposlenosti može da se montira) na najnižem nivou od sedamdesetih, kad je bilo kriznih perioda u američkoj ekonomiji.
http://www.zerohedge...ate-lowest-1977
FED stalno odlažu povećanje stope jer su svesni da svetska ekonomija jeste u depresiji i da je puna balona. Ako povećaju stope videće se da su od 2008. vodili potpuno pogrešnu politiku, a ako stope ostanu ovakve doći će do hiperinflacije.
Za sada je inflacija vidljiva na Dow Jones i u visokim cenama stanovanja.
http://www.zerohedge...-get-much-worse
Sa druge strane čelik je jeftin jer se ne gradi i ne proizvodi ili ti imaš drugo objašnjenje?
Posted 02 November 2015 - 14:50
Njutnova mehanika nikad nije opovrgnuta ... i dalje je u opstoj upotrebi, hvala na pitanju ...
Jeste u opštoj upotrebi ali je manje precizna od Ajnštajnove fizike i ogromna je razlika pri velikim brzinama i masama.
Vreme i prostor su kod Njutna apsolutni a kod Ajnštajna relativni.
Ne sporim da je Schroedinger tata-mata za fiziku, ali ključni entiteti kao što su prostor i vreme su sasvim različite stvari kod jedne i druge fizike i ne može se reći da je Ajnštajn unapredio Njutna. On je stvorio potpuno novu fiziku.
Možda Brus Li nije dao dovoljno dobre primere za razlikovanje fizike i ekonomije, ali uzmimo u obzir samo to da kada bi astrofizičari izračunavali putanju nekog dobro poznatog nebeskog tela, svi bi dobili isti rezultat. Kada bi neko pogrešio to bi bilo lako proverljivo ili objašnjivo.
U ekonomiji ekonomisti, pa i nobelovci,non stop daju pogrešna predviđanja i nikom ništa.
Ako prihvatimo da ljudi imaju slobodnu volju onda su u ekonomiji moguća samo vrlo opšta predviđanja o tendencijama bez mogućnosti neke vremenske preciznosti o glavnim događanjima. Čak i ako prihvatimo neki determinizam (metafizički, fizički, socijalni, psihološki, biološki) složenost ljudskog društva i pojedinaca je tolika, da je teško steći znanja potrebna za tako nešto, a to u suštini i ne zavisi mnogo od nas.
Takođe, kako ćemo da predvidimo budućnost ako ne znamo kakva će znanja ljudi u budućnosti imati?-Poper. Odnosno kako ćemo predvideti ponašanje drugih ljudi i grupa, ako ne znamo kojim oni znanjima raspolažu? Možemo da govorimo samo o verovatnoćama. Neke su vrlo visoke, a neke su vrlo niske.
Polje manipulacije u društvenim disciplinama je ogromno. Svakako u fizici ne mogu da se toliko tolerišu promašaji i slabo definisani pojmovi.
Evo, mi se nismo slagali o dizanju/nedizanju stope FED-a u septembru, a isti je slučaj i sa ekonomistima. Većina je verovala da će FED podići stope. Dakle, i pored svih grešaka koje smo Brus Li i ja napravili, naša teorija je mejnstrim, jer je dala tačno predviđanje. Iako nismo ekonomisti. 
Moje mišljenje je da vi sa alternativnom teorijom treba manje da verujete zvaničnim medijima i institucijama.
Edited by Marti 2000, 02 November 2015 - 14:53.
Posted 02 November 2015 - 14:55
Jeste u opštoj upotrebi ali je manje precizna od Ajnštajnove fizike i ogromna je razlika pri velikim brzinama i masama.
Vreme i prostor su kod Njutna apsolutni a kod Ajnštajna relativni.
Ne sporim da je Schroedinger tata-mata za fiziku, ali ključni entiteti kao što su prostor i vreme su sasvim različite stvari kod jedne i druge fizike i ne može se reći da je Ajnštajn unapredio Njutna. On je stvorio potpuno novu fiziku.
Sto u sustini uopste nije bitno za "tacnost" i primenjivost klasicne teorije i dan danas. Jer da klasicna teorija nije tacna, tesko da bi mi izasli iz srednjeg veka.
Posted 02 November 2015 - 19:30
ali uzmimo u obzir samo to da kada bi astrofizičari izračunavali putanju nekog dobro poznatog nebeskog tela, svi bi dobili isti rezultat. Kada bi neko pogrešio to bi bilo lako proverljivo ili objašnjivo.
Osim sto je u pojedinim slucajevima za to trebalo 50 ili 100 godina (perturbacije u kretanju Urana, anomalno pomeranje perihela Merkura,npr.) - bas lako, indeed! To je duze vreme nego sto ekonomska nauka uopste postoji...
Posted 02 November 2015 - 20:56
Tako je razmisljala i Whig administracija u Velikoj Britaniji 1846 godine, sto je za posledicu imalo smrt milion ljudi od gladi u Irskoj ...
Objasni to neoibieralima, meni ne treba, ja sam vec rekao da su morali da spasavaju.
Njutnova mehanika nikad nije opovrgnuta ... i dalje je u opstoj upotrebi, hvala na pitanju ...
Kako nije opovrgnuta, a diletacije prostor vremena pri brzinama bliskim svetlosti ? Njutnova mehanika samo sa dovoljnom tacnoscu opisuje svakodnevne stvari, ali nije tacna, cak moze da se izracuna koliko nije tacna (znaci KVANTITATIVNO) npr za kretanje automobila od 60 km/h, ali je to toliko malo da se zanemaruje. Ako bi isao 60% brzine svetlosti bila bi potpuno netacna.
Njutnova mehanika kaze da nema gornje granice za brzinu, gde ces veci dokaz da je pogresna teorija (za sada) ?
Mozda zato sto je jos 1930tih Godel dokazao da se konzistentnost aksioma nekog sistema ne moze dokazati u okviru tog sistema? ... uvek ce postojati bar jedno tvrdjenje koje je tacno a cija se tacnost ne moze dokazati ... vidi pod Gödel's Incompleteness theorems ...
Pa ovde nama jedan sistem nego 2 sistema : Kejnzijanci i Austrijanci i ne mogu oba istovremeno biti tacna, tj mogu ako bi ekonomija bila Kvantna mehanika
Posted 02 November 2015 - 21:45
Kakvo je sad ovo pitanje? Ja tebe pitao da li ima neki sistem sa manje mana - a ti ovo...
Pa jel mozes da navedes koje su to mane neo(liberlizma) jer si rekao da ih ima najmanje, a ne da ih nema. Ako hoces mogu da ti pomognem
Uzgred, ja se slazem da je liberalni kapitalizam u poredjenju sa fasizmom i komunizmom sistem sa najmanje mana, ali to nije Biblija pa da kao Inkvizicija ponavljamo da je savrsen. Upravo oni koji racionalno ukazuju na njegove mane su najveci njegovi pobornici, a ne fundamentalisti koji gledaju u njega kao u Sveto Pismo. Narastajuce protivurecnosti mogu dovesti fasiste, komuniste i ostale extremiste na vlast.
Za zagadjenje i fosilna goriva obrati se ovom gore koji ne veruje u globalno zagrevanje, kao ni da je zagadjenje ekonomski problem.
Sto se mira u svetu tice, moglo bi se tvrditi da je nacionalizam iz perioda Francuske revolucije i 19. veka dobrim delom proizvod liberalizma.To je, nazalost, tacno i posto je nacionalizam najveci generator ratova, tj. NEmira u svetu, onda bi se moglo tvrditi da to jeste problem liberalizma. Medjutim, moderni liberalizam, narocito u ekonomiji, eksplicitno naglasava kljucnu ulogu globalnog trzista koje ne treba da bude ugrozeno ratovima, tako da se on vec odavno jako udaljio od nacionalistickih ideologija (taj proces je otpoceo jos pre ww1, imas o tome dosta kod Hobsbauma, na primer, mada on sam nije bio liberal, rasvetlio je taj proces dosta dobro).
Zagadjenje, fosilna goriva i mir u svetu nisu mane neliberalnog kapitalizma kao takvog, jer ti problemi postoje i u komunizmu i fasizmu.
Uzrok toga je sto ima 8 milijardi ljudi na planeti i oni trebaju gorivo, resurse i slobodan prostor, a pritom prave i zagadjenje.
Ahahahaha, kakav mocan primer, a zamisli Njutnova mehanika se i dalje koristi u 99% primena.
Zamisli da ti neko u ekonomiji isto tako kaze, postoji bolji model, ali ja i dalje koristim losiji -- ti bi odmah skocio da je to dokaz da ekonomija nije nauka, je li tako? A ovamo ne skaces, mada je tvoj primer savrsen dokaz upravo koliko je pozitivizam besmislen cak i u fizici.
Stvarno, tek "nesto"? A kako onda ti uopste znas kad su bile depresije, kolika je inflacija, itd. ako nema izmerljivih velicina? Oni silni indeksi i rejtinzi bas nicemu ne sluze? Ponavljam, jesi li ti otvorio ijedan jedini ozbiljan istrazivacki ekonomski casopis i video koliko tu ima matematike?...
Citiracu samog sebe:
Kako nije opovrgnuta, a diletacije prostor vremena pri brzinama bliskim svetlosti ? Njutnova mehanika samo sa dovoljnom tacnoscu opisuje svakodnevne stvari, ali nije tacna, cak moze da se izracuna koliko nije tacna (znaci KVANTITATIVNO) npr za kretanje automobila od 60 km/h, ali je to toliko malo da se zanemaruje. Ako bi isao 60% brzine svetlosti bila bi potpuno netacna.
Njutnova mehanika kaze da nema gornje granice za brzinu, gde ces veci dokaz da je pogresna teorija (za sada) ?
Pa zasto se onda previse uzbudjujes oko dugova i deficita?
A sto se ti uzbudjujes oko zagadjenja i mira u svetu
OK, levicarski Guardian pisao da u Shangaju preko 80% stanovnistva zivi u domacinstvima koja imaju hartije od vrednosti, od toga preko 40% placa ekstra-porez po tom osnovu. to su ljudi koje ja smatram bogatima (i njihove porodice). Ako uzmes u obzir da Shangaj ima preko 25 miliona stanovnika as of 2015, ti onda racunaj koliko mu to dodje, ali ne mislim da sam mnogo pogresio u odokativnoj proceni.
Po tom kriterijumu je na Zapadu min 60 % bogatih ljudi, tamo skoro svi imaju neke akcije, a na dobit od akcija se placa porez.
Naravno da srednja klasa nije po definiciji "prosecan radnik", jer radnik je valjda onaj koji nije u vlasnistvu sredstava za proizvodnju. Onaj koji je u vlasnistvu sredstava za proizvodnju je kapitalista, to je jos drug Marks znao. U razvijenom svetu (a vidi i pod Shangaj gore), kapitalisti su ako ne apsolutna, a ono relativna vecina u drustvu (30-50% domacinstava), jer poseduju akcije i samim tim sredstva za proizvodnju korporacija.
Cekaj, jel radnici nemaju akcije ? Ako imas akcije od nekih fondova recimo 100$ i radis u fabrici, ti spadas u ovih 30-50% kapitalista ?
E pa vidis od Drugog svetskog rata pa do nagde 2000. radnici su bili srednja klasa, valjda su oni pravili kuce po Suburbs, a doktori, inzenjeri, pravnici su bili visa srednja klasa. Inace akcije i u Srbiji ima preko 50% domacinstava, znaci Srbija je puna kapitalista
Izvini na indiskreciji, ali koliko si dece sahranio, kad smo kod toga? Naime, Johan Sebastian Bach, koji je vazio za imucnog coveka u svoje doba i bio je savremenik osnivaca dinastije Rotsild koju pominjes, sahranio je 11 sopstvene dece u ranom detinjstvu. Ne znam koliko je Rotsildove dece umrlo pre navrsene pete godine zivota, ali sigurno ih je bilo. Da, zamisli, rekao bih da zivis bolje od Rotsilda osnivaca.
Osim ako smatras da postoji neki kurs za konverziju vrednosti dece u pokretnu ili nepokretnu imovinu. Sto bi onda dosta toga reklo o tebi.
Kakva je ovo patetika, oces ja tebe da pitam tako neko bezveze pitanje ? Ajd saberi se malo.
Zasto samo od Rotsilda osnivaca, od svih bogatasa do recimo 50-ih (pa i vise), jer nisu imali pristup savremenoj medicini, elektronskim uredjajima, mlaznim avionima, dizel automobilima euro6 itd...
Ne mogu da odgovorim na pitanje o necemu sto ne postoji. To je slicno pitanju sta ti je duh tvog cukundede rekao o tadasnjoj ekonomskoj situaciji kad si ga prizvao na spiritistickoj seansi.
Kako ne postoje, evo pogledaj malo :
http://www.bbc.com/n...siness-33628020
Posted 02 November 2015 - 23:47
Pa jel mozes da navedes koje su to mane neo(liberlizma) jer si rekao da ih ima najmanje, a ne da ih nema. Ako hoces mogu da ti pomognem
Uzgred, ja se slazem da je liberalni kapitalizam u poredjenju sa fasizmom i komunizmom sistem sa najmanje mana, ali to nije Biblija pa da kao Inkvizicija ponavljamo da je savrsen. Upravo oni koji racionalno ukazuju na njegove mane su najveci njegovi pobornici, a ne fundamentalisti koji gledaju u njega kao u Sveto Pismo. Narastajuce protivurecnosti mogu dovesti fasiste, komuniste i ostale extremiste na vlast.
Sa potonjim je moguce sloziti se. Sto se tice neoliberalizma, ja ne priznajem da tako nesto postoji, pa shodno tome ne mogu da ti navedem vrline i mane. Klasicni liberalizam ima tu glavnu manu sto tesko resava probleme u kojima postoji mnogo eksternalija ili eksternalije potpuno dominiraju. Takodje, moze naici na teskoce ukoliko precenjuje racionalnost ekonomskih subjekata (upravo zato su blage korekcije, kakve je sugerisao Hayek, neophodne).
Zagadjenje, fosilna goriva i mir u svetu nisu mane neliberalnog kapitalizma kao takvog, jer ti problemi postoje i u komunizmu i fasizmu.
Naravno, ali nisam ja bio taj koji je kao manu savremenog sveta kojim dominira liberalni kapitalizam naveo pitanje kakvu planetu ostavljamo buducim generacijama -- priseti se malo, sam si to napisao, pa ispada da ovde polemises sam sa sobom.
Citiracu samog sebe:
Kako nije opovrgnuta, a diletacije prostor vremena pri brzinama bliskim svetlosti ? Njutnova mehanika samo sa dovoljnom tacnoscu opisuje svakodnevne stvari, ali nije tacna, cak moze da se izracuna koliko nije tacna (znaci KVANTITATIVNO) npr za kretanje automobila od 60 km/h, ali je to toliko malo da se zanemaruje. Ako bi isao 60% brzine svetlosti bila bi potpuno netacna.
Njutnova mehanika kaze da nema gornje granice za brzinu, gde ces veci dokaz da je pogresna teorija (za sada) ?
Pogresna - ali se koristi u 99% primena. Ponavljam: kako bi ti sam reagovao na analognu situaciju u ekonomiji?
A sto se ti uzbudjujes oko zagadjenja i mira u svetu
E vidis, ovde dolazis do zbilja jako vazne poente. Ciklicne krize kapitalizma smo vec gledali. Medjutim, globalno zagrevanje ne samo da nismo, vec po definiciji ne mozemo imati istorijsko iskustvo sa takvim dogadjajima. Ditto za nuklearni rat - koji predstavlja glavnu motivaciju da se neko brine za mir u svet, dakle ne rat sam po sebi, toga je uvek bilo i bice, negomogucnost koje nije bilo ranije, da on preraste u globalni nuklearni rat koji bi doveo do nuklearne zime i izumiranja ljudske i ko zna jos koliko drugih zivotinjskih vrsta.
Po tom kriterijumu je na Zapadu min 60 % bogatih ljudi, tamo skoro svi imaju neke akcije, a na dobit od akcija se placa porez.
Osim sto mnoge akcije ne donose dobit, nazalost. Nije u tome bila stvar, nego postoji neki propis kad placas extra-porez, slicno kao sto u Srbiji dobijes resenje od poreske uprave ako ti godisnji prihod predje valjda dva miliona dinara. Dakle, mozes ti da tvrdis da su ti u Shangaju visa srednja klasa, a ne bogatasi, kako god, ali ostaje cinjenica da tamo ima najveci broj ljudi koji se najbrze bogate, i to najbrze nije najbrze u novije vreme, vec je u pitanju najveci ekonomski bum u istoriji homo sapiensa na planeti.
Cekaj, jel radnici nemaju akcije ? Ako imas akcije od nekih fondova recimo 100$ i radis u fabrici, ti spadas u ovih 30-50% kapitalista ?
Radnici uglavnom nemaju akcije, dakle nemoj mi te dinkicevske fazone o podeli akcija svim radnicima i slicno. Zna se sta su mali akcionari, posebno u normalnim zemljama, ne onim koje vrse de-nacionalizaciju privrede kao Srbija.
valjda su oni pravili kuce po Suburbs, a doktori, inzenjeri, pravnici su bili visa srednja klasa.
I gde su oni pravili kuce? Sigurno nisu na Menhetnu... (ok, ima doktora i advokata i tamo, ali je to mala manjina)
Inace akcije i u Srbiji ima preko 50% domacinstava, znaci Srbija je puna kapitalista
Srbija treba prvo da postane kapitalisticka privreda, pa cemo onda da vidimo...
Kakva je ovo patetika, oces ja tebe da pitam tako neko bezveze pitanje ? Ajd saberi se malo.
Posto si ti poceo sa tupavim smejanjem po pitanju smartphonea i Rotsilda, ja sam ti odgovorio na sasvim dosledan nacin.
Dakle, normalnom coveku je sasvim izvesno da danas i prosecan gradjanin normalno razvijene zemlje zivi bolje od visoke aristokratije 18. veka. To dovode u pitanje samo levicarski ekstremisti i egalitarni fanatici. Smrtnost dece je jedan od apsolutno najvaznijih kriterijuma kvaliteta zivota na bilo kom mestu i u bilo kom vremenu. Drugi je duzina zivotnog veka, treci je efikasnost komunikacija (da, smartphone i racunari!), itd. Nista od toga nije ni za kvark manje vazno u odnosu na ono sto provlacis sve vreme u ovoj diskusiji, da treba da mi merilo kvaliteta zivota bude koji auto vozi komsija.
Zasto samo od Rotsilda osnivaca, od svih bogatasa do recimo 50-ih (pa i vise), jer nisu imali pristup savremenoj medicini, elektronskim uredjajima, mlaznim avionima, dizel automobilima euro6 itd...
Naravno, u onoj meri u kojoj imas pristup tome zaista (dakle, govorimo o ljudima koji zaista putuju mlaznim avionima, itd.) to je sasvim tacno i to je merilo kvaliteta zivota koji je superioran u odnosu na sve prethodne epohe.
Kako ne postoje, evo pogledaj malo :
Tu ima o poreskim rajevima. Nema nicega, ni slova o nekakvoj "neoliberalnoj teoriji" koju si ti apostrofirao, jer je tako nesto naravno cista izmisljotina ideoloskih fanatika i ne znaci nista.
Posted 03 November 2015 - 07:08
U hipoteticnom slucaju koji pominjes, jedino sto bih mogao da uradim jeste da okupim jedan broj ljudi koji su istinski strucnjaci - i da, ukljucujuci, ako je ikako moguce, Nobelovce
Eto jedna diskusija na temu "da sam ja selektor/premijer". Da sam ja selektor fudbalske reprezentacije, jedino sto bih mogao da uradim jeste da okupim jedan broj ljudi koji su istinski igraci, i da, ukljucujuci, ako je ikako moguce, ZlatnoKopackace (to se pise velikim slovima, jer biti najbolji u sustinski nebitnoj igri kojom se bave milioni ljudi je vaznije nego biti najbolji u bitnoj nauci kojom se bavi hiljade ljudi). Nema veze koliko to kosta i da li ti ljudi hoce/mogu da igraju za nas. To uvek moze lako da sredi. Na primer, ima onaj jedan mali sto igra za Hrvatsku... kako se zove... gugl... Eduardo Dudu... on bi sigurno mogao da igra i za Srbiju. UEFA i FIFA mogu da se potplate za to, ili da im se kaze sto kaze Djokovic da nema neke velike razlike izmedju Srba i Hrvata, pa onda moze Brazilac da igra za bilo koga. Eventualno mozda mora jednu godinu da odsedi na klupi, pa da onda sledece bude "redshirt freshman", narocito ako igra u crvenom dresu.
Ozbiljno sad, koliko to kosta da se okupe istinski strucnjaci i, ako je ikako moguce, Nobelovci i ozbiljni kvantitativni ekonomisti (valjda ovi behajvioralni ekonomisti nisu dovoljno dobri za nas cak i ako dobiju Nobelovu Pomenicu) da kreiraju plan ekonomskih aktivnosti? Da li oni zaista nemaju nista drugo ili bolje ili vise placenije da rade nego da kreiraju plan ekonomskih aktivnosti za neki sljivalend? Ako zaista mogu da se dovedu, koliko bi to para kostalo? Koliko bi bilo fer da se im se plati? Recimo da oni povecaju BND za 1% godisnje, da li bi trebalo da budu placeni 0,5% BND? Koliko su slicni strucnjaci placeni drugde? Recimo ako neko prouci kakve strucnjake koristi Francuska ili Japan, pa se onda vrati i javi da li u Srbiji bilo ko uopste može po bilo kojoj ceni da dobije jednog jedinog strucnjaka takvog profila...
U SAD sve više stanovništva ima socijalističke poglede na svet.
Je li to u apsolutnom iznosu ili u relativnom? U odnosu na koju pocetnu tacku? U odnosu na 1776-u populacija je preko 100 puta veca tako da ima vise stanovnistva koje ima socijalisticki poglede na svet i vise stanovnistva koje ima kapitalisticke poglede na svet i vise stanovnistva koje misli da se Zemlja okrece oko Sunca (sto je cudno) i vise stanovnista koje mislis da se Sunce okrece oko Zemlje (sto je jos cudnije).
Ali na kraju krajeva, Amerika i Engleska bice zemlja proleterska.
sve više ima novih migranata kojima nije blizak ni kapitalizam ni demokratija i dobijaju državljanstvo.
Kako im nisu bliski na kapitalizam ni demokratija ako moraju da se pri dobijanju drzavljanstva zaklinju da ce da brane taj isti kapitalizam i tu istu demokratiju? Mislis li da daju laznu zakletvu?
Ovde pričamo o ekonomiji.
A ekonomija je (sve) ono cime se zanimaju ekonomisti. Kao sto je i fizika (sve) ono cime se zanimaju fizicari. Posto je Sredinger fizicar koga zanima ekonomija, onda su mozda ekonomija i fizika isto. Inace, nemam nista licno protiv Sredingera i cenim njegov doprinos diskusijama na drugim temama gde nisam ni ocekivao nikakvu pragmaticnu raspravu. Ali odoste ovde u mnogo teorije (Austrijska Skola je cak i dalje od teorije jer je opasno baviti se time cak i u akademskim krugovima, procentualno mozda vise nego poricati antropogeni uticaj na klimatske promene).
Nadam se da nikada neće biti svetske vlade. Monopol nikada ne može biti dobra stvar.
Eto nesto oko cega se delimicno slazem sa Martijem2000. Kao "consumer" drzavne sile, sto direktno (od policije sa palicama, ispitivanjima, uskracivanjem slobode itd.) a sto indirektno (preko vojski, viza, carina, i ostalih zajebancija sa granicama), ne izgleda mi bas najbolje da samo jedno telo ima monopol na tu silu, ma kakvi "checks and balances" postojali za to jedno telo. Ovako kad postoji neka konkurencija i trzisna utakmica medju drzavama, izgleda bolje. Kao "consumer" mogu da biram da zivim tamo gde ce najmanje da me biju. Naravno, Srbija i narocito Kosovo su (bili) medju najboljima po tom kriterijumu, jer tu "ne sme niko da vas bije". Ali videcemo kako ce se sve to odvijati...
Pošto mnogi na ovom forumu ne vole prepucavanja i off topice
Ja volim prepucavanja i off topice. I volim sve sto vole mladi. I skupljam salvete (ali to su neke sa antikvarijatskom vrednoscu tako da zapravo investiram kroz salvete kao sto neki ljudi investiraju kroz druga umetnicka dela).
Posted 03 November 2015 - 07:15
Auh, ima toga jos...
Ako prihvatimo da ljudi imaju slobodnu volju ... Čak i ako prihvatimo neki determinizam
Ovo zvuci kao da su slobodna volja i determinizam iskljucivi. A gde ce kompatibilizam onda? Ne mozemo pricu o ekonomiji da stavimo u samo uske okvire "gde mi (pojedinci) da pravimo pare", nego ako vec sirimo na to gde drzava da pravi pare, ko treba da igra za fudbalsku reprezentaciju, onda mozemo da odemo i malo dalje u fiziku, filozofiju, filologiju, fiziologiju...
