97 replies to this topic

[Mama_mia]

Vakcinu su na Kubi kupili diletant Loncar i rakijdzija Toma-diploma.

 

...ono, krenuli u soping pa pazarili na tezgi? ili dobili na poklon...

 

 

 

ja bih na kubi uvela zakon - ko kupi havanu da pusi, dobije vakcinu besplatno...

[vladan]

Budalastinama u srpskom zdravstvu nikad kraja...

[melankolic]

Da li uopšte neko zna sastav tog čudotvornog leka?

[alberto.ascari]

Fiziološki rastvor, u boljem slučaju.

[melankolic]

Nadam se da je to u pitanju jer videvši one njihove laboratorijske radnike koji rade u potpuno nesterilnim uslovima, smrzao sam se.

Edited by melankolic, 05 November 2015 - 22:20.

[Triceratops]

Ne razumem zašto vas toliko mrzi da čitate i da proverite pre nego što nešto napišete. Da li je Cimavax uspešan lek ili ne, znaće se tek posle kliničkih studija u SAD koje su preliminarno dogovorene u sklopu otopljavanja odnosa ove dve zemlje. Možete da počnete čitanje od ovog teksta, tu je dat solidan pregled.

 

Pretpostavljam da je i naših 30 pacijenata deo kliničke studije, a glavni problem sa ovim lekom je to što se kod nas predstavlja kao čudotvoran i uopšte mu se poklanja prevelika pažnja, iako nije do kraja ispitan i njegov domet je veoma ograničen.

[vladan]

Cak i tekst, objavljen u potpuno irelevantnom nemedicinskom kanadskom casopisu, potvrdjuje da se radi o netestiranoj bogojavljenskoj vodici.

Iz celog sveta nasli se rakijdzija Toma i diletant (a kako se cuje i kriminalac) Loncar, da ga za svaki slucaj kupuju, pa nek' se nadje.

Krajnje neozbiljno i kriminalno.

[Triceratops]

Pa dobro ako je Huffington Post irelevantan...

 

Ne pada mi na pamet da branim domaće uvoznike Cimavax-a  i medije koji od tog leka prave čudotvornu panaceju, pa neću dalje insistirati o ovome.

[Eddard]

Da ne bude da sam zapalio vatru, pa pobegao, vidim da je tema od mog posta uznapredovala, nije mi bio cilj da okrenem priču na bombardovanje, ali čisto da ne ostanem dužan, napisaću nešto što sam već jednom napisao i i dalje se držim toga.

 

Biće i da je dijagnostika malčice uznapredovala, ljudi odu lekaru pre nego što se potpuno raspadnu, čak je i zdravstvena svest, bez obzira na stanje zdravstvenog sistema, ipak veća, odnosno pristup medicinskim informacijama je lakši, pa se sve u svemu više slučajeva otkrije... a i ljudi ipak nešto duže žive nego pre 20 godina, a najveća učestalost maligniteta je upravo u starijoj populaciji, itd, etc. Što reče zoran već, retko ko više "umire od starosti".

 

Moje je mišljenje da ima uticaja svega po malo, ali su stavovi potpuno isključivi. Jedni krive samo uranijum, drugi potpuno negiraju njegov uticaj, a medicina još uvek nema definitivan odgovor da li je osiromašeni uranijum kancerogen ili nije. Za sada se zna da je mnogo značajnija njegova hemijska toksičnost (koja nema odloženo dejstvo), a kancerogenost nije dokazana, što ne znači da se nekad neće izvesti i drugačiji zaključak. Čak ni za prirodni U nije dokazana kancerogenost.

 

Evo jedne detaljne analize toksikološkog profila uranijuma, pa koga interesuje neka čita: http://www.atsdr.cdc...files/tp150.pdf

 

S druge strane, nebulozno je tvrditi da je porast broja obolelih od malignih oboljenja u Srbiji isključivo posledica bombardovanja, već je u pitanju već hiljadu puta viđena politička manipulacija koja nema nikakvo uporište u medicinskoj nauci. Takođe, potpuna je besmislica tvrditi da je U odgovoran za porast broja svih vrsta karcinoma. Uranijum npr. ima najveći afinitet za bubrege, nešto manje za pluća ako se inhalira uranijumska prašina, ali čak ni u njima ne izazvima nedvosmisleno maligna oboljenja. Pa onda je tu i put unosa, način ekspozicije, vrsta zračenja koju emituje, itd, itd... priča je uglavnom mnogo kompleksnija od prostog - NATO nas još uvek ubija.

 

Ja sam lično i profesionalno mišljenja da bi mortalitet/morbiditet u Srbiji bio statistički neznatno različit danas, da nije bilo bombardovanja osiromašenim uranijumom. Nažalost, nemam vremeplov da to i testiram, ali mislim da medicina kao nauka može da da odgovor na to pitanje. Po meni je daleko veći problem i značajniji uzrok ovakvih zdravstvenih parametara stanje zdravstva u Srbiji kao i zdravstvena nekultura i siromaštvo, tj. potpuno odsustvo bilo kakvog oblika preventivne medicine.

[melankolic]

Ja sam lično i profesionalno mišljenja da bi mortalitet/morbiditet u Srbiji bio statistički neznatno različit danas, da nije bilo bombardovanja osiromašenim uranijumom. Nažalost, nemam vremeplov da to i testiram, ali mislim da medicina kao nauka može da da odgovor na to pitanje. Po meni je daleko veći problem i značajniji uzrok ovakvih zdravstvenih parametara stanje zdravstva u Srbiji kao i zdravstvena nekultura i siromaštvo, tj. potpuno odsustvo bilo kakvog oblika preventivne medicine.

 

Nije potrebno ići toliko u analizu obolevanja od kancerogenih oboljenja. Dovoljno je pozabaviti se statistikom oboljevanja od nezaraznih bolesti u Srbiji.

To je nešto na šta država može da utiče merama zaštite ali ne vidim da su odmakli dalje od onih u subsaharskim zemljama.

[cyberwor/L/d]

Pretpostavljam da je i naših 30 pacijenata deo kliničke studije, a glavni problem sa ovim lekom je to što se kod nas predstavlja kao čudotvoran i uopšte mu se poklanja prevelika pažnja, iako nije do kraja ispitan i njegov domet je veoma ograničen.

 

Ne drzi me za rec, ali moze biti da je kod nas glavni problem sa tim lekom taj sto se desilo lost in translation kod egfr-faktora pa su pobrkali pozitivan i negativan. Zato uopste nije sigurno da za testiranje vrbuju prave kandidate. Cuce se verovatno pre ili kasnije. 

 

No zapravo najgori problem je taj sto - a to me mozes drzati za rec - na klinici za grudne bolesti pacijenti sami sebi prepisuju terapije pa narucuju lekove za koje su culi da su dobri iz Kine, Indije, Rusije. Ovde govorim o vrlo ozbiljnim lekovima tipa Iressa i Apatinin tj najverovatnije njihovim divljanerima. 

[Triceratops]

Ne drzi me za rec, ali moze biti da je kod nas glavni problem sa tim lekom taj sto se desilo lost in translation kod egfr-faktora pa su pobrkali pozitivan i negativan. Zato uopste nije sigurno da za testiranje vrbuju prave kandidate. Cuce se verovatno pre ili kasnije. 

 

No zapravo najgori problem je taj sto - a to me mozes drzati za rec - na klinici za grudne bolesti pacijenti sami sebi prepisuju terapije pa narucuju lekove za koje su culi da su dobri iz Kine, Indije, Rusije. Ovde govorim o vrlo ozbiljnim lekovima tipa Iressa i Apatinin tj najverovatnije njihovim divljanerima. 

 

Uopšte me ne bi čudilo da si u pravu. Takođe, po mojim informacijama, koje, doduše, ne mogu potkrepiti dokazima, lek se, uvezen nekakvim "pacovskim kanalima", distribuira i mimo ove grupe od 30 pacijenata, i to mimo kriterijuma i indikacija. 

 

Tu se izgleda prave lepe pare na očaju ljudi pogođenih terminalnom bolešću. I ja se nadam da će se jednom razjasniti ko je tu i šta radio.

[vladan]

Da ne bude da sam zapalio vatru, pa pobegao, vidim da je tema od mog posta uznapredovala, nije mi bio cilj da okrenem priču na bombardovanje, ali čisto da ne ostanem dužan, napisaću nešto što sam već jednom napisao i i dalje se držim toga.

 

Biće i da je dijagnostika malčice uznapredovala, ljudi odu lekaru pre nego što se potpuno raspadnu, čak je i zdravstvena svest, bez obzira na stanje zdravstvenog sistema, ipak veća, odnosno pristup medicinskim informacijama je lakši, pa se sve u svemu više slučajeva otkrije... a i ljudi ipak nešto duže žive nego pre 20 godina, a najveća učestalost maligniteta je upravo u starijoj populaciji, itd, etc. Što reče zoran već, retko ko više "umire od starosti".

 

Moje je mišljenje da ima uticaja svega po malo, ali su stavovi potpuno isključivi. Jedni krive samo uranijum, drugi potpuno negiraju njegov uticaj, a medicina još uvek nema definitivan odgovor da li je osiromašeni uranijum kancerogen ili nije. Za sada se zna da je mnogo značajnija njegova hemijska toksičnost (koja nema odloženo dejstvo), a kancerogenost nije dokazana, što ne znači da se nekad neće izvesti i drugačiji zaključak. Čak ni za prirodni U nije dokazana kancerogenost.

 

Evo jedne detaljne analize toksikološkog profila uranijuma, pa koga interesuje neka čita: http://www.atsdr.cdc...files/tp150.pdf

 

S druge strane, nebulozno je tvrditi da je porast broja obolelih od malignih oboljenja u Srbiji isključivo posledica bombardovanja, već je u pitanju već hiljadu puta viđena politička manipulacija koja nema nikakvo uporište u medicinskoj nauci. Takođe, potpuna je besmislica tvrditi da je U odgovoran za porast broja svih vrsta karcinoma. Uranijum npr. ima najveći afinitet za bubrege, nešto manje za pluća ako se inhalira uranijumska prašina, ali čak ni u njima ne izazvima nedvosmisleno maligna oboljenja. Pa onda je tu i put unosa, način ekspozicije, vrsta zračenja koju emituje, itd, itd... priča je uglavnom mnogo kompleksnija od prostog - NATO nas još uvek ubija.

 

Ja sam lično i profesionalno mišljenja da bi mortalitet/morbiditet u Srbiji bio statistički neznatno različit danas, da nije bilo bombardovanja osiromašenim uranijumom. Nažalost, nemam vremeplov da to i testiram, ali mislim da medicina kao nauka može da da odgovor na to pitanje. Po meni je daleko veći problem i značajniji uzrok ovakvih zdravstvenih parametara stanje zdravstva u Srbiji kao i zdravstvena nekultura i siromaštvo, tj. potpuno odsustvo bilo kakvog oblika preventivne medicine.

 

U potpunosti sam saglasan sa svim napisanim.

 

 

No zapravo najgori problem je taj sto - a to me mozes drzati za rec - na klinici za grudne bolesti pacijenti sami sebi prepisuju terapije pa narucuju lekove za koje su culi da su dobri iz Kine, Indije, Rusije. Ovde govorim o vrlo ozbiljnim lekovima tipa Iressa i Apatinin tj najverovatnije njihovim divljanerima. 

Ovo je nesto sto nisam znao i predstavlja najobicniji izraz primitivizma, kako pacijenata, tako isto i medicinskog osoblja.

U bolnici se uzimaju lekovi koje je lekar koji leci pacijenta prepisao, a ko zeli da se leci sokom od cvekle nepotrebno zauzima skup bolnicki krevet.

Edited by vladan, 11 November 2015 - 07:36.

[cyberwor/L/d]

Ovo je nesto sto nisam znao i predstavlja najobicniji izraz primitivizma, kako pacijenata, tako isto i medicinskog osoblja.
U bolnici se uzimaju lekovi koje je lekar koji leci pacijenta prepisao, a ko zeli da se leci sokom od cvekle nepotrebno zauzima skup bolnicki krevet.

 
Nazalost, vise puta sam bila prisutna kad su se neki pacijenti medjusobno "savetovali" koji lek "treba uzimati" i kako ga nabaviti. To uz terapiju koju vec imaju prepisanu od lekara koji ih leci. I tako se na svoju ruku kljukaju ko zna cime iz ko zna kog (sumnjivog) izvora. Kao sto rekoh, u pitanju su vrlo ozbiljni lekovi (a i bolesti pacijenata). To jeste primitivizam ma koliko neki to pravdali ocajem. I taj primitivizam nije ekskluzivno pravo formalno neukih kao sto bi neko mogao pomisliti. Zdravstvena neukost & primitivizam je crvena nit koja spaja sve slojeve ljudi.  
 
Primera radi, jedna pacijentkinja, univerzitetska profesorka vec duze vreme uz pomoc svoje univerzitetski obrazovane cerke nabavlja "jeftinije" na crnoj berzi Iressu (a bacila je oko i na Afatinib jer je to druga generacija leka). Na pomen da to nikako ne bi smeli da rade jer 1) niti znaju da li se ona uopste kvalifikuje za uzimanje tog leka 2) niti mogu biti sigurni sta zapravo placaju one kazu da su bile u kontaktu sa ljudima kojima je to pomoglo. Sta reci? 
 
Takodje ima primera gde clanovi porodice preminulog prodaju preostali lek (nabavljen ko zna gde i kako) nekom drugom pacijentu "povoljno" (ovo su vrlo skupi lekovi). Jednostavno, u "tim krugovima" postoji crna berza i ljudi jedni drugima "pomazu". Zaista ne znam da li su lekari koji lece te ljude svesni te pojave. A moje dosadasnje iskustvo mi govori da je ta pojava prilicno rasirena. 
 
Ja ne znam da li i koliko bolnicko osoblje ovo zna ali nisam sigurna da bi neki od njih i kad bi znali puno marili.
 

Spoiler

Crtica a propos medjuljudskog nemara:
 
Medicinska sestra sa 30 godina radnog staza se zali da je ostale (mladje) koleginice sikaniraju zbog toga sto veoma savesno obavlja svoj posao. Namiri vrlo teskog pacijenta (operacija pluca - mozdani udar (nepokretan) - dekubitis nahvatan na odeljenju) i ostavi na natkasni papir sa porukom za sledecu u smeni sta i kako a ova uzme taj papir nazvrlja na njemu "ha-ha-ha, ne zaje*****" i onda sa tim papirom masu i cerekaju se u onoj svojoj sobi. Tom istom nepokretnom pacijentu (sa dekubitisom) nakace infuziju pogresno i sve iscuri i pacijent lezi u mokrom. Kad pacijent (sa ranama!) kaze sestri da lezi u mokrom ona kaze - osusice se. 
 
Na tom istom odeljenju dva dana ne donesu hranu pacijentu. Na pitanje da li znaju da pacijentu dva dana nije doneta hrana, sestra mrtva hladna kaze - "da, znam" i nastavi svojim putem. 
 
Fizioterapeut na Banjici zamenjuje koleginicu koja tog dana nije na poslu i namiri njene pacijente kako treba. Ona se vrati na posao i prebaci mu sta joj je sada "natovario na vrat". Hoce reci, ona ne hendluje svoje pacijente tako savesno nego ih otalja. 
 
Covek gotovo redovno nailazi na nonsalanciju od koje samo moze da se vrlo zabrine i uplasi. 
 
Ovo sve meni kazuje da je nivo svesti na subsaharskom nivou, ako ne i ispod tog nivoa. 

[vladan]

Pacijent, koji sam sebi odredjuje terapiju, usprkos medicinski odredjenog tretmana, morao bi odmah da bude otpusten iz bolnice, bez obzira koliko je tesko njegovo stanje.

Ja znam da se utopljenik i za slamku hvata, ali postoji profesionalni kodeks ponasanja u bolnici, koji se odnosi na sve - i lekare i pacijente i nedozvoljivo ga je krsiti.

Pacijent moze da jede voce (koje verovatno u bolnici ne dobija), pije negazirane vocne sokove, ali na tome se prica i zavrsava.

 

Govoreci o pacijentima koji boluju od terminalne faze maligne bolesti, oni mogu da uzimaju sta god hoce, ali ne u bolnici; za takve situacije, potrebno je formirati hospice, gde se bolesniku u terminalnoj fazi pruza medicinska nega, ali ne i lecenje.

Na zalost, zivot uvek ima i svoj kraj, ali bolnicki krevet je dnevno previse skup da bi se cekalo da neko umre u njemu; umire se sa najvise dostojanstva u kuci, okruzen clanovima porodice, i uz terapiju koja obezbedjuje da pacijent ne trpi nikakav bol.

Edited by vladan, 11 November 2015 - 11:50.