3698 replies to this topic

[Div]

...

 

Negde sam procitala da je od neke '93 do 2013 vise od 20,000 migranata poginulo pokusavajuci da se dokopa Italije. 

Upravo je to razlog za ozbiljnan pristup rešavanju problema, brojka je dokaz da se radi o teškoj nevolji, ne ide se preko sredozemnog mora u nekakvoj olupini iz besa, već iz nevolje. Da li je glad ili strah od ratnih dejstava, manje je važno. Ljudima treba pomoć, danas, odmah, a i na dugži period. Od obroka hrane i vode do pružanja šanse na obrazovanje i rad. Evropa uglavnom ne želi veći priliv migranata, neka napor usmeri na zemlje odakle dolaze, neka tamo traži rešenje, ali ne samo prisilnim vraćanjem i zabranom odnosno sprečavanjem ponovnog dolaska.

Nije u ovom momentu bitna ni definicija, definiceje se menjaju, da li uzrok oružani sukob, glad ili nešto treće, ljudi su ugroženi.

[Kinik]

...

 

 

Evropa, jednostavno, nije u stanju da primi sve koji bi da se dokopaju boljeg zivota preko mora.

 

...

[angelia]

Upravo je to razlog za ozbiljnan pristup rešavanju problema, brojka je dokaz da se radi o teškoj nevolji, ne ide se preko sredozemnog mora u nekakvoj olupini iz besa, već iz nevolje. Da li je glad ili strah od ratnih dejstava, manje je važno. Ljudima treba pomoć, danas, odmah, a i na dugži period. Od obroka hrane i vode do pružanja šanse na obrazovanje i rad. Evropa uglavnom ne želi veći priliv migranata, neka napor usmeri na zemlje odakle dolaze, neka tamo traži rešenje, ali ne samo prisilnim vraćanjem i zabranom odnosno sprečavanjem ponovnog dolaska.

Nije u ovom momentu bitna ni definicija, definiceje se menjaju, da li uzrok oružani sukob, glad ili nešto treće, ljudi su ugroženi.

Pazi slazem se oko ozbiljnog pristupa, ali sta raditi? Evropa ne moze da primi migrante, a znamo kako se zavrsilo kad je US poslala pomoc Somaliji, zar ne. Samo mi reci ko hoce da u stvari pomaze war lordove? 

Nije to bas tako jednostavno. A uostalom ljudi ce od nekud uvek bezati.

 

A ako se fokusiraju da pociste taj prostor i intervenisu tek ce onda svi zakukati, seti se samo otpora intervenciji u Siriji, pa evo gde je situacija u Siriji.

[steins]

 

 

A ako se fokusiraju da pociste taj prostor i intervenisu tek ce onda svi zakukati, seti se samo otpora intervenciji u Siriji, pa evo gde je situacija u Siriji.

 

pa nije da nisu intervenisali u Siriji  

[Schrodinger]

pa nije da nisu intervenisali u Siriji

Da, ovo je odlican pokazatelj sirokog fronta licemerja i bezobrazluka koji nuzno ocekuje bilo kakvu medjunarodnu akciju: ako se nesto uradi, sto se uradilo? ako se ne uradi - sto je nije uradilo? Logika je u Srba uvek bila gledana kao nesto strano i tudjinsko...

 

Uzgred, vi koji ste tada bili protivnici intervencije, pa kazite: kako je Bashar? Jel' usrecio jos nekog (sem vas, srbovsko-rusovske fanove)? posebno jel mu srecnija zemlja sa jos oko stotinak hiljada mrtvih vise? jel to vredi njegovog dozivotnog ostanka na vlasti, ostavljenoj od ćaće?

[steins]

Da, ovo je odlican pokazatelj sirokog fronta licemerja i bezobrazluka koji nuzno ocekuje bilo kakvu medjunarodnu akciju: ako se nesto uradi, sto se uradilo? ako se ne uradi - sto je nije uradilo? Logika je u Srba uvek bila gledana kao nesto strano i tudjinsko...

 

Uzgred, vi koji ste tada bili protivnici intervencije, pa kazite: kako je Bashar? Jel' usrecio jos nekog (sem vas, srbovsko-rusovske fanove)? posebno jel mu srecnija zemlja sa jos oko stotinak hiljada mrtvih vise? jel to vredi njegovog dozivotnog ostanka na vlasti, ostavljenoj od ćaće?

 

bolje i vlast ostavljena od ćaće no nikakva, što se ovih dana u praksi dokazuje. 

 

oko sreće, nemam pojma - pitaj one što su ustanak podigli 

[angelia]

bolje i vlast ostavljena od ćaće no nikakva, što se ovih dana u praksi dokazuje. 

 

oko sreće, nemam pojma - pitaj one što su ustanak podigli 

Mozda ipak da pitamo one po drumovima? 

[steins]

Mozda ipak da pitamo one po drumovima? 

 

i njih. Znaš li gde je nastala čuvena "ko nas to zavadi" parola? U izbegličkim kolonama. 

Edited by steins, 12 August 2015 - 18:22.

[Div]

Pazi slazem se oko ozbiljnog pristupa, ali sta raditi? Evropa ne moze da primi migrante, a znamo kako se zavrsilo kad je US poslala pomoc Somaliji, zar ne. Samo mi reci ko hoce da u stvari pomaze war lordove? 

Nije to bas tako jednostavno. A uostalom ljudi ce od nekud uvek bezati.

 

A ako se fokusiraju da pociste taj prostor i intervenisu tek ce onda svi zakukati, seti se samo otpora intervenciji u Siriji, pa evo gde je situacija u Siriji.

Ne, uopšte ne mislim da je jednostavno, ja ne odlučujem ni o čemu, znači nemam ni odgovornost, ne mogu reći treba uraditi to i to, a da odmah ne vidim i mnogo loših posledica. Mogu tek da mislim sa kakvim se dilemama suočavaju ljudi koji imaju moć, imaju obavezu da deluju, a svesni su svih mogućih posledica. 

Eto, i ta famozna intervencija koja je, po Šrodingeru izostala jer smo, neki, na forumu bili protiv, pa smatra nas licemerima a ne Kerija koji je govorio da USA ima moralnu, civilizacijsku obavezu da deluju, i odustao od te priče. No, mnogo smo pričali o tome, na više tema to što je bilo ne može se promeniti, treba tražiti izlaz sada, iz sadašnje pozicije. Ne verujem ni sada da bi neka intervencija bombama pomogla, možda bo odložila nešto, usporila, a onda bi se vratilo još žešće. Mi ne znamo šta bi bilo da je bilo intervencije u Siriji, ne znamo ni šta bi bilo da nije bilo u Iraku i Libiji, kako god, sada imamo to što vidimo. Nesreću.

I nema druge, Evropa mora da potegne najviše, ipak ima najviše para, direktno je zainteresovana jer su migranti tu, na njenoj teritoriji ili na vratima. Juče čujem da je EK odobrila oko 2,5 milijarde evra, po pola milijarde Italiji i Grčkoj za izbeglice, nisam uhvatio konkretnu namenu, humanitarne svrhe ili sprečavanje ulaska. Jes da je to kap, trebaće desetine puta toliko ali se od nečeg krenulo. Ne očekujem ni brzo ni lako, ali se nadam da će EU imati strategiju, da će se izbeći teška humanitarna katastrofa.

[vilhelmina]

 

Evo ti tekst koji navodi primere mnogo bolje nego sto ja to mogu da kazem:

 

http://www.e-novine....putene-pse.html

 

Ako moze, tvoje najiskrenije misljenje - da li je ono sto se u tekstu opisuje medijski fashizam ili nije? Ako moze, bez izvlacenja i demagogije...

 

Najiskrenije mi ne pada na pamet da komentarisem ovaj odvratni, duboko rasisticki i fasisticki tekst. Procitala sam ga do kraja, s osecajem mucnine u stomaku, sve nadajuci se da sam se u pocetku citanja prevarila u proceni. Ali nista od toga. Ovoliko duboke i nepatvorene mrznje na jednom mestu, zaista nije lako naci. Ti ljudi su sasvim izgubili kompas. Mrak, ali totalni.

 

Ja imam utisak da ti mene zavitlavas, u vreme ratnih sukoba nema izbeglica? Znaci sve one izbeglice iz Bosne, Hrvatske, kosova... u vreme ratnih sukoba nisu postojale? 

Danas se ratni sukobi ne zavrsavaju, vec se nastavljaju u vidu terorizma? Vidim da taj terorizam cveta na Balkanu, ili mi ovde pricamo samo o Bliskom istoku gde trenutno ima terorizma? realno govoreci ima ga i u USA, nadam se da ne ocekujes da zbrines izbeglice iz USA, a pitam se zasto.

 

Ne, nego ti vise uopste ne znas sta zelis da kazes. Naravno da ima izbeglica u toku svakog rata, ali po tebi ispada da ih nema. Ako sam te dobro razumela, ti priznajes samo one koji u jeku ratnog sukoba uspeju da se dokopaju neke sigurne teritorije i kontaktiraju UNHCR, pa im on da napismeno da su izbeglice. No u zivotu to bas ne biva tako, jer ljudi cesto budu blokirani tamo gde su se zatekli, i tek po prestanku sukoba uspevaju da se izvuku. A ti im onda saopstis da je sada mir, i da vise nemaju razloga da bilo gde idu .

 

 Sad sam sigurna da me zavitlavas ako se ti pozivas na pravnu kategoriju. Naravno da je pravna kategorija, i ne gubi se nakon sto je direktna opasnost prosla a osoba je van svoje zemlje. Ja bih rekla da tebi nije jasno, da ne moze neko da se proglasi izbeglicom zato sto je negde tezak zivot.

Terorizam isto tako ne obezbedjuje status izbeglice - vec ne postojanje zastite sopstvene zemlje drzavljanstva, ako nece ili ne moze

 

Sad stvarno izmisljas nova pravila, koja nigde, ali bas nigde nisu zapisana, posebno ne u Konvenciji o izbeglicama. Pre nego sto nastavis da diskutujes o onom o cemu nista ne znas, probaj da procitas kako ta Konvencija definise izbeglice, dakle dovoljno je prvo poglavlje.

Izbeglicki status uopste nije vezan samo za ratne sukobe, naprotiv. Moze da bude vezan za bilo koju opasnost po zivot ili zdravlje, ali osoba mora da bude direktno ugrozena (npr devojcica koja rizikuje obrezivanje, osoba koja rizikuje torturu, homoseksualci u zemljama gde se zbog toga moze izgubiti zivot...).

Osim toga, pojedine zemlje pruzaju siru zastitu od one koju propisuje pomenuta Konvencija. U Svedskoj mogu dobiti azil kao osobe "u potrebi za zasitom", sto se prvenstveno odnosi na ljude s ratnih podrucja (oni koji ne ispunjavaju uslove iz Konvencije, u smislu da im zivot nije direktno ugrozen, ali im je zivot otezan), kao i s podrucja pogodjenih prirodnim katastrofama. Svako ima pravo da dodje i zatrazi azil po tom osnovu. Pravo na trazenje azila je ljudsko pravo.

 

 

Steins, nemaju - Andja je pisala u statusu, pretpostavljam da je mislila na legalni status.

 

Oni koje je beda naterala da potraze srecu drugde jesu migranti, ali nisu izbeglice... Sa druge strane, znam i par dobrostojecih ljudi koji su uspeli da se izvuku iz Sarajeva za vreme opsade, pa su dobili izbeglicki status u zapadnim zemljama.

 

Andja prejudicira legalni status izbeglice. Bas kao i tim ljudima koje pominjes, i ovim ljudima treba dati sansu da dodju u zemlje u koje su namerili, i zatraze status izbeglice ili drugog lica u potrebi za posebnom zastitom. Tu odluku treba prepustiti imigracionim vlastima u zemljama koje sami ti ljudi izaberu, a zemlje kojima prolaze treba da im omoguce da sto pre i sto lakse tamo stignu.

Tako predvidjaju medjunarodni dokumenti. Da je stvarnost drugacija, to svi znamo, a ovi ljudi i osecaju na svojoj kozi.

[angelia]

Ne, uopšte ne mislim da je jednostavno, ja ne odlučujem ni o čemu, znači nemam ni odgovornost, ne mogu reći treba uraditi to i to, a da odmah ne vidim i mnogo loših posledica. Mogu tek da mislim sa kakvim se dilemama suočavaju ljudi koji imaju moć, imaju obavezu da deluju, a svesni su svih mogućih posledica. 

Eto, i ta famozna intervencija koja je, po Šrodingeru izostala jer smo, neki, na forumu bili protiv, pa smatra nas licemerima a ne Kerija koji je govorio da USA ima moralnu, civilizacijsku obavezu da deluju, i odustao od te priče. No, mnogo smo pričali o tome, na više tema to što je bilo ne može se promeniti, treba tražiti izlaz sada, iz sadašnje pozicije. Ne verujem ni sada da bi neka intervencija bombama pomogla, možda bo odložila nešto, usporila, a onda bi se vratilo još žešće. Mi ne znamo šta bi bilo da je bilo intervencije u Siriji, ne znamo ni šta bi bilo da nije bilo u Iraku i Libiji, kako god, sada imamo to što vidimo. Nesreću.

I nema druge, Evropa mora da potegne najviše, ipak ima najviše para, direktno je zainteresovana jer su migranti tu, na njenoj teritoriji ili na vratima. Juče čujem da je EK odobrila oko 2,5 milijarde evra, po pola milijarde Italiji i Grčkoj za izbeglice, nisam uhvatio konkretnu namenu, humanitarne svrhe ili sprečavanje ulaska. Jes da je to kap, trebaće desetine puta toliko ali se od nečeg krenulo. Ne očekujem ni brzo ni lako, ali se nadam da će EU imati strategiju, da će se izbeći teška humanitarna katastrofa.

Pa ni ja se ne bih bavila sa SBBKBB. I koliko ja vidim Srodi nije tvrdio da je intervencija izostala zato sto je neko na forumu nije podrzavao, nego da je licemerno sad govoriti "sto nisu nesto uradili". Intervencija je izostala zato sto je i medjunarodna podrska izostala a i javno mnjenje bilo podelejeno kao forum, a ne zato sto je Keri odlucio da ga mrzi. 

 

Poenta je da u dom delu sveta postoji veliki problem, i uz sigurnost da cu biti optuzena za rasizam ili vec neki drugi izam, meni ne deluje da su ti delovi spremni za demokratiju tipa razvijenih zemalja. Ali negde treba poceti.

 

Ne, nego ti vise uopste ne znas sta zelis da kazes. Naravno da ima izbeglica u toku svakog rata, ali po tebi ispada da ih nema. Ako sam te dobro razumela, ti priznajes samo one koji u jeku ratnog sukoba uspeju da se dokopaju neke sigurne teritorije i kontaktiraju UNHCR, pa im on da napismeno da su izbeglice. No u zivotu to bas ne biva tako, jer ljudi cesto budu blokirani tamo gde su se zatekli, i tek po prestanku sukoba uspevaju da se izvuku. A ti im onda saopstis da je sada mir, i da vise nemaju razloga da bilo gde idu .

Ja ne znam sta zelim da kazem?   Ajde lepo se vrati pa procitaj barem nasu razmenu, da mi ne bi objasnjavala kako si ti to procitala moje misli a ne ono sto sam napisala. Svaki put me iznenadis koliko mozes da spinujes, nemam pojma sto se iznenadjujem.

Prvo si mi objasnjavala kako su sve to izbeglice, iako niko pa ni UNHCR to ne tvrdi, a inace ti migranti potvrdjuju u raznim izjavama. Onda si tvrdila da su izbeglice i oni koji ne bi da ostanu u miru jer im je tezak zivot, niko ih ne ganja, niko im ne preti. Onda si ubacila i pretnju terorizmom, koja je realno globalna.

 

 

Sad stvarno izmisljas nova pravila, koja nigde, ali bas nigde nisu zapisana, posebno ne u Konvenciji o izbeglicama. Pre nego sto nastavis da diskutujes o onom o cemu nista ne znas, probaj da procitas kako ta Konvencija definise izbeglice, dakle dovoljno je prvo poglavlje.

Izbeglicki status uopste nije vezan samo za ratne sukobe, naprotiv. Moze da bude vezan za bilo koju opasnost po zivot ili zdravlje, ali osoba mora da bude direktno ugrozena (npr devojcica koja rizikuje obrezivanje, osoba koja rizikuje torturu, homoseksualci u zemljama gde se zbog toga moze izgubiti zivot...).

Osim toga, pojedine zemlje pruzaju siru zastitu od one koju propisuje pomenuta Konvencija. U Svedskoj mogu dobiti azil kao osobe "u potrebi za zasitom", sto se prvenstveno odnosi na ljude s ratnih podrucja (oni koji ne ispunjavaju uslove iz Konvencije, u smislu da im zivot nije direktno ugrozen, ali im je zivot otezan), kao i s podrucja pogodjenih prirodnim katastrofama. Svako ima pravo da dodje i zatrazi azil po tom osnovu. Pravo na trazenje azila je ljudsko pravo.

Pa jesi li procitala konvenciju? Gde sam ja izmisljala nova pravila, niti sam rekla da je vezan samo za ratove, rekla sam da je vezan za ugrozavanje zivota i progon.

Svako ima pravo da zatrazi azil, ali ga to ne cini legitimnim azilantom.

 

 

 

Andja prejudicira legalni status izbeglice. Bas kao i tim ljudima koje pominjes, i ovim ljudima treba dati sansu da dodju u zemlje u koje su namerili, i zatraze status izbeglice ili drugog lica u potrebi za posebnom zastitom. Tu odluku treba prepustiti imigracionim vlastima u zemljama koje sami ti ljudi izaberu, a zemlje kojima prolaze treba da im omoguce da sto pre i sto lakse tamo stignu.

Tako predvidjaju medjunarodni dokumenti. Da je stvarnost drugacija, to svi znamo, a ovi ljudi i osecaju na svojoj kozi.

 Dobro ajde molim te da mi objasnis koji to medjunarodni dokument predvidja da zemlje koje emigrant prolazi treba da mu pomognu da stigne do zemlje u kojoj zeli da zatrazi status zasticenog lica? 

Ja koliko se secam EU ima dokument koji tvrdi da su zemlje clanice u kojima migrant ostvari ulazak odgovorne za status azilanta 

 

Evo da vidimo sta deklaracija kaze:

 

The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence. 2. The Contracting States shall not apply to the movements of such refugees restrictions other than those which are necessary and such restrictions shall only be applied until their status in the country is regularized or they obtain admission into another country. The Contracting States shall allow such refugees a reasonable period and all the necessary facilities to obtain admission into another country.

 

Sad izgleda samo na granici treba da kazes - idem da trazim azil i oni lepo treba da ti obezbede prevoz. 

[vilhelmina]

Ja ne znam sta zelim da kazem?   Ajde lepo se vrati pa procitaj barem nasu razmenu, da mi ne bi objasnjavala kako si ti to procitala moje misli a ne ono sto sam napisala. Svaki put me iznenadis koliko mozes da spinujes, nemam pojma sto se iznenadjujem.

Prvo si mi objasnjavala kako su sve to izbeglice, iako niko pa ni UNHCR to ne tvrdi, a inace ti migranti potvrdjuju u raznim izjavama. Onda si tvrdila da su izbeglice i oni koji ne bi da ostanu u miru jer im je tezak zivot, niko ih ne ganja, niko im ne preti. Onda si ubacila i pretnju terorizmom, koja je realno globalna.

Pa jesi li procitala konvenciju? Gde sam ja izmisljala nova pravila, niti sam rekla da je vezan samo za ratove, rekla sam da je vezan za ugrozavanje zivota i progon.

Svako ima pravo da zatrazi azil, ali ga to ne cini legitimnim azilantom.

 

Vidim da ti i dalje nisi procitala taj famozni clan 1, u kojem se jasno definise sta je izbeglica. Mislim da to namerno radis, kako bi mogla i dalje da unosis zbrku, kad si je vec zapocela i ne nalazis bolji nacin da se iz nje izvuces.

Dakle, definicija je jedno, a status drugo. Definicijom iz Konvencije i naknadnog protokola se predvidjaju uslovi za sticanje statusa, a status se moze steci na licu mesta, ukoliko je UNHCR prisutan i vrsi registraciju, ali i naknadno, kad osoba stigne u neku zemlju i u njoj zatrazi legalizaciju boravka po tom osnovu. Dakle, kad politicki disident iz Kine sleti u Njujork, te ukoliko dokaze da ispunjava uslove prema Konvenciji, on je izbeglica. Ako ne ispunjava uslove, onda je pokusaj ekonomske imigracije, i vracaju ga nazad. Dakle, o tome odlucuju americke imigracione vlasti i to kad covek vec stigne tamo i podnese zahtev, a ne forumasi dok su ljudi jos na pola puta. I ovim ljudima to treba omoguciti, ni vise, ni manje.

 

Takodjer treba da znas da se zakoni o azilu razlikuju od zemlje do zemlje. Gore sam ti opisala po kom osnovu se on moze dobiti u Svedskoj, te da je to pravo ovde sire od onog koje propisuje Konvencija (ona propisuje obavezni minimum prava). Pravo da zatraze azil imaju svi, jer je to ljudsko pravo. Druga je stvar sto Svedska i druge EU zemlje pokusavaju te migrante da zaustave nekoliko hiljada kilometara daleko od svojih granica, i tako ih sprece da ostvare svoje ljudsko pravo.

Sad citaj pazljivo - pravo na trazenje azila, a ne pravo na azil. I jos jednom, o tom pravu odlucuje zemlja u kojoj se azil trazi, a ne forumska Andja, dok se potencijalni trazioci jos nalaze na pola puta do te zemlje.

 

 Dobro ajde molim te da mi objasnis koji to medjunarodni dokument predvidja da zemlje koje emigrant prolazi treba da mu pomognu da stigne do zemlje u kojoj zeli da zatrazi status zasticenog lica? 

 

Nigde nisam rekla da postoji takav dokument. To nalaze humanost.

 

Ja koliko se secam EU ima dokument koji tvrdi da su zemlje clanice u kojima migrant ostvari ulazak odgovorne za status azilanta 

 

Ima, i zove se Dablinska konvencija (kasnije zamenjena ugovorom). Ona vazi za clanice EU. Potencijalni trazioci azila u Nemackoj ili Svedskoj uopste nisu u obavezi da je poznaju i da se prema njoj ponasaju. Ona obavezuje samo zemlje potpisnice i znaci da Nemacka i Svedska mogu te ljude da posalju nazad u Bugarsku ili Grcku, da tamo traze azil. Sto ne biva, a znamo i zasto.

Zasto si to uopste pomenula?

 

 

Evo da vidimo sta deklaracija kaze:

 

The Contracting States shall not impose penalties, on account of their illegal entry or presence, on refugees who, coming directly from a territory where their life or freedom was threatened in the sense of article 1, enter or are present in their territory without authorization, provided they present themselves without delay to the authorities and show good cause for their illegal entry or presence. 2. The Contracting States shall not apply to the movements of such refugees restrictions other than those which are necessary and such restrictions shall only be applied until their status in the country is regularized or they obtain admission into another country. The Contracting States shall allow such refugees a reasonable period and all the necessary facilities to obtain admission into another country.

 

Sad izgleda samo na granici treba da kazes - idem da trazim azil i oni lepo treba da ti obezbede prevoz. 

 

Ne moraju da ti obezbede prevoz, ali ti obicno ogranice slobodu kretanja dok se tvoj zahtev ne resi, da se ne bi desilo da se negde "zagubis", pa ne mogu da te nadju. Ono s cim evropske zemlje imaju problem je upravo to - kako porodici koja dolazi iz Sirije saopstiti da je u njihovoj zemlji mir, da im nista ne ugrozava zivot i slobodu, da im se odbija zahtev za boravisnom dozvolom, i da treba da se lepo vrate odakle su dosli? Tebi bi to ocigledno bilo lako, ali ovim zemljama nije, pa zato gledaju da migrante drze sto dalje od svojih granica, tako da uopste ne dodju u priliku da traze zastitu.

[Schrodinger]

Najiskrenije mi ne pada na pamet da komentarisem ovaj odvratni, duboko rasisticki i fasisticki tekst. Procitala sam ga do kraja, s osecajem mucnine u stomaku, sve nadajuci se da sam se u pocetku citanja prevarila u proceni. Ali nista od toga. Ovoliko duboke i nepatvorene mrznje na jednom mestu, zaista nije lako naci. Ti ljudi su sasvim izgubili kompas. Mrak, ali totalni.

E, drago mi je da se slazemo i da se to notira. Dakle o tome ti govorim sve vreme, to je onaj dubok rezervoar Ur-fasizma koji se ovde pazljivo cuva, zaliva, neguje i onda procveta u ovakvim situacijama. To je ono sto, na tvoju srecu, nemas u Svedskoj. I prihvati to vec jednom, a prestani da nalazis opravdanja i apologije za srbovski tamni vilajet, na foru "nije nigde drugacije". Ovde je jednostavno jednom dobrom delu fashisticke rulje preko potreban neki novi odabrani neprijatelj - i gde ces bolje kandidate od migranata i azilanata... 

[angelia]

Vidim da ti i dalje nisi procitala taj famozni clan 1, u kojem se jasno definise sta je izbeglica. Mislim da to namerno radis, kako bi mogla i dalje da unosis zbrku, kad si je vec zapocela i ne nalazis bolji nacin da se iz nje izvuces.

Dakle, definicija je jedno, a status drugo. Definicijom iz Konvencije i naknadnog protokola se predvidjaju uslovi za sticanje statusa, a status se moze steci na licu mesta, ukoliko je UNHCR prisutan i vrsi registraciju, ali i naknadno, kad osoba stigne u neku zemlju i u njoj zatrazi legalizaciju boravka po tom osnovu. Dakle, kad politicki disident iz Kine sleti u Njujork, te ukoliko dokaze da ispunjava uslove prema Konvenciji, on je izbeglica. Ako ne ispunjava uslove, onda je pokusaj ekonomske imigracije, i vracaju ga nazad. Dakle, o tome odlucuju americke imigracione vlasti i to kad covek vec stigne tamo i podnese zahtev, a ne forumasi dok su ljudi jos na pola puta. I ovim ljudima to treba omoguciti, ni vise, ni manje.

 

Takodjer treba da znas da se zakoni o azilu razlikuju od zemlje do zemlje. Gore sam ti opisala po kom osnovu se on moze dobiti u Svedskoj, te da je to pravo ovde sire od onog koje propisuje Konvencija (ona propisuje obavezni minimum prava). Pravo da zatraze azil imaju svi, jer je to ljudsko pravo. Druga je stvar sto Svedska i druge EU zemlje pokusavaju te migrante da zaustave nekoliko hiljada kilometara daleko od svojih granica, i tako ih sprece da ostvare svoje ljudsko pravo.

Sad citaj pazljivo - pravo na trazenje azila, a ne pravo na azil. I jos jednom, o tom pravu odlucuje zemlja u kojoj se azil trazi, a ne forumska Andja, dok se potencijalni trazioci jos nalaze na pola puta do te zemlje.

Cekaj, cekaj, opet tvrdnja da ja nisam procitala definiciju izbeglica ili mozda ti nisi? 

Da li po toj definiciji neko moze da trazi status izbeglice na osnovu toga sto nema posao, zemlja je razrusena, i nema para? 

Mislim u pravu si da ja ne odlucujem o njihovom statusu, sto sam ja prethodno i rekla   da ce se o tome odlucivati individualno, ali mogu zdravorazumski da zakljucim na osnovu odredjenih faktora. 

 

 

Nigde nisam rekla da postoji takav dokument. To nalaze humanost.

Cekaj da te potsetim gde si to rekla:

 

. Tu odluku treba prepustiti imigracionim vlastima u zemljama koje sami ti ljudi izaberu, a zemlje kojima prolaze treba da im omoguce da sto pre i sto lakse tamo stignu.

Tako predvidjaju medjunarodni dokumenti. Da je stvarnost drugacija, to svi znamo, a ovi ljudi i osecaju na svojoj kozi.

 

Znaci ne postoje dokumenti koji predvidjaju da zemlje koje migranti prolaze njima omoguce da sto pre i sto lakse stignu do zemlje koju su izabrali? Samo kaze da treba da im obezbede dovoljno vremena da zatraze prijem u drugu zemlju.

 

Ima, i zove se Dablinska konvencija (kasnije zamenjena ugovorom). Ona vazi za clanice EU. Potencijalni trazioci azila u Nemackoj ili Svedskoj uopste nisu u obavezi da je poznaju i da se prema njoj ponasaju. Ona obavezuje samo zemlje potpisnice i znaci da Nemacka i Svedska mogu te ljude da posalju nazad u Bugarsku ili Grcku, da tamo traze azil. Sto ne biva, a znamo i zasto.

Zasto si to uopste pomenula?

Zbog one tvoje prethodne tvrdnje da migranti treba omoguciti da stignu do zemlje svog izbora, sto je znaci protivno sporazumu EU.

UN konvencija takodje predvidja obavezu potencijalnih izbeglica da postuju zakone zemlje u koju su direktno izbegli, sto trenutni migranti ignorisu. Kada ih Turske i grcke vlasti zadrzavaju, ili recimo Francuske i ne dozvoljavaju da udju u drugu zemlju clanicu.

 

 

Ne moraju da ti obezbede prevoz, ali ti obicno ogranice slobodu kretanja dok se tvoj zahtev ne resi, da se ne bi desilo da se negde "zagubis", pa ne mogu da te nadju. Ono s cim evropske zemlje imaju problem je upravo to - kako porodici koja dolazi iz Sirije saopstiti da je u njihovoj zemlji mir, da im nista ne ugrozava zivot i slobodu, da im se odbija zahtev za boravisnom dozvolom, i da treba da se lepo vrate odakle su dosli? Tebi bi to ocigledno bilo lako, ali ovim zemljama nije, pa zato gledaju da migrante drze sto dalje od svojih granica, tako da uopste ne dodju u priliku da traze zastitu.

Tacnije samo postuju legalne sporazume clanica, i medjunarodne sporazume, u kome izbeglice (ako su na podrucju gde im je ugrozena bezbednost) kada predju u bezbednu zemlju tamo treba da cekaju razresenje svog statusa.

 

Ajde da se ne pravimo blesavi da oni ne znaju da je prelazak iz Turske u Grcku ilegalan, da je legalan oni bi lepo dosli na granicu a ne bi se svercovali zar ne?

 

 

Da li ti stvarno mislis da im je ovako bolje? Videli smo iz slucaja Balkana da su te zemlje koje sad ovde optuzujes za muljanje, primale izbeglice organizovano. Samo sto naravno niko nece da mu se svako useta preko granica bez ikakve kontrole. 

 

Takodje ocigledno je da Italija decenijama prihvata razne camce i spasava kad dolazi do nesrece, tako da ovo tvoje okrivljavanje EU je potpuno besmisleno.

[blond]

ne ne nisam ja expert no ti - a ja i dalje čekam tvoje expertsko mišljenje glede ovih masovnih bežanija. 

 

i vidi - opet Sadam i Hemikal Ali ....jel to stvarno tvoj limit? Nemoj da me razočaravaš........

 

 

Samo ti cekaj, ali je sve to uzalud, pamet ti nece doci...

dobra ti je ova "steins skala", ako je i bilo nekih nejasnoca o tvom razumevanju teme, sada je otklonjena...

Edited by blond, 13 August 2015 - 02:44.