26 replies to this topic

[prilepac]

Prestaviću vam matematiku sastavljenu od samo dva osnove ( prirodna i realna osnova ) . 

Sadašnja matematika ( SM. )

PRIRODNA OSNOVA
-prirodna duž je osnovni aksiom , njen početak ili kraj je tačka , prirodna duž je definisana dužinom i sa dve tačke 
NOTACIJA - prirodna duž ( malim slovima ) , tačka ( velikim slovima ili brojevima ( kada su navedeno tačke postavene metrički ( kao na brojevnoj pravi )))
 m (1).png   555bytes   8 downloads
-prirodna praznina je negacija prirodne duži , prirodna praznina je definisana prazninom i sa dve tačke
NOTACIJA - prirodna praznina ( malim podvućenim slovima )
 mm.png   611bytes   7 downloads
-osnovno pravilo spajanja - prirodne duži i prirodne praznine se spajaju samo tačkama
-osnovni skup - sve mogućnosti definisane teoremom
(SM.) - ne poznaje prirodnu duž , tačka nije definisana , ne poznaje prirodnu prazninu , nije definisan skup

[prilepac]

TEORTEMA - Prirodne duži ( prirodne praznine ) se spajaju u smeru tačaka AB ( 0,1)

 

DOKAZ- duž ( praznina ) b ( \underline{b}) definisana AC ( 0,2)

 m1.png   1.07KB   5 downloads

 

duž ( praznina ) c ( \underline{c}) definisana AD ( 0,3)

 m2.png   1.23KB   5 downloads

 

...

beskonačna jednosmerna duž ( beskonačna jednosmerna praznina )  \infty ( \underline{\infty}) definisana A\infty(0,\infty)

 m3.png   1.61KB   5 downloads

(SM.) - duž postoji ( ne iz prirodne osnove ) , praznina ne postoji , jednosmerna beskonačna duž ( polu-prava ( ne iz prirodne osnove )) , jednosmerna beskonačna praznina ne postoji

 

http://www.codecogs....x/eqneditor.php - latex čitač , crvena slova

[prilepac]

TEOREMA - postoji odnos između tačke 0 i svih tačaka na jednosmernu beskonačnu duž ( jednosmernu beskonačnu prazninu ) uključujuću i tačku 0

 

DOKAZ- odnos tačke 0 i tačke 0 je broj 0

 c1.png   280bytes   3 downloads

 

-odnos tačke 0 i tačke 1 je broj 1(\underline{1})

 c2.png   501bytes   3 downloads

 

--odnos tačke 0 i tačke 2 je broj 2(\underline{2})

 c3.png   658bytes   3 downloads

 

...

 

osnovni skup prirodnih brojeva N^o=\{0 , 1 , 2 ,3 ,4 ,5 ,...\}

osnovni skup prirodnih praznina brojeva N_p^o=\{0 , \underline{1} ,\underline{2} ,\underline{3} ,\underline{4} ,\underline{5} ,...\}

 

(SM.) - prirodni brojevi su dati kao aksiom , ne postoji prirodni praznina brojeva ( postoji ovaj oblik ,ali se ne zovu brojevi  ({0,0}\cup{a,a} a\in N)

[prilepac]

TEOREMA - prirodni brojevi i prirodni praznina brojevu se mogu spajati u smeru AB ( 0,1 )

 

DOKAZ - broj 1 i broj  1 dobija se kombinovani broj 11 ili dup ( duž , praznina )

 c4.png   495bytes   3 downloads

-  broj 1 i broj 1 , dobija se kombinovani broj 11 ili dup

 c5.png   559bytes   3 downloads

-  broj 1 i broj 2 , dobija se kombinovani broj 12 ili dup

 c6.png   667bytes   3 downloads

...

 - osnovni skup kombinovanih prirodnih brojeva K^o=(a_n,\underline{b}_n,a_n\in{N^o},\underline{b}_n\in{N_p^o},(a_n,\underline{b}_n)>0)

a₁b₁

b₁a₁

a₁b₁a₂

b₁a₁b₂

...

 

(SM.) - ne poznaje dup , ne poznaje kombinovane brojeve ( postoji ovaj oblik , ali nisu brojevu [{0,a}\cup{c,c},{0,0}\cup{a,b},{0,b}\cup{c,d},{0,0}\cup{a,b}\cup{c,c},...)

[prilepac]

TEOREMA - Dva broja imaju kontakt , njihovo stanje se opisuje tačkama prvog broja

 

DOKAZ - broj 3 i broj 2 imaju kontakt u tački 0

[tex]3^{\underline{0}}2[/tex]

 cc1.png   371bytes   4 downloads

 

- broj 3 i broj 2 imaju kontakt u tački 1

[tex]3^{\underline{1}}2[/tex]

 cc2.png   366bytes   4 downloads

 

- broj 3 i broj 2 imaju kontakt u tački 2

[tex]3^{\underline{2}}2[/tex]

 cc3.png   385bytes   4 downloads

 

- broj 3 i broj 2 imaju kontakt u tački 3

[tex]3^{\underline{3}}2[/tex]

 cc4.png   387bytes   4 downloads

 

(SM.) - ne poznaje kontakt brojeva

[tomas.hokenberi]

Prilepac, potpuno je besmisleno da izlazes "nove matematicke teorije" na forumima opste namene kao sto su Forum B92, Krstarica i slicni. Necu ovde ocenjivati vrednost i/ili ispravnost tvojih teorija (o kojima imam svoje misljenje) vec ti savetujem da umesto sto spamujes raznorazne forume, svoju satisfakciju i priznanje potrazis tako sto ces pokusati  da objavis svoje ideje u formi rada. U recenziji ces dobiti komentare o svojim idejama.

 

Medjutim da bi ti neko uopste i pogledao tekst on mora biti pripremljen i usaglasen sa normama i konvencijama zajednice i u tom cilju procitaj  sledece linkove vrlo pazljivo.

 

Advice for amateur mathematicians on writing and publishing papers

How to write and publish a math paper?

 

 

Posebno se pridrzavaj ovog saveta:

Use standard terminology and language

It's amazing how many people introduce their own terminology or notation, on the grounds that it's better than the existing options. That's usually debatable, but even when it's objectively true doing this will just make it less likely that anyone will actually read your work. If you must introduce new notation, explain clearly how it is related to the standard notation.

Edited by tomas.hokenberi, 02 May 2015 - 14:48.

[prilepac]

potpuno je besmisleno da izlazes "nove matematicke teorije" na forumima 

potpuno je smisleno kad ( matematički časopisi , instituti za matematiku , ministri za nauku , i slični ) ne žele da razgovaraju o drugim principa za matematiku . ja želim da što veću populaciju ljudi upoznam sa mojim pogledom na matematiku  ...

 

TEOREMA - U kontaktu brojeva sortira se horizontalno da bude samo  jedna prirodna duž koja daje prirodnu duž

 

DOKAZ - 1\rightarrow 1

 ccc.png   749bytes   3 downloads

4{+_1^{\underline0}}2=2

 

4{+_1^{\underline1}}2=(1,1)

 

4{+_1^{\underline2}}2=2

 

4{+_1^{\underline3}}2=(3,1)

 

4{+_1^{\underline4}}2=6 ili 4+2=6

 

+₁ - sabiranje pravilo 1

 

(SM.) - ne poznaje "sabiranje pravilo 1 " , samo kada je kontakt brojeva tačkom , aksiom

dobili smo prvi oblik sabiranja , prednost moje matematike

-----------

 

pitanje za školovane matematičare , koji je postupak treba primeniti da bi se dobili ( znak ? )

4 ? 2=2

4 ? 2=(1,1)

4 ? 2 =2

4 ? 2=(3,1)

4+2=6 to je poznato 

malo složenije 

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (1,1,1,2) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline0}}325=(1,1,1,2)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (1,4) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline1}}325=(1,4)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (2,1,1,2,1) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline2}}325=(2,1,1,2,1)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (3,4,2) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline3}}325=(3,4,2)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (6,4,1) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline4}}325=(6,4,1)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,1,1,1,2) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline5}}325=(4,1,1,1,2)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,3) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline6}}325=(4,3)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,1,1,4) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline7}}325=(4,1,1,4)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,2,2,5) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline8}}325=(4,2,2,5)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,5,5) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline9}}325=(4,5,5)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,3,1,5) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline{10}}}325=(4,3,1,5)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,3,1,5) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline{11}}}325=(4,3,1,5)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,3,2,5) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline{12}}}325=(4,3,2,5)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,3,3,5) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline{13}}}325=(4,3,3,5)

{0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (4,3,3,5) moje rešenje i notacija 42322{+_1^{\underline{14}}}325=(4,3,3,5)

 

[AgroUrban]

 

potpuno je smisleno kad ( matematički časopisi , instituti za matematiku , ministri za nauku , i slični ) ne žele da razgovaraju o drugim principa za matematiku . 

 

 

 

I wonder why...

[tomas.hokenberi]

potpuno je besmisleno da izlazes "nove matematicke teorije" na forumima 

potpuno je smisleno kad ( matematički časopisi , instituti za matematiku , ministri za nauku , i slični ) ne žele da razgovaraju o drugim principa za matematiku . ja želim da što veću populaciju ljudi upoznam sa mojim pogledom na matematiku  ...
 

Da li si i jedne sekunde pomislio da problem moze biti u tebi, odnosno da, pored toga sto su konfuzno izlozene, tvoje teorije uglavnom karakterise to da su pogresne, a u retkim slucajevima kada nema ociglednih gresaka da su irelevantne ili "topla voda" drugacije napisana?
Npr. ovde uporno "izlazes" tvoju "novu matematiku" a nisi izlozio RECIMA sledece:
1. Koje su to prednosti tvoje nove matematike?
2. U cemu je tacno razlika izmedju "nove" i "stare"?
3. Koji problem moze da resi tvoja matematika, a "stara" ne?
Posebno mi nije jasno kako si se odlucio da "stvaras novu matematiku" a da matematiku jedvs znas na nivou osnovne skole ili nizih razreda gimnazije?
Dao sam ti prijateljski savet da proucis one linkove i da shvatis zasto niko nece ni da pogleda tvoje "dokaze".

[prilepac]

 3. Koji problem moze da resi tvoja matematika, a "stara" ne?

danas ti dao primer , reši to sa znanjem sadašnje matematike , da vidim dela a ne priču , 

[tomas.hokenberi]

Nisi dao nikakav relevantan primer. "Primer" koji si dao je cista budalastina.

[prilepac]

I wonder why...

tomas.hokenberi ima ih u različitim mestima ( matematičkim časopisima , institutima za nauku , ... ) , kad nešto neznaju  da reše upotrebljavaju reči "čista budalaština " , eto zašto pišem po forumima . 

[tomas.hokenberi]

Sedi pa porazmisli. Da li ce pre biti da su svi oni budale ili ti koji nemas nikakvo matematicko obrazovanje? Prilepac, pa ti ni nemas pojma sta sve postoji u matematici a da ti nisi ni cuo za to. Drugo uvodis, potpuno nepotrebno, sopstvenu notaciju i proizvoljno redefinises pojmove i jos se cudis sto ti niko nece ni da procita pisanija. Pa ni ovde ti ih niko ne cita. Ja ti ovde odgovaram samo zato sto mi je zao sto tracis vreme, ali ako te to sve ispunjava samo napred. Apropo redefinisanja pojmova , u matematici se tacno zna sta odredjeni pojmovi znace. Npr. pojam "funkcije" je jasno definisan i ako ti nesto drugo nazoves funkcijom vise te niko nece dalje citati. Ako zelis da uvedes novi pojam daj mu novo ime, nikako redefinisanje poznatog pojma ne dolazi u obzir. Ako zelis da se bavis matematikom moras prvo nauciti matematiku.

[Schrodinger]

tomas.hokenberi ima ih u različitim mestima ( matematičkim časopisima , institutima za nauku , ... ) , kad nešto neznaju  da reše upotrebljavaju reči "čista budalaština " , eto zašto pišem po forumima . 

U pravu si. Jel mogu jos jednu stvar da te upitam: da li se i tebi cini da te tako blanko ignorisu i nepristojno se ponasaju zbog toga sto su najvecim delom pod stranim uticajima? 

[prilepac]

U pravu si. Jel mogu jos jednu stvar da te upitam: da li se i tebi cini da te tako blanko ignorisu i nepristojno se ponasaju zbog toga sto su najvecim delom pod stranim uticajima? 

podseća me na patrika , patrik je drug sunđera boba kockaloneta ( crtani filmovi na b92 ) , kad mu daš zvaničnu notacije matematike on se ponaša kao patrik ( valjda si sa karakterom ovog crtanog lika upoznat ) , i ja sam pod stranim uticajem ( jer svo novo uglavnom dolazi sa zapada ) ali ...

 

zvanična notacija {0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} ? {0,3}\cup{5,10} = (1,1,1,2) ili a={0,4}\cup{6,9}\cup{11,13} b={0,3}\cup{5,10} c=(1,1,1,2) , pitanje za patrika koji postupak treba da uradimo sa  a i b da dobijemo rezultat c